A génmódosítás vitatott kérdés. Ez a cikk azt vizsgálja, hogyan használják a növényekben, és milyen környezeti kockázatokkal jár.
A GMO-növényekkel kapcsolatban számos környezetvédelmi aggály merül fel. Mi csak háromra koncentrálunk:
1. A mérgező gyomirtó és növényvédő szerek fokozott használata
2. Pleiotrópia – előre nem látható következmények
3. Szennyezés
1. A mérgező gyomirtószerek és peszticidek fokozott használata
A génmódosított növények többsége olyan, amelyet úgy terveztek, hogy ellenálló legyen a gyomirtószerekkel szemben.
A Monsanto által előállított és Észak- és Dél-Amerikában széles körben termesztett “Roundup ready” szója lehetővé teszi, hogy a gazdák Rounduppal – glifozát és más vegyi anyagok mérgező koktéljával – permetezzék a szójanövényeket. Ez talán nem károsítja a genetikailag módosított növényt – de a kezelés során vegyszermaradványok keletkeznek és elfolyik, ami katasztrofális a környező ökoszisztémákra nézve.
A glifozátnak ellenálló “szupergyomok” kialakulását is elősegíti, mint például a több mint 2 méter magasra növő óriás disznóparéj, vagy a Morning Glory. Ez utóbbi olyan szaporodási rendszert fejlesztett ki, amely biztosítja a glifozáttal szembeni toleranciáját. Ezt a génmérnökök nem jósolták meg.
“Milyen evolúciót okozunk olyan hatások miatt, amelyeket nem láttunk előre?” – teszik fel a kérdést a Michigani Egyetem kutatói.
A génmódosítás támogatói azzal érvelnek, hogy a Roundupnak ellenálló génmódosított növény olcsóbb és egyszerűbb gyomirtást eredményez a gazdák számára, csökkenti a talajművelést (és ezáltal a szén-dioxid-kibocsátást), és hogy nem károsítja a környezetet vagy az egészségünket (úgy vélik, hogy a glifozát biztonságosabb, mint más gyomirtók).
A génmódosítás kritikusai ezt vitatják. Felismerik a növényeket körülvevő élőlények szörnyű károsodását: a hasznos rovarok, például a beporzók veszélyeztetését, a talajban hagyott maradványokat, valamint az édesvízforrásokba, például a folyókba és patakokba történő elfolyást. De ott van még a gyomirtóval kezelt növényeket fogyasztó emberek és állatok potenciális egészségügyi kockázata is.
Most a tudósok olyan génmódosított növényfajtákat hoznak létre, amelyek több gyomirtó szerrel szemben is ellenállóak, mint például a Dow multiherbicid szójababja, amelyet úgy terveztek, hogy tolerálja a glifozátot, a glufozinátot és a 2,4-D-t (az Agent Orange lombtalanító szer egyik összetevője.) Úgy tűnik, ez a kémiai taposómalom a GMO vetőmagcégeknek kedvez, akik az agrokémiai szereket is gyártják.
2. Pleiotrópia
A DNS egy komplex szerkezet. Bármilyen módon történő megváltoztatása új következményeket és struktúrákat hozhat létre a sejt összetételében, valamint a többi sejthez való viszonyában. A kémikusok ezt pleiotrópiának nevezik.
A gének nem olyanok, mint a Lego-darabok – ha megváltoztatunk vagy eltávolítunk egy elemet, annak a megváltozott “darabon” messze túlmutató következményei vannak. Minden szervezetben a gének, fehérjék és útvonalak kölcsönhatásba lépnek egymással, és egy összetett, többrétegű hálózati folyamatban szabályozódnak.
A tudósok állításai ellenére lehetetlen megjósolni akár egyetlen génmódosítás hatásait is. A pleiotróp hatások közé tartoznak a növény táplálkozási, toxikus és allergén tulajdonságainak megváltozása.
Egy 1996-ban tesztelt GM szója esetében például 27%-kal magasabb volt az egyik fő allergén, a tripszin-inhibitor szintje. 2008-ban egy GM kukoricában váratlanul megjelent a fehérje egy új formája, amely ismert allergén.
Még a CRISPR nevű új technika is, amelyet pontosságáért hirdettek, még mindig ismeretlen hatással van a nem célzott sejtekre. Egyszerűen fogalmazva, a CRISPR a Cas9 enzimet használja a DNS egy adott helyen történő elvágására. A sejt ezután a DNS-javító mechanizmusok segítségével megpróbálja ezt a törést helyreállítani. Ezek a mechanizmusok nem mindig működnek tökéletesen, és néha DNS-szegmensek törlődnek vagy aggasztóan átrendeződnek. Ezek “célon kívüli” hatások, amelyek előre nem látható problémákat okozhatnak a sejt szerkezetében, és váratlanul új DNS-t eredményezhetnek.
ACRISPR tudósok algoritmusokra támaszkodnak, hogy megjósolják a legnyilvánvalóbb sejtváltozásokat, de egy nemrégiben végzett teszt esetében százával jelentkeztek előre nem látható hatások.
Ezek közül a “céltól eltérő” változások közül egyet sem észleltek volna a GMO-szabályozásnak való megfelelés érdekében végzett elégtelen vizsgálatok.
3. Szennyezés
A génmódosított növények kereszteződhetnek vad és nem génmódosított növényekkel – és meg is történik -. A szennyeződés további forrásai a vetőmagok véletlen elterjedése a mezőgazdasági gépek által, valamint a vetőmagok keveredése a tárolás során.
A keresztbeporzás nemcsak a vadon termő növényeket fertőzi meg, befolyásolva azok természetes genetikai állományát, hanem komolyan veszélyeztet minden ökológiai vagy nem génmódosított gazdálkodási rendszert. Annak ellenére, hogy azt állítják, hogy a génmódosított és a nem génmódosított növények egymás mellett létezhetnek, ez nyilvánvalóan nem igaz.
Gazdasági és földrajzi korlátok miatt nem várható el a gazdáktól, hogy elkülönítsék génmódosított növényeiket. A biogazdálkodók elveszítik a regisztrációjukat, és Kanadában például ma már gyakorlatilag lehetetlen nem GM olajrepcét termeszteni, annyira túlnyomó a GM jelenléte.
Az új géntechnológiai technikák, mint például a CRISPR, növelik annak veszélyét, hogy a módosított génekkel rendelkező növények egész vadon élő populációkban terjednek el. A gén “meghajtó” rendszer lehetővé teszi, hogy az egyik kromoszómán lévő szerkesztett gén átmásolja magát a másik kromoszómára. Ennek eredményeként szinte minden utód örökölni fogja a módosított gént. Ha csak néhány génmeghajtással rendelkező organizmus kerül a vadonba, az egész populáció a szerkesztett génnel rendelkezhet.
Lásd még
A mai géntechnológiai technikák magyarázata. Az új nemesítési technikák (NBT), mint például a CRISPR, lehetővé teszik a szervezetek genetikai állományának összetettebb módosítását. A támogatók a nagyobb pontosságra hivatkoznak: a kritikusok beláthatatlan veszélyekre hívják fel a figyelmet.
Egy bevezetés a GMO-kba A géntechnológiával kapcsolatos kérdések összetettek. De a GM valószínűleg nem fog eltűnni. Biotermesztőként minél jobban megértjük a témát, annál nagyobb erőnk van a biztonsági előírások befolyásolása, a szennyeződések megelőzése és a kormányok ösztönzése érdekében, hogy támogassák a termesztőket és a gazdákat más, kevésbé invazív növénytermesztésben.
GMO-k – egészségügyi aggályok ” Az egyik dolog, ami meglepett minket, hogy az amerikai szabályozó hatóságok szinte kizárólag a biotechnológiai növények fejlesztője által szolgáltatott információkra támaszkodnak, és ezeket az adatokat nem publikálják folyóiratokban és nem vetik alá szakértői értékelésnek…”- írta David Schubert professzor a Safety testing and regulation of genetic engineered food (2006) című jelentésében.
GMO-k – politikai és etikai aggályok “A génmódosított növények nem a világ élelmezéséről, hanem az élelmiszerellátás szabadalmaztatott tulajdonjogáról szólnak.” GMO Myths and Truths, 2015
További olvasmányok
See Glyphosate. A génmódosítás bevezetése óta világszerte drámaian megnőtt a glifozát használata.”
Lásd: GMO Myths and Truths, Dr. John Fagan és Dr. Michael Antoniou géntechnológusok és Claire Robinson kutató társszerzői
.