Egy távoli örökösnek öröklési joga van egy olyan rokonától, akit az örökös nem is ismert? Floridában és sok más államban a végintézkedés nélküli öröklést szabályozó hagyományos jog szerint a végintézkedés nélküli örökhagyó “legközelebbi hozzátartozója” örököl, tekintet nélkül arra, hogy az örökséget átvevő rokon milyen távol (pl. érzelmileg, földrajzilag vagy ismeretségben) áll az örökhagyótól. (Lásd: Fla. Stat. § 732.103, amely lehetővé teszi a járulékos öröklést akár a dédnagyapán keresztül, akár a “legközelebbi rokon” számára. )
Ez a koncepció nem új, már régóta velünk van. A Biblia például az izraeliták számára olyan öröklési rendet ad, amely lehetővé teszi a legközelebbi rokon általi öröklést:
“Ha valaki úgy hal meg, hogy nem hagyott fiút, hagyd, hogy öröksége a lányára szálljon; ha nincs lánya, add örökségét a testvéreinek; ha nincsenek testvérei, add örökségét az apja testvéreinek; ha az apjának nem voltak testvérei, add örökségét a nemzetségének legközelebbi rokonának, aki birtokba veszi azt.”
“Ha valaki úgy hal meg, hogy nem hagyott fiút, hagyd, hogy öröksége a lányára szálljon; ha nincs lánya, add örökségét a nemzetségének legközelebbi rokonára, aki birtokba veszi azt”. 4Mózes 27:8-11.
A Biblia beszél
Florida, mintegy 29 másik államhoz hasonlóan, olyan öröklési törvényt tart fenn, amely szinte teljesen megegyezik a több ezer évvel korábbi bibliai megfelelőjével. Számos jogreformer a közelmúltban amellett érvelt, hogy az államoknak meg kellene reformálniuk a hagyatéki törvényeiket, amelyek olyan távoli leszármazottaknak adnak öröklési jogot, akik az örökhagyó halálakor nem éreznek veszteséget vagy gyászt. Ezeket az örökösöket gyakran “nevető örökösöknek” nevezik. Ezek a távoli örökösök elhunyt rokonuk hagyatékából örökölnek, vagy azért, mert nem készült végrendelet, vagy azért, mert a végrendelettel rendelkező összes örökös az örökhagyó előtt elhunyt.
A floridai öröklési törvény mögött álló politika magában foglalja a végrendeleti örökös és családtagjai közötti természetes kötődésre vonatkozó vélelmet. Egyszerűen fogalmazva, a tipikus családi kapcsolat magában foglalja a tagok általi és a tagok közötti ragaszkodást, és ezért, amikor egy személy végrendelet nélkül hal meg, a törvénynek vélelmet kell felállítania arra vonatkozóan, hogy az örökhagyó azt akarta, hogy szeretett családtagjai örököljék a vagyonát.
Miért kellene azonban a törvénynek mindig azt vélelmeznie, hogy az örökhagyó szándéka az lenne, hogy a hagyatékot egy távoli örökösnek adja? Nem rendkívül helytelen-e a hagyatéki vagyon távoli leszármazottak általi öröklése, akik nem éreznek lelkiismeret-furdalást az örökhagyó iránt? A floridai hagyatéki törvény nem biztosít-e szerencsétlenséget a “nevető örökös” számára, aki érdemtelenül örökli a hagyatéki hagyatékot?
Egységes hagyatéki törvénykönyv
Az Egységes hagyatéki törvénykönyv olyan hagyatéki rendszerrel készült, amely nem teszi lehetővé, hogy a nevető örökösök az általuk alig ismert rokontól örököljenek. Az Egységes hagyatéki kódex 2-103. §-a szerint csak a nagyszülők, nagynénik, nagybácsik és első unokatestvérek örökölhetnek a hagyatékból, minden más távoli örökösnek egyáltalán nincs joga a hagyatékra. Az Egységes hagyatéki törvénykönyv szerint, ha az egyetlen élő örökösök az elhunyt nagyszüleinél távolabbiak, a hagyaték az államra száll.
Florida a Maverick State
Néhány állam az Egységes hagyatéki törvénykönyv által meghirdetettől jóval eltérő megközelítést alkalmaz, és a potenciális örökösök körét a korábban elhunyt házastárs örököseire is kiterjesztő irányba mozdult el. Bár Florida átvette az Egységes hagyatéki törvénykönyv jelentős részeit, a hagyatéki törvénye olyan öröklési jogokat teremt a nevető örökösök számára, amelyek még a common law szerint sem léteztek. A floridai öröklési törvény lehetővé teszi, hogy az örökhagyó elhunyt házastársának örökösei örököljék az örökhagyó hagyatékát. Így, ha egy férfi felesége előbb elhunyt, és halálakor nem voltak örökösei, a vagyon a feleség örököseire szállna, mielőtt a hagyatéki bíróság engedélyezné, hogy a hagyaték a floridai államra szálljon.
Nem értem?
Sok embert megkérdeztem, és elég sok szakirodalmat elolvastam, keresve a tallahassee-i törvényhozóink azon politikai okát, hogy a végrendeletlenül elhunytaknak az államon kívül bárki másnak jobb lenne örökölni a vagyonukat. E blog megírásának időpontjáig nem találtam semmilyen meggyőző és megfogalmazott politikai indokot. Van ehhez bármi köze az örököskeresőknek vagy az örökösöket kereső cégeknek?
Kik ezek az örököskeresők? Olyan személyek, akik átnézik a hagyatéki nyilvántartásokat és az elhagyott ingatlanok nyilvántartásait, hogy megtalálják azokat az örökösöket, akiknek érdekük fűződhet egy hagyatékhoz. Ezek a személyek általában nem ügyvédek, és általában megkeresik az ügyfeleiket, hogy felhívják az ügyfél figyelmét egy elhagyott hagyatékra. Az örökösvadász ezután bizonyos dolgokat ígér, ha az ügyfél a hagyaték egy részét a hagyatéki keresőre ruházza át. Az örökösvadász szerepe nyilvánvaló okokból kritikus a nevető örökös számára.
A törvényhozásunknak meg kellene vizsgálnia a nevető örökösöket jutalmazó hagyatéki rendszert? Egyes jogi és egyéb megfigyelők megjegyzik, hogy Floridát hamarosan sokkal nagyobb örökségek árhulláma fogja érinteni. Lásd, 12 Quinn.Prob.Law.Jour. 153. Ez az Egyesült Államok Népszámlálási Hivatalának előrejelzésén alapul, amely szerint az idősek száma 2050-ig több mint kétszeresére fog emelkedni! A növekedés nagy része 2010 és 2030 között fog bekövetkezni, amikor a “baby boomer” korosztály belép az idősebb korosztályba. Id.
Komolyan el kellene gondolkodnunk azon, hogy államunk politikája legyen-e az, hogy a nevető örökösök munkája révén a nem igényelt hagyatéki vagyontárgyakat a nevető örökösök követelhetik, vagy jobb politika, hogy a fel nem osztott, nem a nevető örökösök által örökölt vagyon az államkormányzathoz kerüljön?