Baumrind egy New York-i zsidó közösségben született, Hyman és Mollie Blumberg két lánya közül az első. Pszichológiából és filozófiából diplomázott a Hunter College-ban 1948-ban, majd a Kaliforniai Egyetemen, Berkeley-ben pszichológiából szerzett diplomát és doktori címet. Doktori disszertációjának címe “A viselkedés néhány személyiség- és helyzetmeghatározó tényezője egy vitacsoportban” volt.

A doktori cím megszerzése után a berkeley-i Cowell Memorial Kórházban dolgozott pszichológusként. Emellett két U. S. Public Health Service projekt igazgatója és egy kaliforniai állami projekt tanácsadója volt. 1958-1960 között magánpraxisa is volt Berkeleyben.

A Berkeley-i Kaliforniai Egyetem Emberi Fejlődés Intézetének fejlődéspszichológusa volt. A nevelési stílusokkal kapcsolatos kutatásairól és a pszichológiai kutatásokban alkalmazott megtévesztés kritikájáról volt ismert, különösen Stanley Milgram vitatott kísérletéről.

Baumrind három nevelési stílust határozott meg:

  • Autoriter: A tekintélyelvű nevelési stílusra a magas követelőerő jellemző, alacsony érzékenységgel. Az autoriter szülő merev, kemény és követelőző. A bántalmazó szülők általában ebbe a kategóriába tartoznak (bár Baumrind óvatosan hangsúlyozza, hogy nem minden tekintélyelvű szülő bántalmazó).
  • Engedékeny: ezt a szülői stílust alacsony igényesség jellemzi magas érzékenységgel. A megengedő szülő túlzottan érzékeny a gyermek igényeire, ritkán érvényesít következetes szabályokat. Az “elkényeztetett” gyermeknek gyakran megengedő szülei vannak.
  • Hatósági: ezt a szülői stílust magas igényesség jellemzi, hatalmas érzékenységgel. A tekintélyelvű szülő határozott, de nem merev, hajlandó kivételt tenni, ha a helyzet azt indokolja. A tekintélyelvű szülő fogékony a gyermek igényeire, de nem engedékeny. Baumrind világossá teszi, hogy a tekintélyelvű stílust részesíti előnyben.

Baumrind a testi fenyítés gyermekekre gyakorolt hatásait vizsgálta, és arra a következtetésre jutott, hogy az enyhe verésnek tekintélyelvű (nem tekintélyelvű) szülői stílus mellett nem valószínű, hogy jelentős káros hatása lenne, ha gondosan ellenőrzik az egyéb változókat, például a társadalmi-gazdasági státuszt. Megjegyezte, hogy a korábbi tanulmányok, amelyek összefüggést mutattak ki a testi fenyítés és a rossz eredmények között, nem ellenőrizték az olyan változókat, mint a társadalmi-gazdasági státusz. Az alacsony jövedelmű családok nagyobb valószínűséggel alkalmaznak testi fenyítést a jómódú családokhoz képest. Az alacsony jövedelmű környékről származó gyermekek nagyobb valószínűséggel követnek el erőszakos bűncselekményeket a jómódú környékről származó gyermekekhez képest. Baumrind azonban úgy vélte, hogy ha a család jövedelmét és más független változókat megfelelően ellenőrzik, az enyhe testi fenyítés önmagában nem növeli a rossz eredmények valószínűségét. Ez az állítás viszont kritikát és ellenérveket váltott ki más kutatók részéről, például ugyanebben a kiadványban: Akár káros, akár nem, továbbra sincs következetes bizonyíték a jótékony hatásokra.

A tanulmányaiban Theodor Adorno, Else Frenkel-Brunswik, Daniel J. Levinson, Nevit Sanford, Egon Brunswik, David Krech, Richard S. Crutchfield

Baumrind 2018 szeptemberében egy autóbaleset következtében elhunyt.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.