Anonymous comments (3)
December 2, 2012, 14:42
Ez csak részben pontos.
Igazad van, hogy egy birodalmon belül a császár kinevezhet királyt vagy királynőt, ha a birodalom így működik. De ez nem igazán így működik a modern időkben. (Például Japánban, ahol az egyetlen hivatalban lévő császár maradt, nem így működik)
A király azonban nem feltétlenül alacsonyabb rangú, mint a császár. Mivel a történelem során számos birodalmat, például a brit és a spanyol birodalmat király és/vagy királynő kormányozta. A két rang alapvetően minden szempontból egyenértékű, különösen napjainkban.
A szóban forgó királyi rang az adott országon belüli státuszától függ. Monaco például egy fejedelemség, ahol a hercegi szint a legmagasabb.– 74.✗.✗.141
2012. június 27. 11:31
A “császár “kifejezésnek ma már nem ugyanaz a jelentése, mint a középkorban.
“Császár” a szó európai középkori értelmében – olyan uralkodó, aki egy másik császár vagy egy legfőbb egyházi tisztségviselő (a pápa vagy az ökumenikus pátriárka) jóváhagyásával a római császárral azonos rangra tart igényt. A cár vagy cár kifejezések jöttek létre (a “Kaiser” vagy ismertebb nevén “Ceaser” szóból származnak), ami császárt jelentett, és így nevezték az első 12 szent római császárt.
A szó alkalmanként más, világi, legfőbb uralkodók megnevezésére is használható volt. Oroszországban és Bulgáriában a kifejezés császári konnotációja idővel elmosódott a középkori bibliafordítások miatt, és a 19. századra a király megfelelőjeként tekintettek rá.– 75.✗.✗.110
2011. október 25., 6:20
Köszönöm szépen a különböző magyarázatokat, de lenne néhány kérdésem. 1) a királyokat tekinthetjük isten kijelölt szolgáinak a földön? Azt mondjátok, hogy nem lehetnek 2) Az Egyesült Királyság királynőjét Kanadában (ami nem része a királyságnak) császárnőként emlegetik-e. Azt mondjátok, hogy igen. 3) Japán “birodalom”-e az általad adott definíció szerint??????
– 94.✗.✗.54