Számos tanulmány kimutatta a kronotípusok közötti különbségeket a különböző élettani változók cirkadián ritmusában. Az egyének eltérést mutatnak az aktivitás napi időzítésének preferenciájában; emellett összefüggés van a kronotípus és az alvás időtartama/alvási panaszok között. Kevés tanulmány vizsgálta a hétköznapok és hétvégék alatti alvásminőséget a cirkadián tipológiával összefüggésben önértékelő kérdőívek vagy aktigráfia segítségével. E vizsgálat célja az volt, hogy aktigráfia segítségével felmérje a három kronotípus és az aktivitási szintek cirkadián ritmusa közötti kapcsolatot, és meghatározza, hogy az alvás paraméterei eltérően reagálnak-e az idő függvényében (hétköznapok versus hétvége) a Morning-típusú (M-típusú), a Neither-típusú (N-típusú) és az Evening-típusú (E-típusú) embereknél. A morningness-eveningness kérdőívet (MEQ) 502 főiskolai hallgatónak adták ki, hogy meghatározzák kronotípusaikat. Ötven alany (16 M-típusú, 15 N-típusú és 19 E-típusú) került felvételre, akiket 7 napos megfigyelési időszakon vettek részt aktigráffal (Actiwacth® actometers, CNT, Cambridge, UK), hogy felmérjék alvási paramétereiket és aktivitásuk cirkadián ritmusát. A három kronotípus közötti amplitúdó és akrofázis összehasonlításához egyirányú ANOVA-t használtunk, amelyet Tukey-Kramer post-hoc teszt követett. A ritmus középvonali becslési statisztikájának (MESOR) összehasonlításához a három kronotípus között Kruskal-Wallis nem-parametrikus tesztet használtunk, amelyet páronkénti összehasonlítások követtek, amelyeket Dunn-eljárással végeztünk, a többszörös összehasonlítások Bonferroni korrekciójával. Az egyes alvási paraméterek elemzését vegyes ANOVA-eljárással végeztük. Az eredmények azt mutatták, hogy a kronotípust befolyásolta a nem (χ(2), p = 0,011) és a születéskori fotoperiódus (χ(2), p < 0,05). Bár a MESOR és az aktivitási szintek amplitúdója nem különbözött a három kronotípus között, az ANOVA post-hoc teszttel összehasonlított akrofázisok szignifikánsan eltérőek voltak (p < 0,001). Az ANOVA post-hoc teszt kimutatta az M-típus (14:32 h) és az E-típus (16:53 h) közötti szignifikáns különbség jelenlétét (p < 0,001). A kronotípus és négy alvási paraméter között is szignifikáns kölcsönhatás volt: Az alvás vége, a feltételezett alvás, a mozdulatlansági idő és az alváshatékonyság. Az alvás hatékonysága ugyanazt a mintázatot mutatta, mint a feltételezett alvás és az immobilitási idő: az E-típusúak alváshatékonysága hétköznap rosszabb volt, mint az M- és N-típusúaké (77,9% ± 7,0 szemben a 84,1% ± 4,9 és 84,1% ± 5,2 %-kal), de hétvégén hasonló volt az M- és N-típusúakéhoz. Az alvási késleltetés és a mozgási és töredezettségi index nem különbözött a három kronotípus között, és nem változott hétvégén a hétköznapokhoz képest. Ez a vizsgálat két kulcsfontosságú eredményre világít rá: először is, megfigyeltük, hogy az aktivitási szintek cirkadián ritmusát befolyásolja a kronotípus; másodszor, a kronotípus jelentős hatással volt az alvási paraméterekre: az E-típusoknál az M- és N-típusokhoz képest csökkent az alvás minősége és mennyisége hétköznapokon, míg az E-típusok hétvégén elérték a többi kronotípuséval azonos szintet. Ezek az eredmények arra utalnak, hogy az E-típusúak a társadalmi és tanulmányi kötelezettségek miatt hétköznapokon alváshiányt halmoznak fel, és ezt a hiányt a hétvégi “szabadnapokon” pótolják.