A Thatcher-korszak Angliájában az éjszaka közepén egy dél-yorkshire-i ház tűz martalékává vált. A társalgó feketére szenesedett, a függönyök és a bútorok hamuvá váltak. Az otthon tulajdonosai, Ron és May Hall szinte mindent elvesztettek a tűzben, kivéve egy tárgyat: egy síró kisfiút ábrázoló festményt, amelynek tágra nyílt szemei a roncsok közül néztek ki, még a füsttől sem feketedtek meg.
Nem ez volt az első eset, hogy egy síró kisfiú képét találták meg egy felgyújtott otthon hamvai között.
1985. szeptember 4-én a The Sun című brit bulvárlap “A síró fiú kép lángoló átka!” címmel közölt egy történetet egy nagyon szerencsétlen festményről, amely tüzeket okozott, alátámasztva egy helyi tűzoltósági tiszt megjegyzéseit. Ezek a festmények, mondta a tűzoltó, rejtélyes módon sértetlenül bukkantak fel tűzesetekben szerte Nagy-Britanniában, amelyek mindegyike spontán módon kezdődött. Köztudott volt; neki magának eszébe sem jutna, hogy ezt az elátkozott festményt birtokolja. “A házaspár nevetett a figyelmeztetéseken”, hogy a festményük elátkozott – írta a The Sun. Minden más vegye figyelembe a figyelmeztetést, és azonnal szabaduljon meg a saját síró gyerekeket ábrázoló óriási festményeitől.”
Ha az a tény, hogy több háztartás nappalijában is síró gyerekeket ábrázoló festmények lógtak, kétszer is elgondolkodtat, nem vagy egyedül. A festmények, a tömegnyomásos művészet furcsa relikviái, az 1950-1970-es években könnyen elérhetőek voltak a boltokban, és általában a fiatal párokat vonzották. Bár a festményeket évtizedek óta nem nyomtatták újra, bizarr témájuk és háttértörténetük fenntartotta a legendát, a bemásolt internetes legendáktól a helyi mondák könyveiig.
A síró fiú festmény legendája úgy tűnik, hogy a The Sun-nál kezdődött, a síró fiú festmény művészének ismeretlenségéből táplálkozva. A műalkotásokon egy bizonyos Giovanni Bragolin feltűnő aláírása szerepel, de jó ideig senki sem talált információt a férfiról. A pletykák szerint több száz síró gyermeket festett, sokan közülük utcagyerekek voltak, állítólag Olaszországban vagy Spanyolországban. Végül a 2000-ben megjelent Haunted Liverpool című hátborzongató történeteket tartalmazó könyv azt állította, hogy 1995-ben egy George Mallory nevű, “köztiszteletben álló” iskolai tanár felfedezte, hogy a festő valójában egy Franchot Seville nevű titokzatos alak volt.
A következő, 2000-es háttértörténet a The Sun és Mallory riportjainak összemosásának tűnik: az egyik sün, akit festett, egy Don Bonillo nevű fiú volt, aki véletlenül tüzet gyújtott, amelyben a szülei meghaltak Spanyolországban. Ettől kezdve bárhová ment a fiú, mindenhová tűz követte, ezért kapta a Diablo becenevet. Egyesek szerint a fiút egy pap akarata ellenére fogadta örökbe, és a festő bántalmazta; az 1970-es években a fiú is tűz martalékává vált, egy autóbaleset okozta robbanásban.”
Dr. David Clark újságíró szerint, aki a Fortean Times számára és a honlapján kutatta a síró fiú legendáját, ez a legenda nem kevés lyukkal rendelkezik. Giovanni Bragolin és Sevilla úgy tűnik, hogy Bruno Amadio spanyol festő néhány álnevének egyike volt, és Clark nem talált bizonyítékot arra, hogy George Mallory vagy Don Bonillo valaha is létezett volna. Amadio valószínűleg 20-30 ilyen síró fiút festett a második világháború utáni velencei kiképzés után, amelyekről a hetvenes évekig áruházakban árultak nyomatokat – írta Clark. Egy másik művésznek, Anna Zinkeisennek volt egy hasonló, síró gyerekeket ábrázoló festménysorozata, amelyet ugyanúgy elátkozottnak tekintettek.
A The Martians Have Landed című könyvben Robert Bartholomew és Benjamin Radford arról számolt be, hogy sokan írtak más újságoknak a The Sun tudósítására reagálva, köztük egy nő, aki “nem tudta elképzelni, hogy egy ilyen szép képet miért lehet hirtelen elátkozottnak tartani”, mégis el akarta dobni a biztonság kedvéért. Annak ellenére, hogy a szkeptikusok interjúkkal és nyílt levelekkel reagáltak a nyilvánosság elkeseredésére, a történet kitartott. A Committee for Skeptical Inquiry (Szkeptikus Vizsgálatok Bizottsága) honlapján található bejegyzés szerint a The Sun olyan lényeges részleteket fűzött hozzá, mint például, hogy a sünt a festő rosszul bántalmazta, azzal a magyarázattal, hogy “ezek a tüzek a gyermek átka, a bosszú módszere lehet”. Clark szerint a The Sun a Daily Mirrorral versengett az olvasókért, amikor a történet kidolgozásának lehetősége felmerült, és az internet tovább gyarapította a mesét.
A legendát Steven Punt komikus és író is feltárta a Punt PI című rádióműsorában. Megpróbálta felkutatni az érintett házakat, és megtalálta Jane McCutchint, aki az 1980-as években a nappalijába akasztotta a grafikát. A kétgyermekes anyuka, McCutchin éppen a konyháját takarította, amikor észrevette, hogy a kézzel készített drapériái, redőnyei és függönyei hirtelen lángba borultak. A családja élve megmenekült, de az otthona elpusztult – kivéve egyetlen festményt, amely a nappalijában lógott, és a síró fiút ábrázolta. “Még mindig lehetett látni a kisfiú arcát a festményen” – mondta a Puntnak. Később hallotta, hogy egy tűzoltó, aki látta a festményt, azt mondta: “Jaj, ne, ne már megint!” A “véletlenek sorozataként” és balszerencseként jellemzett esetek után McCutchin azt találgatta, hogy a festmény volt az ok, ami arra késztette, hogy megszabaduljon tőle.
A legtöbb tűzesetnek normális oka volt, például cigaretta vagy nehézkes serpenyő. Mivel a legtöbb mítosz a festmény szinte hihetetlen tűzállóságát övezi, Punt vett egy saját, síró fiú képet; miután megmagyarázhatatlanul többször késett a célállomáson, Punt kezdett kissé ideges lenni az esetleges átok miatt. Amikor Martin Shipp építéskutatóval, Martin Shipp-pel meggyújtva tesztelte a tűzállóságát, megállapították, hogy a zsinóron túl, amin lógott, nem igazán égett. Bár a fiú kabátjának hajtókája megégett, és a festményen is keletkezett egy lyuk, a kár elég hamar megszűnt. Ez egy tűzgátló lakknak köszönhető lehetett, feltételezte ő és Shipp, ami könnyen megmagyarázná, hogy a festmény miért maradt kevéssé érintve a leégett otthonokban szerte Nagy-Britanniában.
A saját vizsgálata során Clark azt is felfedezte, hogy a festményt tömörített kartonra nyomták, ami megnehezítette az égést.
Az ilyen magyarázatok 1985-ben nem lettek volna elégségesek. A történet kezdeti fénykorának közepén a The Sun úgy döntött, hogy továbbviszi a legendát, és arra kérte a lakosságot, hogy küldjék el nekik a síró fiú festményeiket megsemmisítésre. A The Sun szerkesztője szerint az irodát “elárasztották a síró fiú képek”, de a szerkesztő maga nem volt hajlandó a festményeket az irodában kiállítani. “A kép tűzveszélyes” – jelentette a lap. Egy héttel az átokról szóló első cikk után a The Sun “A síró fiú átka újra lecsap” címmel jelent meg – bár a címben szereplő festmény egy teljesen más, síró fiút ábrázoló kép volt. A történet nagyjából ugyanaz volt; egy közönséges tűzvész hátborzongatóvá vált, amikor egy sértetlen síró fiú festményt találtak a házban lógva.
A síró fiú legendája túlélte az internet korát, és még rajongói klubokat is indított. Ha ma rákeresel az interneten, sajnos azt találod, hogy a rajongói klub azóta feloszlott – de 2002-es létezésének bizonyítékát Mario Klingemann művész és kódoló egykori blogja őrzi, ahol a síró fiú festményeladásokról és egy hollandiai klubról volt szó. Klingemann először Laura Kikauka művészete révén került kapcsolatba a legendával, aki a síró fiú szemét vörös LED-ekkel helyettesítette, és számára a festmény furcsasága a csábító. “A legenda egy szép adalék… Azt hiszem, gyerekként, amikor az 1970-es években Olaszországban nyaraltunk, én is láttam ezeket a képeket, amelyeket néhány utcai bódénál árultak, és azt hiszem, akkoriban elég furcsának találtam őket” – mondja Klingemann, aki egy síró fiú könnygenerátort is készített. Klingemann több képet is összegyűjtött a festmények közül, és időnként megkereséseket kap a rajongóktól, hogy eladja vagy megvásárolja őket. A történet iránti rajongása ellenére Klingemann fenntartja, hogy nem hisz az átokban.
A művészeti folklórról szóló tanulmányában Gail-Nina Anderson szerint a síró fiú legenda gyorsan elterjedt, mert mindenki részt vehetett benne – a festmények olcsóak és könnyen beszerezhetők voltak. A Síró fiú festménylegenda annyira elterjedt, hogy a különböző művészek hasonló festményeinek minden változatára kiterjedt, beleértve a síró lányokat ábrázoló “elátkozott” festményeket is.
A The Sun egy 1985-ös halloweeni cikkben tetőzte be a legenda felhajtásának nagy részét, a címlapot “Síró láng!” címszóval díszítette. A lap azt állította, hogy az átkot egyszer s mindenkorra máglyával oldják fel, elégetve “zsákszámra” a festményeket, amelyeket a közönség felhívására küldtek nekik. A máglya a Temze folyó mellett lángolt, füstben oldva fel az átkot. A The Sun, mindig megbízható forrásokat keresve, idézte az esemény egyik kísérőjét; egy tűzoltótisztet, aki megkönnyebbülten mondta: “Azt hiszem, sokan lesznek, akik most egy kicsit fellélegezhetnek.”