A vállalat szerint az Apple-hez benyújtott alkalmazások vagy frissítések negyven százalékát elutasítják. Ezek közül sokakat később kisebb módosítások után jóváhagynak, mások azonban nehezebb döntést jelentenek az App Review számára.
A fejlesztők, akik nem értenek egyet az App Review által hozott döntéssel, fellebbezhetnek az App Review Board nevű testülethez, amely megváltoztathatja az alacsonyabb szintű bíráló döntését, és részben jó előéletű bírálókból áll, mondták a bírálóként dolgozó emberek. A fenntartott fellebbezések miatt egy alkalmazás a végrehajtó felülvizsgálati bizottság elé kerülhet.
Az iPhone-alkalmazások túlnyomó többségét általános okok miatt utasítják el: átverés, hibák vagy a felhasználói adatvédelem megsértése miatt. A folyamatot ismerő emberek szerint sok elutasított alkalmazás a “PK10” nevű kínai szerencsejáték-csaláshoz vagy más nyilvánvalóan csalárd beadványokhoz kapcsolódik.
De néhány elutasítás vagy szürke területre esik az Apple szabályzatában, vagy nyilvánosan érzékeny, és ezek az ERB elé kerülnek, amelynek tagjai Schiller és más, az App Store-ért felelős alelnökök, mondták az App Review-ban dolgozó emberek. Az Apple FCC-nek küldött levele szerint a végrehajtó felülvizsgálati testület 2009 óta ülésezik.
Az ERB által kezelt alkalmazások néha olyan alkalmazások, amelyek a nyilvánosság szempontjából veszélyesek lehetnek az Apple számára, vagy “ó, s—” alkalmazások, a folyamatot ismerő személy szerint.
A helyzetet ismerő személyek szerint az egyik figyelemre méltó alkalmazás, amelyet tavaly az ERB kezelt, az Infowars alkalmazás volt. Az összeesküvés-elméleteket sugárzó alkalmazást tavaly azért tiltották be, mert olyan videókat tett közzé, amelyekben riportereket fenyegettek meg. Az App Review csoport a tavalyi döntés meghozatala után munkatársi értekezletet tartott, mondta egy ellenőr.
Amikor egy döntést fellebbezéssel megváltoztatnak, vagy az elutasítást meg kell magyarázni, valaki az Apple-nél felhívja a fejlesztőt, mondták az Apple-nél dolgozó ellenőrök. Az Apple azt állítja, hogy hetente 1000 hívást intéz a fejlesztőkhöz. Sok fejlesztővel, különösen azokkal, akik az App Review-val kapcsolatos panaszaik miatt kerültek a nyilvánosság elé, egy magát “Bill” néven azonosító, régóta Apple-veterán veszi fel a kapcsolatot, aki vezetéknevet nem ad meg, és akit a CNBC biztonsági okokból nem azonosít.
A Spotify-hoz vagy a Netflixhez hasonló cégek nem részesülnek különleges bánásmódban – mondta egy értékelő -, az ő alkalmazásaikra méretük ellenére ugyanaz az App Review folyamat és szabályok vonatkoznak. Egy, a helyzetet ismerő személy szerint Bill például felhívta a Spotify-t, amikor egy frissítést azért utasítottak el, mert e-mailben arra kérte az ügyfeleket, hogy közvetlenül fizessenek a Spotify-nak, hogy megkerüljék az Apple vágását.
A Bill a hívást fogadó egyik fejlesztő szerint a szülői felügyelet alkalmazásokkal kapcsolatban is telefonált, amelyek nyilvánosan panaszkodtak az App Review kezelésre.
Az Apple-nél végül is minden alkalmazást valódi Apple-alkalmazottak bírálnak el, és a döntések valóban egészen Schillerig mennek felfelé a láncban, mondták a felülvizsgálók.
Billt 2016-ban egy dühös fejlesztő rögzítette, amint fellebbviteli hívást intézett. A felvételen Bill megkérdezi a fejlesztőt: “Ismeri Philt? Ez Phil Schillertől jön.”