A Fehér Ház szerdai sajtótájékoztatóján egy riporter azt kérdezte az amerikai. Donald Trump elnököt, hogy mit akart Volodimir Zelenszkij ukrán elnöktől megtudni Joe Bidenről, Trump feltételezett 2020-as elnökjelölti riválisáról és Biden fiáról, Hunterről, amikor júliusban telefonon megszorongatta Zelenszkijt Bidenékről – egy olyan hívásról, amely miatt vádemelési eljárás indult. A kérdés elől kitérve Trump így vágott vissza: “Miért csak mi adunk nagy pénzeket Ukrajnának?”. Ez téves volt, méghozzá több okból is.
Először is, tényszerűen téves volt: Az Európai Unió több mint 16 milliárd dollárt adott Ukrajnának 2014 óta, azóta, hogy Oroszország annektálta a Krímet és megszállta Kelet-Ukrajnát, az Euromajdan forradalom nyomán, amelyet az ukránok “a méltóság forradalmának” neveznek. De nyelvileg vagy inkább geopolitikai-lexikográfiai értelemben is tévedett. Közel 30 éve hivatalosan helytelen volt Zelenszkij országát “a” Ukrajna néven emlegetni. 1991. augusztus 24-én, négy hónappal a Szovjetunió összeomlása előtt, Ukrajna kikiáltotta függetlenségét és kiadta alkotmányát. Azóta az ország hivatalos neve csak “Ukrajna” – tartsa meg a “the”-t.
Az angolul beszélők közül sokan, talán a legtöbben, csak lassan értették meg. “Annyi év telt el a függetlenség óta, hogy az ember azt gondolná, az emberek már sokkal naprakészebbek” – mondta Mark Andryczyk, aki a Columbia Egyetem Harriman Intézetének ukrán tanulmányok programját vezeti. De a régi szokások nehezen halnak meg: Adrian Ivakhiv, a Vermonti Egyetem környezetvédelmi tanulmányok professzora és Ukrajna-szakértője szerint “az Egyesült Államokban, azt mondanám, hogy mindig is szokás volt azt mondani, hogy “Ukrajna”, mert a mentális rövidítés miatt Oroszországot Szovjetuniónak tekintik, holott az csak az egyik föderatív szocialista köztársaság volt”. Az Egyesült Államokban és Kanadában, mondta, “az emigráns közösséget érdekelte, mert érdekelte, hogy Ukrajnát önálló dologként ismerik-e el, vagy olyan területnek tekintik, amely az Orosz Birodalomhoz, a Szovjetunióhoz vagy Lengyelországhoz tartozik”. Andryczyk még nyersebben fogalmazott: Az “a” hozzáadása a névhez sértő az ukránok számára, magyarázta, “mert ez egy gyarmati örökség, és úgy hangzik, mintha egy régió lenne.”
Olena Goncsarova ukrán újságíró a Kyiv Post “Őszinte történelem” című sorozatában bontotta ki az etimológiai sértés konkrétumait. “Az “Ukrajna” kifejezés több mint nyelvtani hiba – helytelen és tiszteletlen Ukrajnával és az ukránokkal szemben” – írta. A “the” (a) ragasztása a név elé nemcsak azt sugallja, hogy Ukrajna “egy ország egy része vagy régiója”, mint “a Fens Angliában, az Algarve Portugáliában és a Highlands Skóciában”, hanem azt is sugallja, hogy Ukrajna vazallus állam, gyarmati terület, holott “Ukrajna már nem része egy másik országnak vagy birodalomnak” – hangsúlyozta. “Sok kemény harc után független, egységes állammá vált.”
2019-ben ez a kijelentés folyamatos védekezést igényel, ezért fogadta Zelenszkij júliusban Trump hívását – és Andryczyk szerint ezért van benne annyi érzelem ebben az egyetlen kis szóban. “Az 1991 óta eltelt években Ukrajna folyamatosan védte függetlenségét, és a függetlenség elvesztésének szélén állt. Ha azóta stabilak lettek volna a dolgok, és nem féltek volna a függetlenségük elvesztésétől, akkor ez nem lenne ekkora ügy” – mondta. De Andryczyk egy ártatlanabb, alattomosabb okot is felvetett a zűrzavarra. “Nagy híve vagyok a populáris kultúrának” – mondta. “Gondoljunk csak Paul McCartney-ra.” A Paul McCartney? Igen. Egy sor, amelyet a “Back in the U.S.S.S.R.” című Beatles-dalban énekel – “az ukrán lányok tényleg kiütnek” – fél évszázadon át félrevezette a rajongókat, mondta Andryczyk. “Ez tényleg megragadt. Mindenhol ott van. Ha ebben a sorban azt énekelné, hogy “az ukrán lányok”, talán nem lenne ez a probléma.”
Ha ukrán vagy és ukránul beszélsz (vagy ha orosz vagy és oroszul beszélsz), akkor ez a kérdés nem merül fel. Az ukrán nyelvből, akárcsak az oroszból, hiányzik a határozott névelő: “a”. Ez azt jelenti, hogy az ukránok a saját nyelvükön akkor sem tudnának “a”-t tenni az Ukraina elé, ha akarnának (amit nem tennének), mert az ukránban (vagy az oroszban, ami azt illeti … érted a problémát?) nincs “a”. Még ha az Ön nyelve bővelkedik is határozott névelőkben, mint a francia és a német (le, la, les a franciában; der, die és das a németben), akkor sem kell használnia őket, amikor az ország nevét adja. A franciák úgy döntenek, hogy “la”-val díszítik a sajátjukat – la France -, de a németek, akik ugyanúgy fel vannak szerelve cikkekkel, úgy döntenek, hogy nem használnak egyet sem az országuk nevében, és meghagyják a Deutschland-ot, nem pedig a das Deutschland-ot.
Az angolul beszélők általában nem használják a határozott névelőt az országok megnevezésénél. Gondolj csak bele! Ha Párizsba vagy Berlinbe tartanál, azt mondanád egy barátodnak, hogy “a” Franciaországba vagy “a” Németországba mész? De van néhány kivétel. Használjuk a “the”-t az olyan országok esetében, amelyek többes számú egységekből állnak, mint például “az Egyesült Államok” és “a Bahamák”, és használjuk a megkülönböztető földrajzi régiók esetében, akár országok, akár nem, mint például Goncsarova lápjai, Algarve és a Felvidék, nem is beszélve Kongóról, Szudánról és – ebben az országban – a Középnyugatról.
Nem baj, ha Anglia tengerparti mocsaras vidékét “Fens”-nek nevezzük, vagy ha Indianapolist “Középnyugat” városaként írjuk le. De számos ilyen regionális elnevezés terhelt történelmi asszociációkat hordoz. Ha a mai Kongói Köztársaságot és a Kongói Demokratikus Köztársaságot “Kongónak” nevezzük, az II. Leopold királyra emlékeztet, aki a 19. század végén és a 20. század elején brutálisan kizsákmányolta a belga Kongót és népét. Ha azt mondjuk, hogy “Szudán”, az a hatalmas szubszaharai régió 20. század első felében történt brit gyarmatosítását idézi. És a 21. században, ha azt mondjuk, hogy “Ukrajna”, akár akarva, akár akaratlanul, egy területi, Kreml-stílusú hozzáállást erőltetünk erre az autonóm nemzetre.
Az Ukrajnáról, qua független államról való gondolkodás nehézségének egy része azonban abból az etimológiai tényből ered, hogy az Ukrajna név az ukrán okrajina szóból származik, ami határvidéket jelent. Ennek alapján talán megbocsátható, ha azt mondjuk, hogy “Ukrajna”, ha elképzeljük magunkat, amint a “határvidékre” utazunk, miközben ezt mondjuk. Kétséges azonban, hogy a legtöbb amerikai tisztában van ezzel az antik származással. Ráadásul az “Ukrajna” szó eredete vitatott; egyesek szerint a krayina szóból származik, ami országot jelent – amely logika szerint az u-krayina azt jelentené, hogy “az én országomban”. Ez a téma azonban egy olyan nyelvi buktatót érint, amelyet Ivakhiv szerint még az ukránok is beindíthatnak, ha nem vigyáznak.
“Van egy kapcsolódó vita az ukránul beszélő/író ukránok között arról, hogy azt kell-e mondani, hogy ‘Ya yidu v Ukrayinu’ (szó szerint ‘Ukrajnába megyek’) vagy ‘Ya yidu na Ukrayinu’ (szó szerint ‘Ukrajnába megyek’)” – magyarázta. “Az utóbbi területi konnotációkat hordozna: Ukrajna (területére) megyek – míg az előbbi egy formális határokkal rendelkező nemzetállamra utal (ami jobban megfelel a mai helyzetnek)”. Az oroszul vagy ukránul beszélő, aki bejelenti, hogy “Ukrajnába megyek”, akár ellenséges szándékkal is rendelkezhet. Éppen ezért egy ukrán elnök, aki azt reméli, hogy Javelin rakétákat szerez be egy amerikai elnöktől – még akkor is, ha politikai riválisára keres muníciót -, talán elnézi a nyelvi baklövést, amikor az amerikai elnök azt mondja, vagy tweeteli, hogy “Ukrajna.”
A legtöbb ukrán politikus, újságíró és lojalista azonban nem ilyen derűlátó. Az ő szemükben az a tény, hogy “Ukrajna”, nem pedig “Ukrajna”, nem kozmetikai – hanem egzisztenciális, és egyszerűbben szólva, helyes. “Ez nem olyasmi, amit csak most találtunk ki, és úgy döntöttünk, hogy ráerőltetjük a világra” – mondta Roman Adrian Cybriwsky ukrán-amerikai geográfus, aki 2014-ben könyvet írt Ukrajna fővárosáról, amelyet a kiadó az 1991 előtti módon akart írni: “Kijev”, azzal érvelve, hogy az olvasók nem találnák meg a könyvet, ha “Kijev” lenne a neve. Kompromisszum született: a cím Kijev, Ukrajna. “Ez már régóta így van, generációk, évszázadok óta” – mondta.”
Huszonnyolc éve végre Ukrajnának lehetősége van arra, hogy fenntartsa saját meghatározását és nevét. “Most, hogy a Szovjetuniónak vége, és Oroszországot levetkőzték, újból fontossá válik a korrekció” – mondta Cybriwsky. “Tehát nem újradefiniáljuk, hogyan mondjuk az országot – ez egy olyan korrekció, amit már régóta meg akartunk tenni, de most új lehetőségeink vannak.”
Megjegyezte, hogy vannak ultranacionalista ukránok, “akik oroszok helyett moszkalinak hívják az oroszokat”. De az oroszoknak minden joguk megvan ahhoz, hogy úgy nevezzék magukat, ahogy akarják – mondta. “A lényeg az, hogy az ukránok dönthessenek arról, hogyan nevezzék az ukránokat és hogyan nevezzék az országot”. Cybriwskynek volt még egy gondolata: “Észrevettem, hogy ebben a bizonyos hírciklusban, ebben a Trump-Zelenszkij-témában eltartott egy ideig, amíg az amerikai média elkezdett Zelenszkijt név szerint emlegetni” – mondta. “Soha nem mondták ki a nevét – csak annyit mondtak, hogy ‘az ukrán elnök’. Eltartott egy darabig”. Talán – vetette fel – “túl kihívónak” találták a Volodimir nevet. Szerinte túl kellene lépniük rajta. “Véleményem szerint” – mondta – “Zelenszkij dönti el, hogy Volodimir vagy Vlagyimir, Zelenszkij vagy Zelenszkij akar-e lenni.”
De ami azt illeti, hogy hogyan hívják az országát, Cybriwsky határozottan kiáll: Ukrajna az Ukrajna.