A Michels által könyvében használt példa a németországi Szociáldemokrata Párt.
A szakszervezetek és Lipset Union DemocracyjaSzerkesztés
Az oligarchia vastörvénye alól az egyik legismertebb kivétel az azóta megszűnt Nemzetközi Tipográfiai Unió, amelyet Seymour Martin Lipset írt le 1956-ban megjelent Union Democracy című könyvében. Lipset számos olyan, az ITU-ban létező tényezőt javasol, amelyek állítólag felelősek a bürokratikus oligarchiára való hajlam ellensúlyozásáért. Az első és talán legfontosabb a szakszervezet alapításának módjához kapcsolódik. Sok más szakszervezettel ellentétben (pl. a CIO-hoz tartozó United Steel Workers of America (USWA) és számos más kézműves szakszervezet), amelyek felülről lefelé szerveződtek, az ITU-ban számos nagy, erős, helyi szakszervezet volt, amelyek nagyra értékelték autonómiájukat, ami már jóval a nemzetközi szervezet megalakulása előtt is létezett. Ezt a helyi autonómiát erősítette a nyomdaipar gazdaságossága, amely nagyrészt helyi és regionális piacokon működött, kevés konkurenciával más földrajzi területekről. A nagy helyi szakszervezetek továbbra is féltékenyen őrizték ezt az autonómiát a nemzetközi tisztviselők beavatkozásaival szemben. Másodszor, a frakciók létezése hozzájárult ahhoz, hogy az országos központban létező oligarchikus tendenciáknak gátat szabjanak. Az ellenőrizetlen vezetők hajlamosak nagyobb fizetéseket és pazarabb életmódot kialakítani, ami miatt nem szívesen térnek vissza korábbi munkahelyükre. De mivel egy erős külső frakció készen állt a pazarlás leleplezésére, egyetlen vezető sem mert túlságosan nagyvonalú személyes javadalmazást elfogadni. Ez a két tényező meggyőző volt az ITU esetében.
Lipset és munkatársai számos más, általában a kézműves szakszervezetekre és különösen a nyomdaipari szakmákra jellemző tényezőt is említenek, köztük a tagság homogenitását, munkájuk és életmódjuk tekintetében, a szakmájukkal való azonosulást, a középosztálybeli életmódot és fizetést illetően. Ez utóbbinál Arisztotelészre támaszkodik, aki szerint a demokratikus államforma ott a legvalószínűbb, ahol nagy és stabil középosztály van, és a gazdagság és a szegénység szélsőségei nem nagyok. Végül a szerzők megjegyzik a rendszertelen munkaidőt, ami arra késztette a boltosokat, hogy több szabadidejüket töltsék együtt. Ez utóbbi tényezők kevésbé meggyőzőek, mivel nem vonatkoznak számos ipari szervezeti formára, ahol a szakszervezeti demokrácia az utóbbi időkben a legnagyobb mértékben alakult ki.
Egyetemi diákszervezetekSzerkesztés
Titus Gregory Michels “vastörvényét” használja annak leírására, hogy az egyes diákszervezetekből álló Kanadai Diákszövetség demokratikus centralista struktúrája hogyan ösztönzi az oligarchiát.
Titus Gregory azt állítja, hogy az egyetemi diákszervezetek ma “egyszerre mutatnak oligarchikus és demokratikus tendenciákat”. A szakszervezetekkel ellentétben ideológiailag sokszínű tagsággal rendelkeznek, és gyakran tartanak versengő demokratikus választásokat, amelyeket a függetlenségüket őrző, független egyetemi média közvetít. Ezek a tényezők erősen demokratizáló hatásúak, és hasonló feltételeket teremtenek, mint amilyeneket Lipset az ITU-ról leírt. Gregory szerint azonban a diákszövetségek az érintett diákok átmeneti tagsága miatt rendkívül antidemokratikusak és oligarchikusak is lehetnek. A tagság egynegyede és fele évente cserélődik, és Gregory szerint ez olyan helyzetet teremt, amelyben a választott diákvezetők az intézményi emlékezet és az útmutatás tekintetében a diákszövetség munkatársaitól függenek. Mivel sok diákszövetség kötelező tagdíjat szed átmeneti tagságától, és sok kisebb főiskola és/vagy ingázó egyetem kevéssé elszámoltathatóan szedheti ki ezt a pénzt, az oligarchikus viselkedés ösztönzővé válik. Gregory például rámutat arra, hogy a diákszövetségek választási szabályzata gyakran “zsarnoki szabályok és előírások alapján működik”, amelyeket a hatalmon lévők gyakran használnak arra, hogy kizárják vagy kizárják a potenciális kihívókat. Gregory arra a következtetésre jut, hogy a diákszövetségek “ellenállhatnak az oligarchia vastörvényének”, ha “elkötelezett hallgatói közösséggel”, “független hallgatói médiával”, “az információszabadság erős hagyományával” és egy “elfogulatlan választási hatósággal” rendelkeznek, amely képes a választások tisztességes lebonyolítására.
WikipediaEdit
Bradi Heaberlin és Simon DeDeo kutatásai szerint a Wikipédia normahálózatának időbeli alakulása összhangban van az oligarchia vastörvényével. Kvantitatív elemzésük több mint egy évtizedes cikk- és felhasználói információk adatbányászatán alapul. Egy oligarchia kialakulását mutatja, amely öt jelentős “klaszter” kompetenciáiból ered: adminisztráció, cikkminőség, együttműködés, formázás és tartalompolitika. Heaberlin és DeDeo megjegyzi: “Az enciklopédia alapvető normái olyan egyetemes elvekkel foglalkoznak, mint a semlegesség, az ellenőrizhetőség, az udvariasság és a konszenzus. Ezeknek az absztrakt fogalmaknak a többértelműsége és értelmezhetősége arra késztetheti őket, hogy idővel szétváljanak egymástól.”