Summary
A nyelvészek által használt “altaic” kifejezés számos nyelvcsaládra vonatkozik, amelyek Közép-Ázsiában és a Távol-Keleten elterjedtek, és számos – valószínűleg nem véletlen – szerkezeti és morfémahasonlóságot mutatnak. Az altaji tanulmányok kezdetén ezeket a hasonlóságokat egy egyszeri ősi nyelv – a “proto-altaji” – létezésének tulajdonították, amelyből mindezek a nyelvcsaládok származnak; közvetett bizonyítékok és glottokronológiai számítások ezt a nyelvet ideiglenesen valamikor az i. e. 6-7. évezred környékére datálják, és Dél-Szibériát vagy a szomszédos területeket (innen az “altaji” elnevezés) javasolják beszélőinek eredeti hazájaként. A 20. század közepe óta azonban a történeti nyelvészetben uralkodó nézet az “altaji nyelvbund” (elterjedési terület) felé tolódott el, ami azt jelenti, hogy a szóban forgó nyelvcsaládok nem egy közös forrásból származnak, hanem inkább a kölcsönös nyelvi érintkezés hosszú időszaka során szerezték hasonlóságaikat. Az “altaji” nagy része hagyományosan olyan vitathatatlan családokat foglal magában, mint a türk, a mongol és a mandzsu-tunguz; emellett a japán (japoni) és a koreai nyelveket is gyakran tekintik a nagyobb altaji család potenciális tagjainak (a teljes öt ágat néha “makro-altaji” néven emlegetik).
Az “altaji nyelvet” alkotó különböző egységek közötti kapcsolat természetéről szóló vita, amelyet néha “altaji vitának” is neveznek, a 20. századi történeti nyelvészet egyik leghevesebben vitatott témája volt, és a Közép- és Kelet-Eurázsia őstörténetével foglalkozó tanulmányok egyik fő fókuszpontja. A “protoaltáji” támogatói, akiket általában “(pro)altaisziaknak” neveznek, azt állítják, hogy csak egy eredeti közös őstől való eltérés magyarázhatja a megfigyelt szabályos hangtani megfeleléseket és más szerkezeti hasonlóságokat, míg az “antialtájiak”, anélkül, hogy tagadnák az ilyen hasonlóságok létezését, ragaszkodnak ahhoz, hogy azok nem tartoznak az adott nyelvek “központi” rétegeihez, és ezért jobban magyarázhatók a lexikai kölcsönzés és az areális nyelvi érintkezés más formáinak eredményeiként.
A “pro-altájiak” általában azt állítják, hogy a “protoaltáji” ugyanúgy rekonstruálható a klasszikus összehasonlító módszerrel, mint bármelyik vitathatatlan nyelvcsalád; e nézetük alátámasztására számos kísérletet tettek arra, hogy a hipotézis etimológiai bizonyítékainak nagy tömegét állítsák össze, amit az összehasonlított nyelvek közötti szabályos hangtani megfeleltetések rendszerei támasztanak alá. Mindezeket azonban az “antialtájiak” hevesen bírálták a módszertani szigor hiánya, a javasolt hangtani és/vagy szemantikai változások valószínűtlensége, valamint a közelmúltbeli kölcsönzések és az állítólagosan közös őstől örökölt elemek összekeverése miatt. Számos ilyen kifogás megalapozottsága ellenére továbbra sem világos, hogy elegendőek-e ahhoz, hogy teljesen hiteltelenné tegyék az “altaji nyelv különböző ágai” közötti genetikai kapcsolat hipotézisét, amelyet továbbra is aktívan támogat egy kicsi, de stabil tudományos kisebbség.