A bizánci kor

Észak-Afrika fontos helyet foglalt el Justinianus császárnak a Római Birodalom újraegyesítésére és a germán királyságok elpusztítására irányuló tervében. Afrikai inváziójára szakértői tanácsa ellenére vállalkozott (egy korábbi, 468-as kísérlet katasztrofálisan kudarcot vallott), de hadvezére, Belisarius sikerrel járt, részben a vandálok hozzá nem értésének köszönhetően. Mindössze 16 000 emberrel szállt partra 533-ban, és egy éven belül a vandál királyság megsemmisült. Új közigazgatási struktúrát vezettek be, amelynek élén egy praetorianus prefektus állt hat alárendelt helytartóval a polgári ügyekért, és egy hadvezér négy alárendelt tábornokkal.

Az Afrika pacifikálásához azonban egy tucat évre volt szükség, részben azért, mert Mauretániában a törzsek ellenálltak a rendezett kormányzat visszaállításának, részben pedig azért, mert a hadsereg támogatása emberekben és pénzben szegényes volt, ami gyakori lázadásokhoz vezetett. Belisarius utódja, Salamon alatt gyorsan kiépült egy figyelemre méltó erődítési program – amelyek közül sok fennmaradt -. Ezek egy része helyőrségi erődítmény volt a határvidéken, amely – legalábbis egy ideig – úgy tűnik, hogy ismét az Aurész-hegységtől délre, majd északra, Tubunae-től Saldae-ig terjedt. De számos fennmaradt belföldi város is jelentős falakkal rendelkezett – például Thugga és Vaga (Béja, Tunézia). Jusztiniánusz halála (565) után további nehézségek adódtak a mauritániai törzsekkel (a maurikkal), de a legnagyobb károkat a Líbiai-sivatagból származó nomád Louata okozta, akik többször is messze behatoltak Tunéziába.

Afrika számos példát mutat arra, hogy Jusztiniánusz milyen hatalmas segítséget nyújtott a templomok építéséhez – és különösen díszítéséhez – és a keresztény ortodoxia helyreállításához, bár a túlélő donatistákat elkerülhetetlenül üldözték. Bár a vandálok alatt súlyosan meggyengült, az afrikai egyház megőrizte életerejének bizonyos nyomait, amikor a nyugati egyházak ellenállását vezette a konstantinápolyi császárok teológiai politikájával szemben – például magának Jusztiniánusznak, valamint Hérakleiosznak és II. Konstansnak közvetlenül az arab inváziók előtt.

A Jusztiniánusz halála utáni bizánci időszakról a Maghribban keveset tudunk. A katonai elem hatalma a tartományokban nőtt, és a 6. század végén egy új tisztségviselőt, az exarchát vezették be, akinek a hatásköre szinte alkirályi volt. A gazdasági feltételek romlottak a növekvő bizonytalanság, valamint a közigazgatás hírhedt korrupciója és zsarolása miatt, bár azt, hogy ez Afrikában rosszabb volt-e, mint a Bizánci Birodalom más részein, lehetetlen megmondani. Az biztos, hogy a városok lakossága csak kis hányada volt a 4. században tapasztaltaknak. A konstantinápolyi udvar hajlamos volt elhanyagolni Afrikát a keleti és balkáni határokat fenyegető közvetlenebb veszélyek miatt. Legújabb korszakában csak egyszer volt fontos történelmi esemény színhelye. 610-ben Hérakleiosz, az akkori afrikai exarcha fia Karthágóból Konstantinápolyba hajózott a népszerűtlen Phokasz császár elleni lázadásban, és még ugyanabban az évben követte őt. Az, hogy Afrika még mindig fontos volt a birodalom számára, 619-ben mutatkozott meg; a perzsák leigázták kelet nagy részét, köztük Egyiptomot is, és úgy tűnt, hogy csak Afrika képes pénzt és újoncokat biztosítani. Hérakleiosz még arra is gondolt, hogy Konstantinápolyból Karthágóba távozik, de a fővárosban uralkodó közhangulat megakadályozta ebben.

A bizánci időszakra vonatkozó bizonyítékok hiánya, valamint az arab támadások és hódítások időszakát (643-698) és annak közvetlen utóhatásait övező még nagyobb homály miatt a Maghrib helyzetére vonatkozó következtetések a bizánci uralom végén csak spekulatívak. Nagy része törzsi csoportok kezében volt, amelyek között a római kultúra szintje sok esetben kétségkívül elhanyagolható volt. Már az arab támadások kezdete előtt is úgy tűnik, hogy a kép a latin civilizáció és a latin nyelv folyamatos visszaszorulását mutatja a Maghrib egész területéről, kivéve Tunézia tengerparti peremvidékét, valamint a nagyobb törzsi csoportosulások kialakulását és terjeszkedését, amelyek közül néhány, bár nem mindegyik keresztény volt. Emellett a bizánci közigazgatás bizonyos értelemben idegen volt a latin lakosságtól. A Konstantinápolyból az invázió megfékezésére küldött katonai erők végül is elégtelenek voltak, bár a térség arab meghódítása addig nem lehetett biztos, amíg Karthágót el nem foglalták és el nem pusztították, a tengeri erősítést pedig meg nem akadályozták. Az arabokkal szembeni legelszántabb ellenállást az Aurész-hegység környékén élő nomád líbiai törzsek tanúsították. A korábbi támadások során, amelyek alig voltak többek nagyszabású portyázó hadjáratoknál, a letelepedett területeken minden bizonnyal hatalmas pusztítást végeztek. Úgy tartják, hogy a városi élet és még a rendezett mezőgazdasági rendszer is majdnem eltűnt ebben az időben, bár egyes tudósok úgy vélik, hogy ezek némiképp fennmaradtak a nagyobb nomád csoportok, különösen a Banū Hilāl 11. századi inváziójáig. A 10. és 11. században a tripolitániai El-Ngilában, sőt Kairouanban (Al-Qayrawān) is használták még a latin nyelvet a keresztény sírfeliratokon. A Maghrib egész területén azonban a különböző népcsoportok iszlámra való áttérése gyorsan arabizálta a régió nagy részét nyelvileg és kulturálisan, bár e mélyreható változások módozatai homályban maradnak.

A belga tudós, Henri Pirenne megfogalmazta azt a széles körben megvitatott elméletet, hogy az ókori és a középkori európai világ közötti lényeges törés akkor következett be, amikor a Földközi-tenger egységét nem a germán, hanem az arab inváziók rombolták le. A Maghrib története fontos eleme ennek a vitának, mert ott egy évszázados politikai, társadalmi, vallási és kulturális rendszer rövid időn belül történő teljes felváltását láthatjuk egy másikkal.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.