3.6: Társadalmi interakció

Dramaturgia és impressziókezelés

Szociológiai szempontból társadalmi interakcióink nagy részét úgy érthetjük meg, hogy egy színdarab előadásához hasonlítjuk.

Ebből a szempontból minden egyes embernek sok szerepet vagy szerepet kell játszania a társadalomban, és e szerepek közül sok meghatározza, hogyan kell viselkednünk egy adott helyzetben. Ezek a szerepek már születésünk előtt léteznek, és még sokáig fennmaradnak halálunk után is. A társadalom kultúrája tehát egy színdarab forgatókönyvéhez hasonlít. Ahogy a színészek egy darabban megtanulják, milyen szöveget mondjanak, hol álljanak a színpadon, hogyan helyezkedjenek el, és még sok más dolgot, úgy tanuljuk meg mi is a társadalom tagjaiként azokat a szerepeket, amelyek meghatározzák, hogyan kell viselkednünk.

Ezt az alapvető metaforát Erving Goffman szociológus fejlesztette ki és népszerűsítette (1959)Goffman, E. (1959). Az én bemutatása a mindennapi életben. Garden City, NY: Doubleday. az általa dramaturgiai megközelítésnek nevezett megközelítésben. Ez alatt azt értette, hogy a társadalmi interakciót úgy értelmezhetjük, mintha az egy színházi előadás lenne. Az emberek, akik interakcióba lépnek, színészek a színpadon, a dolgok, amelyeket mondanak és tesznek, egyenértékűek a színészek által játszott szerepekkel, és az emberek, akik megfigyelik interakciójukat, egyenértékűek a színdarab közönségével.

A színházi analógiájának ezen aspektusain túlmenően Goffman azt is hangsúlyozta, hogy az én bemutatása úgy irányítja a társadalmi interakciót, ahogyan a színdarabban is irányítja a viselkedést. A színészek egy színdarabban, írta, arra törekednek, hogy megfelelően játsszanak, ami minimálisan azt jelenti, hogy helyesen kell kimondaniuk a szövegüket, és más módon is úgy kell végrehajtaniuk a szerepüket, ahogyan az meg van írva. Igyekeznek azt a benyomást közvetíteni a karakterükről, amelyet a drámaíró a darab megírásakor, a rendező pedig a darab bemutatásakor képzelt el.

Ez a benyomáskezelés, írta Goffman, a mindennapi életben is irányítja a társas interakciókat. Amikor az emberek interakcióba lépnek, rutinszerűen igyekeznek pozitív benyomást kelteni magukról azokban az emberekben, akikkel interakcióba lépnek. Viselkedésünk egy állásinterjún drámaian különbözik (szóviccnek szánva) egy buliban tanúsított viselkedésünktől. A társas interakció kulcsfontosságú dimenziója tehát az, hogy megpróbáljuk kezelni a benyomásokat, amelyeket közvetítünk azoknak az embereknek, akikkel interakcióba lépünk. Általában tudatosan vagy öntudatlanul mindent megteszünk azért, hogy a másoknak közvetített benyomásainkat kezeljük, és így olyan reakciókat váltsunk ki belőlük, amelyek nekünk tetszenek.

Goffman a társas interakció más aspektusairól is írt, amelyek befolyásolják a benyomások kezelésére irányuló erőfeszítéseinket. Ismét az ő dramaturgiai metaforáját használva azt mondta, hogy bizonyos interakciók a “színfalak előtt”, vagyis az elülső régióban zajlanak, míg más interakciók a “színfalak mögött”, vagyis a hátsó régióban. Egy színdarabban természetesen az előszínpad az, amit a közönség lát, és nyilvánvalóan az a hely, ahol a színészek előadják a szövegüket. A színfalak mögött azt csinálnak, amit akarnak, és a közönségnek fogalma sincs arról, hogy mit csinálnak (amíg csendben vannak). A mindennapi interakcióink nagy része az elülső színpadon zajlik, ahol a közönség mindent lát, amit teszünk, és mindent hall, amit mondunk. De sok időt töltünk a hátsó színpadon is, magunkban, amikor olyan dolgokat tehetünk és mondhatunk négyszemközt (például énekelhetünk a zuhany alatt), amelyeket nyilvánosan nem mernénk megtenni vagy kimondani.

Az, ahogyan öltözködünk, szintén a benyomáskezelés egy formája. Ugyanaz a személy vagy, függetlenül attól, hogy milyen ruhát viselsz, de ha úgy öltözöl egy állásinterjúra, mint ahogyan egy partira öltözöl (hogy korábbi példánkat használjuk), az interjúztató személy olyan benyomást keltene rólad, amit talán nem szeretnél közvetíteni. Ha megjelenne egy orvosi vizitre, és az orvosa fürdőruhát viselne, nem érezné magát egy kicsit kényelmetlenül?

Az emberek nemcsak azzal közvetítenek benyomást, ahogyan viselkednek és öltözködnek, hanem azzal is, ahogyan a környezetük megjelenését alakítják, amelyben interakcióba lépnek. Gondoljunk csak az imént említett orvosi látogatásra. Az orvos nemcsak az öltözködésével próbál komoly, hozzáértő szakember benyomását kelteni, hanem azzal is, ahogyan a váróterem kinéz. A szoba általában jól berendezett, tiszta, kényelmes székekkel és olyan magazinokkal, mint a People, a Time és a Newsweek. Milyen benyomást keltene, ha az orvosi rendelő kopottasan nézne ki, és még rossz szaga is lenne? Mi lenne, ha Playboy lenne benne? Mennyi ideig maradna abban az irodában?

Az élet tele van benyomáskezeléssel. Hasonlítsa össze kedvenc gyorséttermének berendezését egy nagyon drága étterem berendezésével, amelyet talán ismer. Hasonlítsa össze a felszolgálók és a két létesítmény egyéb személyzetének megjelenését, öltözködését és viselkedését. A drága étterem azt a képet próbálja közvetíteni, hogy az ételek csodálatosak lesznek, és hogy az ott töltött idő emlékezetes lesz, és megéri a pénzét. A gyorsétterem éppen az ellenkező benyomást próbálja kelteni. Valójában, ha túl csicsásan nézne ki, valószínűleg azt gondolná, hogy túl drága.

Néhány ember nagy erőfeszítéseket tesz annak érdekében, hogy kezelje az általuk közvetített benyomásokat. Valószínűleg Ön is megtette már ezt egy állásinterjún vagy egy randevún. New Yorkban, a könyvkiadás fővárosában a nagy kiadók szerkesztői és a szerzők “szuperügynökei” nagyon is tudatosan ügyelnek az általuk közvetített benyomásokra, mert a kiadói ipar nagy része a pletykákon, a benyomásokon és a kapcsolatépítésen múlik. A szerkesztők és az ügynökök gyakran együtt vacsoráznak a néhány nagyon drága “hatalmi” étterem egyikében, ahol jelenlétükre biztosan felfigyelnek. Azok a kiadók vagy vezető szerkesztők, akik ezekben az éttermekben vacsoráznak, csak híres szerzőkkel, más vezető szerkesztőkkel vagy kiadókkal, illetve fontos ügynökökkel étkeznek együtt. Az ilyen ügynökök ritkán vacsoráznak fiatalabb szerkesztőkkel, akiknek csak fiatalabb ügynökökkel “szabad” együtt étkezniük. Ha valaki “rangon alulival” étkezne, az rossz benyomást keltene (Arnold, 1998).Arnold, M. (1998, június 11.). Az előjáték művészete az asztalnál. The New York Times, B3. o.

Amint ezek a példák jelzik, a társadalmi valóság nagymértékben társadalmilag konstruált. Az, amit mi alkotunk belőle, és az egymással interakcióban lévő egyének segítenek megkonstruálni annak a helyzetnek a valóságát, amelyben interakcióba lépnek. A szociológusok ezt a folyamatot a valóság társadalmi konstrukciójának nevezik (Berger & Luckmann, 1963).” Berger, P., & Luckmann, T. (1963). A valóság társadalmi konstrukciója. New York, NY: Doubleday.” Bár általában úgy érkezünk egy helyzetbe, hogy közös elképzeléseink vannak arról, hogy mi fog történni, az interakció előrehaladtával a szereplők továbbra is meghatározzák a helyzetet, és így konstruálják annak valóságát. Ez a nézet áll az 1. fejezetben tárgyalt szimbolikus interakcionista perspektíva középpontjában.