Általános akarat

Az általános akarat (franciául volonté generale), amelyet először Jean-Jacques Rousseau (1712. június 28. – 1778. július 2.) fogalmazott meg, a politikai filozófiában egy nép egészének vágyára vagy érdekére utaló fogalom. Leggyakrabban a politika szocialista hagyományaihoz kapcsolják.

Az általános akarat az, amit egy teljesen tájékozott politikai testület (a polgárok közössége) egyhangúlag tenne, ha jó érvelés és jó, elfogultságtól és érzelmektől mentes ítélőképesség alkalmazásával általános törvényeket és döntéseket hozna, amelyek célja a közjó biztosítása. Az általános akarat feltételezi egy általánosan elfogadott politikai és társadalmi eszmény létezését. Rousseau úgy jellemezte az általános akaratot, hogy az mindig absztrakt, szabályokat állapít meg és kormányzati rendszereket hoz létre, de soha nem határozza meg konkrétan, hogy mely egyénekre vonatkoznak a szabályok, vagy hogy kik a társadalmi osztályok egyes tagjai vagy a kormányzat egyes uralkodói. Az általános akarat (volonté générale) nem pusztán a társadalmi szerződésben résztvevők egyéni akaratainak összessége, és nem is egyszerűen a társadalmi szokásokban és erkölcsökben fejeződött ki, hanem olyan átfogó fogalom volt, amely tévedhetetlenül a társadalom egészének javát kereste. Azok, akik egyéni jogaikat átengedték az általános akaratnak, személyes szabadságukat gyakorolták, mert ők maguk voltak a törvény szerzői.

Az általános akarat fogalma, bár elvont és a gyakorlatban nehezen megfogalmazható, nagy hatással volt a modern politikai gondolkodásra, valamint a modern képviseleti kormányok és polgári intézmények felépítésére.

Bár Rousseau életében mind a katolicizmus, mind a protestantizmus fázisain átment, kiforrott istenképe deista volt: Isten, a Teremtő, nem volt jelen sem a világban, sem az emberi dolgokban, és nem is vett részt azokban. Ennélfogva Isten nem tényező Rousseau általános akaratában. Ehelyett Rousseau az emberek eredeti természetébe vetett hallgatólagos bizalmát fejezi ki, amely érzékelné a közös általános akaratot. Egy alternatív megközelítés, amely egy olyan Istent tartana szem előtt, aki részt vesz az emberi ügyekben, rámutathatna erre az Istenre, mint az általános akarat forrására.

Történeti háttér

Az “általános akarat” gondolatát először Nicolas Malebranche fogalmazta meg, aki azt állította, hogy a jelenségvilág minden törvénye Isten “általános akaratának” megnyilvánulása. Denis Diderot az “általános akarat” gondolatát az emberiség akarataként értelmezte újra, amely az emberiség jóságát kívánja, és meghatározza az emberi lények kötelezettségeit. Az általános akarat áll minden pozitív törvény és társadalmi szabályozás hátterében, és ez az alapja a mindenkire érvényes egyetemes kötelezettségeknek. Jean-Jacques Rousseau “üresnek” kritizálta Diderot koncepcióját azon oknál fogva, hogy az emberiségről alkotott fogalmunkat az adott társadalom alapján alakítjuk ki, amelyben élünk. Rousseau megfogalmazása vált az “általános akarat” uralkodó fogalmává.”

Jean-Jacques Rousseau

“Az ember szabadnak született/születik; és mindenütt láncokba van verve”. (Jean-Jacques Rousseau, Társadalmi szerződés, IV. kötet, 131.).

A svájci filozófus, Jean-Jacques Rousseau ellenzett mindenfajta tekintélyt vagy struktúrát, és az egyes emberek kreativitását és értékét pártolta. Ugyanakkor feltárta ezen eszmék politikai következményeit és az egyének társadalomba tömörülésének következményeit. Rousseau egyéni szabadságról alkotott elképzelése és a politikai egységről vallott meggyőződése hozzájárult a francia forradalom romantikus szelleméhez.

Az általános akarat fogalmát először Rousseau két esszéjében, a Diskurzus az egyenlőtlenség eredetéről (1754) és a Diskurzus a politikai gazdaságtanról (1755) mutatta be, majd a Társadalmi szerződésben (1762) fejlesztette tovább. A Diskurzus az egyenlőtlenség eredetéről című művében Rousseau azt állította, hogy a vad és romlatlan állapotban az embereket az egymás iránti szánalom és szeretet érzései vezérelték, és nem volt szükségük olyan fogalmakra, mint az erkölcs vagy a kötelesség. Ebben a primitív állapotban nem volt egyenlőtlenség az emberek között. Amikor a kölcsönös együttműködés révén az emberek elkezdtek mezőgazdasággal és iparral foglalkozni, és magántulajdonnal rendelkeztek, egyenlőtlenségek keletkeztek, és ezzel együtt az igény, hogy egy stabil kormányzatot hozzanak létre egy olyan szerződés segítségével, amely sok akaratot egyesít egybe. Rousseau a szabadság két típusát különböztette meg – a személyes szabadságot, amely az alapvető emberi ösztönökből és a természetes önzésből fakadt, és arra késztette az egyént, hogy a saját hasznára cselekedjen, és a társadalmi szabadságot, amely akkor valósult meg, amikor az egyén egyéni vágyait alárendelte az általános akaratnak, hogy részesüljön azokból az előnyökből, amelyeket az minden egyén számára biztosított.

A társadalmi szerződés

A Du contrat social (A társadalmi szerződésről, 1762) című művében Rousseau részletesen leírta, hogyan jön létre egy ilyen szerződés, és megvizsgálta, hogyan lehet egy elvont társadalmi szerződést a gyakorlatba átültetni. Rousseau arra a következtetésre jutott, hogy a társadalomnak egy olyan társadalmi szerződésből kell kialakulnia, amelyben az egyes polgárok önként döntöttek a részvétel mellett. Minden egyes polgár önként cserélte el természetes szabadságát és függetlenségét az állam által biztosított polgári szabadságra, lehetővé téve, hogy a tulajdon feletti társadalmi jogok elsőbbséget élvezzenek az egyéni jogokkal szemben. Rousseau azonban fenntartotta, hogy az egyéni jogok feladásának oly módon kell megtörténnie, hogy az összes egyént az a vágy egyesítse, hogy azt tegye, ami az egésznek a legnagyobb hasznára válik. Ily módon az egyéneket a törvény kötelezte arra, hogy feláldozzák személyes érdekeiket az egész jólétéért, mégis gyakorolják személyes szabadságukat, mert a törvény szerzői voltak.

Trouver une forme d’association qui défende et protège de toute la force commune la personne et les biens de chaque associé, et par laquelle chacun s’unissant à tous n’obéisse pourtant qu’à lui-même et reste aussi libre qu’auparavant.

Egy olyan társulási forma felfedezése, amely minden egyes tagjának személyét és javait teljes közös erejével védi és védelmezi, és amelyben minden egyes egyén, az egésszel egyesülve, csak önmagának engedelmeskedik, és ugyanolyan szabad marad, mint valaha (Jean-Jacques Rousseau, A társadalmi szerződés, I. könyv).

Rousseau azt állította, hogy aki nem csatlakozik a társadalmi szerződéshez, az “őrült”, aki nem ismeri annak előnyeit, és az ilyen egyénnek a közösséghez való alkalmazkodásra való kényszerítése “kényszeríti őt arra, hogy szabad legyen.”

Az általános akarat

Rousseau az általános akarat fogalmát közvetlenül a szuverenitáshoz kötötte. Az igazi szuverenitás nem egyszerűen a társadalom többi tagja feletti hatalmat jelentette, hanem mindig a közjóra irányult. Az általános akarat tehát tévedhetetlenül a nép javát követte. Az általános akarat másik jellemzője az volt, hogy mindig absztrakt, azaz általános volt. Megállapíthatott szabályokat, létrehozhatott társadalmi osztályokat, vagy akár monarchikus kormányzatot is, de soha nem határozhatta meg a szabályoknak alávetett konkrét egyéneket, a társadalmi osztályok konkrét tagjait vagy a kormányzat konkrét uralkodóit. Az általános akarat a társadalom egészének javára irányult, és nem tévesztendő össze az egyének akaratának összegyűjtésével, akik a saját igényeiket vagy az egyes frakciók igényeit a közjó fölé helyeznék.

Rousseau hangsúlyozta, hogy az általános akarat (volonté générale) nem pusztán a társadalmi szerződésben részt vevők egyéni akaratainak eltörölt összege, a mindenki akarata (volonté de tous).

A mindenki akarata és az általános akarat között gyakran nagy a különbség. Az utóbbi csak a közös érdekre tekint, az előbbi a magánérdekeket veszi figyelembe, és csak magánakaratok összessége. De vegyük el ugyanezen akaratokból az egymást kiegyenlítő pluszokat és mínuszokat, és a különbségek megmaradó összege lesz az általános akarat (Rousseau, Társadalmi szerződés, IV. kötet, 146.).

Rousseau arra figyelmeztetett, hogy a különleges érdekeket képviselő pártok befolyása akadályozza azt a fajta nyilvános tanácskozást, amely konszenzusra juthatna mindenki jólétét illetően. Minden egyes egyénnek teljesen át kell adnia saját érdekeit az egésznek, és csak a közösség jólétére kell törekednie.”

Az általános akarathoz ugyan az állam egészének átgondolt tanácskozásával kell eljutnia, de annak végrehajtása attól függ, hogy a kormányzati struktúrában megtestesüljön. Rousseau a különböző kormányformákat abból a szempontból vizsgálta, hogy mennyire képesek a szuverén törvények végrehajtására. A demokráciát veszélyesnek tartotta a különleges esetekre való alkalmazásban, ahol az általános akarat könnyen elveszhet a magánérdekek nyomása alatt; az arisztokrácia elfogadható volt mindaddig, amíg az általános akaratot hajtotta végre, és nem az uralkodó elit jólétét szolgálta; a monarchia pedig egyértelműen felvetette a kísértést, hogy a közjó kárára magánelőnyöket keressenek. Az, hogy melyik állam számára melyik kormányforma a megfelelő, a nép jellemétől, sőt még a fizikai klímától is függött.

Rousseau úgy vélte, hogy bármely kormányzat felállításának ideiglenesnek és átmenetinek kell lennie, és az alattvalók folyamatos felülvizsgálatának és értékelésének kell alávetni. Egy reprezentatív törvényhozó testület nem határozhatta meg az általános akaratot, mert a társadalmi szerződés az összes kormányzott egyhangú beleegyezésétől függött. A szuverén általános akaratot csak az egész lakosság gyűlésén lehetett teljes mértékben meghatározni.

Minden társadalmi szervezet alapvető problémája az volt, hogy biztosítsa minden egyén részvételét az általános akaratban. Rousseau azt állította, hogy az általános akarat, amely elvontan az egész jólét iránti elkötelezettségnek tekinthető, elvileg elpusztíthatatlan, bár a gyakorlatban egyes egyének nemkívánatos indítékai elhomályosíthatják. Mivel nem volt célszerű a teljes lakosságot összegyűjteni minden alkalommal, amikor egy bizonyos döntést kellett hozni, Rousseau azt javasolta, hogy a nagyobb kérdésekben a lakosság többsége döntsön, de a gyors cselekvést igénylő ügyekben egyszerű többséggel lehessen dönteni. A szakértelmet igénylő vezetői pozíciókat választás útján kellene betölteni, míg azokat, amelyek csak a józan ész gyakorlását igénylik, sorsolással kellene kiválasztani. Rousseau minden esetben feltételezte, hogy a nyílt vita végül azt eredményezi, hogy minden egyes ember tudatában lesz annak, hogy mi szolgálja valóban a közösség egészének érdekeit, az általános akaratot.

Rousseau rámutatott, hogy az általános akarat különbözik a társadalmi szokásoktól, amelyeket a közvélemény esetleg támogat. A társadalmi szokások nem annak tudatos és szándékos meghatározása voltak, hogy mi a legjobb mindenki számára, hanem egyszerűen a hagyományos erkölcsök társadalmi kifejeződései. Még akkor is, ha a hagyományos értékek beépültek a polgári vallásba, és ezért állítólag Isten és a nép által szentesítettek, nem feltétlenül fejezték ki az általános akaratot.

Elhatalmasodás

Az általános akarat fogalma filozófiai nehézségeket vetett fel. Rousseau azzal érvelt, hogy az általános akarat követése lehetővé teszi az egyéni szabadságot. Az általános akarat azonban az egész érdekeinek előmozdítása során könnyen összeütközésbe kerülhet az egyes egyének érdekeivel. Ez a konfliktus egyes értelmiségieket arra késztetett, hogy Rousseau politikai gondolkodását reménytelenül következetlennek kritizálják, míg mások megpróbáltak középutat találni a két álláspont között.

A liberális gondolkodók, például Isaiah Berlin, különböző okokból bírálták az általános akarat fogalmát. A pluralisták azzal érveltek, hogy a “közjó” a magánérdekek kiegyensúlyozott összessége, nem pedig egyetlen átfogó, kvázi metafizikai fogalom. Egyesek rámutattak, hogy a “vágy” nem feltétlenül esik egybe a “legjobb érdekkel”, és hogy az általános akarat erőltetése nincs összhangban az autonómiával vagy a szabadsággal. A személy “empirikus” (tudatos) énje és az “igazi” énje közötti különbségtétel, amelynek nincs tudatában, lényegében dogmatikus volt, és képtelen volt a logikai vagy empirikus ellenőrzésre vagy akár vitára. Rousseau nem kínált semmilyen gyakorlati mechanizmust az általános akarat artikulálására, és azt sugallta, hogy bizonyos körülmények között előfordulhat, hogy azt a többség valójában nem is fejezi ki, ami a fogalmat nyitottá teszi a totalitárius rezsimek manipulációjára, amelyek felhasználhatják arra, hogy az embereket tényleges akaratuk ellenére kényszerítsék.

Ezek a nehézségek ellenére az általános akarat fogalma befolyásolta a politikai gondolkodást a modern képviseleti kormányok kialakulása során, és beépült a polgári tervezés, az igazságszolgáltatás és a szociális jóléti intézmények számos aspektusába.

Vö. még

• Népszuverenitás

• Alexander, Gerard. A demokratikus konszolidáció forrásai. Ithaka: Cornell University Press, 2002. ISBN 0801439477
• Levine, Andrew. Az általános akarat: Rousseau, Marx, kommunizmus. Cambridge: Cambridge University Press, 1993. ISBN 0521443229
• Neidleman, Jason Andrew. Az általános akarat az állampolgárság: vizsgálódások a francia politikai gondolkodásról. Lanham, MD: Rowman & Littlefield Publishers, 2001. ISBN 0742507882
• Riley, Patrick. Az általános akarat Rousseau előtt: az isteni átalakulása polgárivá. (Studies in moral, political, and legal philosophy.) Princeton, NJ: Princeton University Press, 1986. ISBN 0691077207

All links retrieved may 25, 2017.

• The Social Contract or Principles of Political Right-Jean Jacques Rousseau Translated by G. D. H. Cole, public domain. HTML-re és szövegre fordította Jon Roland az Alkotmánytársaságtól.
• Contemporary Approaches to the Social Contract Stanford Encyclopedia of Philosophy.
• Social Contract Theory Internet Encyclopedia of Philosophy.
• Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) Internet Encyclopedia of Philosophy.
• The Social Contract Catholic Encyclopedia.
• Edward W. Younkins. Rousseau “általános akarata” és a jól rendezett társadalom

Általános filozófiai források

• Stanford Encyclopedia of Philosophy.
• The Internet Encyclopedia of Philosophy.
• Paideia Project Online.
• Project Gutenberg.

.