Maksaa eläville munuaisluovuttajille 10 000 dollaria elimistönsä luovuttamisesta säästyisi rahaa verrattuna nykyiseen järjestelmään, joka perustuu pelkästään altruismiin – vaikka se lisäisi luovutustuloksia vain konservatiiviset viisi prosenttia.
Tämä käy ilmi kanadalaisten tutkijoiden uudesta analyysistä, joka herättää uudelleen keskustelun siitä, onko käytännöllistä – ja eettistä – tarjota taloudellisia kannustimia ihmisen ruumiinosien luovuttamiseksi.
”Meillä on ongelma. Meillä ei ole riittävästi elinluovuttajia, jotka ilmoittautuvat”, sanoo tohtori Braden Manns, Calgaryn yliopiston nefrologian apulaisprofessori ja kliininen professori. Hän johti uutta tutkimusta, joka julkaistiin torstaina Clinical Journal of the American Society of Nephrology -lehdessä.
”Meidän on keksittävä tapa ratkaista tämä ongelma. Meidän ei pitäisi heittää kädestä pitäen pois ratkaisuja, jotka voisivat lisätä luovutuksia.”
Mutta muut munuaisasiantuntijat sanovat, että vaikka olisi kustannustehokasta maksaa ihmisille elimistä, moraaliset kysymykset, joita käytäntö synnyttää, voivat kostautua.
”Joskus näillä asioilla on tahattomia seurauksia”, sanoo tohtori Stephen Pastan, National Kidney Foundationin hallituksen jäsen ja elinsiirtokirurgi Emory Universityssä Atlantassa. ”Jos maksaisimme 10 000 dollaria, monet epäitsekkäät luovuttajat sanoisivat, että se on vain käteistapahtuma. Lahjoitukset voisivat vähentyä.”
Juuri nyt kysymys on teoreettinen. Yhdysvalloissa, Kanadassa ja muissa maissa – paitsi Iranissa – ihmisten maksaminen elinten luovuttamisesta on laitonta.
Siltikin Manns ja hänen työryhmänsä halusivat selvittää, säästäisikö taloudellisten kannustimien tarjoaminen rahaa verrattuna nykyiseen järjestelmään, jossa ihmisiä pidetään vuosia munuaisdialyysissä. He vertasivat vuonna 2004 tunnistettujen munuaispotilaiden kohortin kustannustietoja ja seurasivat heitä kolmen vuoden ajan.
He totesivat, että maksamalla eläville munuaisenluovuttajille 10 000 dollaria kappaleelta säästettäisiin noin 340 dollaria potilasta kohti verrattuna dialyysin jatkuviin kustannuksiin, ja se toisi myös vaatimattoman 0,11 prosentin lisäyksen laatuun mukautettuihin elinvuosiin eli QALY-pistemääriin, joilla mitataan elämän laatua ja pituutta. (Rahat saataisiin riippumattomalta kolmannelta osapuolelta, kuten Kanadan veripalvelulta tai ehkä OPTN:n kautta Yhdysvalloissa, Manns sanoi.)
Luvut perustuvat Mannsin mukaan ”hyvin varovaiseen” oletukseen, jonka mukaan taloudelliset kannustimet lisäisivät munuaisluovutuksia 5 prosenttia. Jos luovutukset todella kasvaisivat 10 tai 20 prosenttia, kustannussäästöt nousisivat vastaavasti 1 640 dollariin ja 4 030 dollariin potilasta kohti.
”Se on huomattava voitto niille ihmisille, jotka saavat yksittäisen elinsiirron”, Manns sanoi, ja koko järjestelmän voitto, kun se kerrotaan tuhansilla ihmisillä, jotka odottavat munuaisensiirtoa.
Yhdysvalloissa esimerkiksi elinhankinta- ja elinsiirtoverkoston (Organ Procurement and Transplantation Network, OPTN) mukaan yli 98 000 ihmistä odottaa munuaista. Viime vuonna Yhdysvalloissa kuoli yli 4 500 ihmistä odottamassa munuaista. Samaan aikaan munuaisten luovuttajien määrä on laskenut tasaisesti useiden viime vuosien ajan, 13 040:een vuonna 2012, huolimatta kasvavasta tarpeesta, luvut osoittavat.
Kanadassa ongelma on sama: odotuslistat ovat kahdesta kolmeen vuotta, ja noin 30 prosenttia potilaista kuolee odottaessaan, Manns sanoi.
”Ilmeinen kysymys, elefantti huoneessa, on: ’Miksi useammat ihmiset eivät tee lahjoituksia?”” Manns sanoi.
Seurantaan liittyvät: Mielipide: Miksi munuaisten myyminen ei toimi
Uusi tutkimus on jatkoa Mannsin ja hänen kollegoidensa hiljattain tekemälle kyselytutkimukselle, johon osallistui 3 000 kanadalaista. Siinä kävi ilmi, että noin 70 prosenttia kansalaisista oli sitä mieltä, että jonkinlainen korvaus elinluovutuksesta olisi OK, mutta vain 25 prosenttia elinsiirtolääkäreistä oli samaa mieltä.
Samassa tutkimuksessa havaittiin, että noin puolet ihmisistä, jotka sanoivat, etteivät todennäköisesti luovuttaisi elintä, muutti mielensä, jos sopimukseen sisältyisi 10 000 dollarin korvaus.
Vaikka Mannsin tutkimuksessa keskityttiin maksamaan kaikille luovuttajille suoraan, muut ovat aiemmin ehdottaneet sellaisten kannustimien tarjoamista, joihin voisi sisältyä korvauksia terveydenhuoltokustannuksista, alennusta henki- ja sairausvakuutuksesta tai jopa verohelpotuksia munuaisten luovuttajille.
Ajatus siitä, että ihmisille maksettaisiin korvauksia heidän elimistään, ei miellytä Lora Wilsonia, 53, Pittsburghista, Paavalista, joka luovutti munuaisensa vuonna 2006 71-vuotiaalle isoäidille New Jerseyssä.
”En vain pidä ajatuksesta, että ruumiinosia myydään”, ortopediaryhmän johtajana toimiva Wilson sanoi. ”Voit aloittaa 10 000 dollarin kannustimella, mutta mikä estää jotakuta varakasta sanomasta: ’Maksan 100 000 dollaria’?”. Minusta se ei tunnu kovin mukavalta.”
Pastan totesi, että on myös epäselvää, pakottaisivatko taloudelliset kannustimet köyhät ja haavoittuvassa asemassa olevat ihmiset luovuttamaan rahaa vastaan lääketieteellisistä riskeistä huolimatta. Pennsylvanian yliopiston bioetiikan asiantuntijan Scott Halpernin vuonna 2010 tekemässä tutkimuksessa todettiin kuitenkin, että monet pelot siitä, että taloudelliset kannustimet voisivat hämärtää henkilön päätöstä luovuttamisesta, eivät todellisuudessa pidä paikkaansa.
Kaikki nämä kysymykset ovat osa vuosikymmeniä kestänyttä keskustelua elinten maksullisuudesta, ja keskustelu on pysähtynyt, koska asiantuntijoiden mukaan kukaan ei oikeastaan tiedä, mikä vaikutus kannustimilla olisi. Yhdysvalloissa, National Organ Transplant Act vuodelta 1984 kieltää nimenomaisesti elinten myynnin, ja siihen liittyneessä senaatin raportissa varoitettiin, että ”ihmisen ruumiinosia ei pitäisi pitää kauppatavarana.”
Mannsin tutkimukseen liittyvässä pääkirjoituksessa kaksi Pennsylvanian yliopiston tutkijaa, tri. Peter Reese ja lääketieteen opiskelija Matthew Allen, väittävät, että ”aika on kypsä” ainakin harkita kannustimien todellisten vaikutusten tutkimista.
He ehdottavat tutkimusohjelmaa ja rajattua kokeilua, joka vihdoin antaisi vastauksen ruumiinosista maksamiseen liittyviin pysyviin kysymyksiin.
”Emme todellakaan tiedä, kuinka suuria mahdollisuuksia tässä on, emmekä todellakaan tiedä riskejä”, Reese sanoi.
JoNel Aleccia on NBC Newsin vanhempi terveystoimittaja. Tavoita hänet Twitterissä osoitteessa @JoNel_Aleccia tai lähetä hänelle sähköpostia.