Duda razonable
La confianza es innata, pero saber cuándo retenerla es una habilidad que requiere cierta práctica
Cuando Rachel Botsman tenía cinco años, sus padres descubrieron que la niñera de la familia, que venía con referencias estelares, era en realidad una de las mayores traficantes de drogas de Londres. No tenían ni idea de su negocio paralelo, hasta el momento en que utilizó el Volvo de la familia para huir en un atraco a un banco.
Aunque Botsman era demasiado joven para entender lo que estaba sucediendo, «esa experiencia de traición y engaño tuvo un gran impacto en mi visión del mundo», dice. «¿Cómo pudieron mis padres confiar en un criminal para que me cuidara? ¿Cómo fueron estafados? ¿Cómo se equivocaron tanto?»
En la actualidad, Botsman es profesora de confianza y escepticismo en la Universidad de Oxford y autora del libro ¿En quién puedes confiar? Tal vez resulte sorprendente, teniendo en cuenta que se encontró con su primer ejemplo importante de engaño antes del jardín de infancia, que la respuesta de Botsman a la pregunta del título de su libro sea optimista: La confianza, explica, es innata y una parte vital de nuestra existencia cotidiana.
«La confianza es un concepto esquivo y, sin embargo, dependemos de ella para que nuestras vidas funcionen», señaló al comienzo de su charla TED de 2016. «Confío en mis hijos cuando dicen que van a apagar las luces por la noche. Confío en el piloto que me trajo hasta aquí para mantenerme a salvo. Es una palabra que usamos mucho, sin pensar siempre en lo que realmente significa y en cómo funciona en los diferentes contextos de nuestras vidas»
Pero aunque la confianza puede ser una parte necesaria de la vida, no siempre somos buenos para saber cómo y cuándo usarla; como puede atestiguar cualquiera que haya sido estafado, engañado o defraudado, es fácil confundir la confianza con la competencia. (De hecho, ésa es la raíz del término «estafa», que se introdujo en la lengua vernácula como abreviatura de «confianza»). Las personas que no son de fiar se valen de la pura fanfarronería para hacernos creer que pueden manejar con seguridad nuestro dinero o nuestra información personal; adoptan un tono de certeza que nos convence de que lo que están planteando es cierto.
«A menudo no reconocemos que las cosas que parecen demasiado buenas para ser verdad son, de hecho, demasiado buenas para serlo»
El atajo para determinar si confiar o no en alguien, dice Botsman, implica hacer una rápida evaluación de cuatro rasgos:
1. Competencia: ¿Disponen de las habilidades, los conocimientos, el tiempo y los recursos necesarios para realizar una tarea o un trabajo concreto? ¿Son honestos sobre lo que pueden y no pueden hacer?
2. Fiabilidad: ¿Puede confiar en que cumplirán sus promesas y compromisos? ¿Son constantes en su comportamiento de un día para otro?
3. Empatía: ¿Se preocupan por sus intereses y por los suyos propios? ¿Piensan en cómo sus decisiones y acciones afectan a los demás?
4. Integridad: ¿Dicen lo que quieren decir y sienten lo que dicen? ¿Sus palabras coinciden con sus acciones? ¿Son honestos en cuanto a sus intenciones y motivos hacia los demás?
Los mejores estafadores son difíciles de identificar, dice Botsman, porque saben cómo manipular las señales que activan nuestro sentido innato de la confianza. A menudo, han investigado lo suficiente como para conocer a fondo las vulnerabilidades de su objetivo. Incluso pueden transmitir una sensación inmediata de familiaridad.
«Los estafadores como Bernie Madoff, Elizabeth Holmes -y mi niñera traficante de drogas- se alimentan de la confianza de los demás y de nuestro autoengaño o propensión al optimismo», dice Botsman. «A menudo no reconocemos que las cosas que parecen demasiado buenas para ser verdad son, de hecho, demasiado buenas para serlo».
A diferencia de la confianza, el escepticismo es un comportamiento aprendido, lo que significa que se puede mejorar con la práctica. Puede que su primer instinto no sea medir mentalmente a alguien aparentemente bien intencionado con una serie de preguntas como las que describe Botsman. Pero hágalo lo suficiente y con el tiempo se convertirá en una segunda naturaleza el pensar críticamente sobre lo que está escuchando.
Eso también se aplica más allá de las interacciones cara a cara. Para ser un consumidor de información más crítico, ayuda pensar como un científico, dice el neurocientífico Paul Zak, autor de The Moral Molecule: How Trust Works. Eso significa adoptar el método científico -formular una hipótesis y luego probarla- en la vida cotidiana. Una información nueva es una teoría; sólo después de que se considere que se ha investigado adecuadamente y se hayan descartado las alternativas, se puede asimilar como un hecho.
«Gran parte de la ciencia tiene un problema de ‘por tanto'», dice Zak. «Lees un estudio y dice: ‘Por lo tanto, estos tipos concluyeron X’. Pero, ¿por qué no puede ser Y o Z?». Es fácil caer en la trampa de confiar ciegamente en la información respaldada por «expertos» o personas que tienen determinados títulos o áreas de especialización. Pero hay muchas ocasiones en las que los hallazgos preliminares se alojan en el zeitgeist como un hecho, incluso cuando no lo son. Un trabajo realizado en 2017 por investigadores de la Universidad de Burdeos rastreó la cobertura de los medios de comunicación de más de 150 estudios y descubrió que las publicaciones son mucho más propensas a cubrir los hallazgos iniciales -especialmente los que tienen resultados positivos- y casi nunca cubren la investigación posterior, incluso cuando contradice o anula la información anterior.
Así que, aunque la experiencia y la educación pueden ciertamente dar más credibilidad a alguien, ayuda a recordar que ninguna de ellas niega el hecho de que los seres humanos son falibles y tienen sus propias motivaciones. Un científico, por ejemplo, puede entender cosas que tú no entiendes, pero eso no significa que estés obligado a confiar en sus hallazgos.
Aún así, por muy falibles que sean, otros seres humanos pueden ser un recurso valioso cuando intentas averiguar si debes o no confiar en alguien o en algo nuevo. Botsman señala el poder de las aplicaciones y sitios web de reseñas específicamente: «Se habla mucho de cómo la tecnología nos ha hecho más vulnerables a las estafas, los timadores y la información falsa», dice. «Pero también promete ayudarnos a tomar decisiones más informadas».
Plataformas como UrbanSitter, por ejemplo, utilizan tu red de contactos para ponerte en contacto con profesionales del cuidado de niños que han sido investigados por personas que realmente conoces. Angie’s List comprueba los antecedentes de los proveedores de servicios para el hogar, y sitios como Consumer Reports y Wirecutter prueban y revisan de forma independiente los productos para decirte qué funciona y qué no. Fuera de Internet, puedes aplicar un principio similar, apoyándote en personas o instituciones en las que ya confías para que te guíen en el proceso de decidir quién más se lo merece.
Y en situaciones en las que no tienes ese contexto disponible, es especialmente importante recordar un elemento más del mantra de Zak de «pensar como un científico»: tienes que estar dispuesto a equivocarte. Una vez que has decidido dar un salto y confiar en alguien, es fácil ser víctima del sesgo de confirmación, tergiversando los hechos para que encajen en la narrativa de que has tomado la decisión correcta. En lugar de ello, reevalúa y cuestiona constantemente hasta que tu hipótesis se demuestre, o no. Siempre será necesaria cierta cantidad de confianza ciega para pasar el día, pero eso no significa que no puedas cambiar de opinión.
«El escepticismo es una gran herramienta que nos ayuda a obtener la información para tomar decisiones de confianza más inteligentes», dice Botsman. «Puede hacernos cuestionar la integridad de una persona, empresa o cosa. ¿Es esta persona realmente quien dice ser? ¿Es este producto o servicio realmente lo que dice ser? ¿Realmente tienen en cuenta mis intereses? A veces, el problema no es la falta de confianza, sino dar nuestra confianza con demasiada facilidad a las personas equivocadas».