Wie Sri Lanka den Krieg gewann

Wie gewinnt man einen Bürgerkrieg in einer globalisierten Welt, in der Aufständische geschickt Offshore-Ressourcen ausbeuten? Da die meisten Konflikte heute solche Kriege sind, versuchen viele Regierungen, diese Frage zu beantworten. Nur wenigen gelingt dies. Eine große Ausnahme ist Sri Lanka, wo die Regierung nach 25 Jahren Bürgerkrieg die Befreiungstiger von Tamil Eelam (LTTE) entscheidend besiegt und einen Frieden geschaffen hat, der von Dauer zu sein scheint. Dieser Sieg steht in krassem Gegensatz zu den Konflikten, die von den gut finanzierten westlichen Streitkräften im letzten Jahrzehnt im Irak und in Afghanistan ausgetragen wurden. Wie ist es Sri Lanka gelungen, die nach Meinung vieler innovativste und gefährlichste Aufstandsbewegung der Welt zu besiegen? Drei Hauptbereiche stechen hervor.

Erstens muss das strategische Ziel dem zu bekämpfenden Feind angemessen sein. In den ersten 22 Jahren des Bürgerkriegs bestand die Strategie der Regierung darin, die LTTE mit militärischen Mitteln an den Verhandlungstisch zu bringen. Dies war in der Tat der Rat ausländischer Experten, die dies als beste und einzige Option ansahen. So erklärte der indische Generalleutnant im Ruhestand AS Kalkat 2006, kurz vor Beginn der Endphase des Konflikts: „Es gibt keine bewaffnete Lösung des Konflikts. Die srilankische Armee kann den Krieg gegen die tamilischen Aufständischen nicht gewinnen.“

Tatsächlich nahm die LTTE fünfmal Verhandlungen auf, die jedoch immer wieder scheiterten, so dass eine scheinbar stärkere LTTE noch besser in der Lage war, die Regierungstruppen zu besiegen. Mitte 2006, als die LTTE den Sieg in greifbarer Nähe wähnte, beendete sie absichtlich den von Norwegen vermittelten Waffenstillstand und begann den sogenannten Eelam-Krieg IV. Als Reaktion darauf beschloss die srilankische Regierung schließlich, ihr strategisches Ziel zu ändern und nicht mehr mit der LTTE zu verhandeln, sondern sie zu vernichten.

Um erfolgreich zu sein, muss eine Strategie den Gegner berücksichtigen. In diesem Fall musste sie auf die Art des LTTE-Aufstandes abgestimmt sein. In den ersten 22 Jahren des Bürgerkriegs erfüllten die Strategien der aufeinanderfolgenden srilankischen Regierungen dieses Kriterium nicht. Schließlich wurde Ende 2005 eine neue Regierung gewählt, die ein anderes strategisches Ziel wählte, das den Hauptschwächen der LTTE entsprach und gleichzeitig ihre Stärken negierte.

Das Hauptproblem der LTTE war ihre begrenzte Personalbasis. Nur 12 Prozent der Bevölkerung Sri Lankas waren Lanka-Tamilen, und von diesen unterstützten vermutlich nur etwa 300.000 aktiv die LTTE. Außerdem war die Legitimität der LTTE als Organisation im Schwinden begriffen. Im Jahr 2006 war die LTTE auf Wehrpflichtige – und nicht auf Freiwillige – angewiesen, um ihre Reihen zu füllen, und viele von ihnen waren Kinder. Auch auf operativer Ebene konnten einige scheinbare Stärken gegen die LTTE verwendet werden, darunter ihre starre Kommandostruktur, ihre Vorliebe für konventionelle Landkämpfe und ihre starke Abhängigkeit von internationaler Unterstützung.

Ist Ihnen dieser Artikel recht? Klicken Sie hier, um ihn zu abonnieren. Nur 5 Dollar pro Monat.

Große Strategie

Zweitens: Erfolg erfordert eine große Strategie. Eine Grand Strategy definiert den angestrebten Frieden, kombiniert auf intelligente Weise Diplomatie, Wirtschaft, militärische Maßnahmen und Informationsoperationen und berücksichtigt die Entwicklung der Fähigkeiten, die die Nation für ihren Erfolg benötigt. Die neue Regierung beschloss, nicht mit den eng gefassten militärischen Strategien fortzufahren, mit denen ihre Vorgänger gescheitert waren, sondern eine umfassende, die ganze Nation umfassende große Strategie zu verabschieden, um die Aktivitäten auf den unteren Ebenen zu lenken.

Im wirtschaftlichen Bereich beschloss die neue Regierung, etwa 4 Prozent des BIP für die Verteidigung aufzuwenden und den Haushalt der Streitkräfte um etwa 40 Prozent zu erhöhen. Dies würde die begrenzten Finanzmittel des Landes erheblich belasten, so dass man sich um jährliche Zuschüsse und Darlehen in Höhe von etwa 1 Milliarde Dollar aus China bemühte, um die Belastung zu verringern. Andere Formen der finanziellen Unterstützung, einschließlich Kreditlinien für Öl- und Waffenkäufe, wurden von Iran, Libyen, Russland und Pakistan bereitgestellt.

Diplomatisch unternahm die Regierung Schritte, um die LTTE zu isolieren, die etwa 60 Prozent ihrer Finanzmittel und den Großteil ihrer militärischen Ausrüstung aus dem Ausland bezog. Dies war erfolgreich, und im Laufe der Zeit wurde die Gruppe in rund 32 Ländern verboten. Eine wichtige Rolle spielte dabei die enge Zusammenarbeit mit Indien, dem einzigen Land, das in der Lage war, in die große Strategie der neuen Regierung sinnvoll einzugreifen. Die USA erwiesen sich in der Ära der Terrorismusbekämpfung nach dem 11. September 2001 ebenfalls als empfänglich für die Absichten der Regierung, die weltweit führende Selbstmordattentätergruppe zu vernichten. Amerika unterstützte die LTTE, indem es die Beschaffung von militärischer Ausrüstung im Ausland unterbrach, nachrichtendienstliche Informationen weitergab, ein Schiff der Küstenwache zur Verfügung stellte und ein wichtiges nationales Marinekommando- und Kontrollsystem lieferte. Kanada und die Europäische Union schlossen sich ebenfalls an, indem sie die Finanzierungsnetze der LTTE in ihren Ländern verboten und so die Finanzierungsbasis der Gruppe stark beeinträchtigten.

Intern versuchte die Regierung, die aktive Unterstützung der Öffentlichkeit zu gewinnen. Im Jahr 2006 waren viele Sri Lanker kriegsmüde und zweifelten an den Fähigkeiten der neuen Regierung, einen Sieg zu erringen, den niemand sonst erreichen konnte. Um die Unterstützung der Bevölkerung zu gewinnen, erkannte die Regierung, dass die Entwicklungsaktivitäten fortgesetzt und nicht unterbrochen werden mussten, während der Krieg geführt wurde. Darüber hinaus mussten verschiedene nationale Programme zur Bekämpfung der Armut aufrechterhalten werden, wie zum Beispiel die Düngemittelunterstützung für arme Bauern. Diese Maßnahmen machten die Finanzierung des Krieges sehr schwierig und die finanzielle Unterstützung aus dem Ausland wichtig, aber sie waren unerlässlich, um die Bevölkerung davon zu überzeugen, dass es einen Frieden gab, für den es sich zu kämpfen lohnte. Die Maßnahmen haben funktioniert. Vor 2005 hatte die Armee Schwierigkeiten, jährlich 3.000 Soldaten zu rekrutieren; Ende 2008 rekrutierte die Armee 3.000 Soldaten pro Monat.
Die erhöhten Budgets und die Unterstützung der Bevölkerung ermöglichten es den srilankischen Streitkräften, erheblich zu wachsen. Insbesondere die Armee wurde aufgestockt und wuchs von etwa 120.000 Mann im Jahr 2005 auf mehr als 200.000 Mann im Jahr 2009.

Astute Taktik

Drittens: Um die Ziele der großen Strategie zu erreichen, musste der Schwerpunkt der untergeordneten Militärstrategie darauf liegen, die Schwächen des Feindes auszunutzen und gleichzeitig seine Stärken zu bekämpfen. Die LTTE verfügte nur über eine begrenzte Anzahl von Soldaten, etwa 20.000-30.000, und konnte mit einer geschickten Taktik überwältigt werden. In dieser Hinsicht hatten die Regierungstruppen bereits einen großen Erfolg errungen, bevor der Eelam-Krieg IV Mitte 2006 begann.

Ende 2004 lief ein ranghoher LTTE-Militärkommandeur, Oberst Karuna, über, der etwa 6.000 LTTE-Kader mitbrachte und die Unterstützungsbasis der LTTE im Osten Sri Lankas ernsthaft beschädigte. Die massenhafte Überläuferschaft lieferte entscheidende Informationen, die tiefe Einblicke in die LTTE als Kampforganisation ermöglichten. Entscheidend ist, dass die Nachrichtendienste der Regierung nun zum ersten Mal über Tamilen aus Lanka verfügten, die bereit waren, in die von der LTTE kontrollierten Gebiete zurückzukehren, Informationen zu sammeln und Bericht zu erstatten. Das Ausmaß der Überläufer zeigte auch deutlich, dass die Legitimität der LTTE schwand.

Zu Beginn des vierten Eelam-Krieges konnten die LTTE im ganzen Land operieren. Es gab keine sicheren Rückzugsgebiete, wie die aufsehenerregenden Selbstmordattentate auf den Außenminister, den Verteidigungsminister, den pakistanischen Hochkommissar und den Armeechef unterstrichen. Um dieser Fähigkeit entgegenzuwirken, wurden die erweiterten Streitkräfte und die Polizei für Aufgaben der inneren Sicherheit eingesetzt und eine Zivilschutztruppe aus bewaffneten Dorfbewohnern aufgebaut. Es wurden auch Operationen durchgeführt, um terroristische Zellen der LTTE aufzuspüren und zu zerstören, die in der Hauptstadt und einigen größeren Städten operierten. Diese Tiefenverteidigung neutralisierte die bewährte Fähigkeit der LTTE, sowohl Enthauptungsschläge auf die Führungsriege als auch Terroranschläge auf verwundbare zivile Ziele zu verüben.

Diese Verteidigungsmaßnahmen im Süden und Westen des Landes ermöglichten es der srilankischen Militärstrategie im Norden und Osten, sich auf den Feind zu konzentrieren und nicht auf die Bevölkerung. Das primäre Ziel war es, die LTTE anzugreifen und in die Defensive zu zwingen, anstatt zu versuchen, die Bevölkerung vor der LTTE zu schützen – die herkömmliche westliche Doktrin. Die von den LTTE kontrollierten Gebiete wurden daher in mehreren gleichzeitigen Operationen angegriffen, um die Verteidiger zu verwirren, zu überlasten, einzuschließen und auszudünnen. Dabei wurde der taktische Vorteil der neuen, weitaus größeren Zahl von Soldaten genutzt.

Gefällt Ihnen dieser Artikel? Klicken Sie hier, um ein Abonnement abzuschließen und vollen Zugriff zu erhalten. Nur 5 Dollar pro Monat.

Bei diesen Operationen erwiesen sich kleine, gut ausgebildete und hochmobile Gruppen als entscheidend. Diese Gruppen infiltrierten sich hinter die Frontlinien der LTTE und griffen hochrangige Ziele an, lieferten Informationen in Echtzeit und unterbrachen die Nachschub- und Kommunikationslinien der LTTE. Gruppen bis hinunter zur Sektionsebene wurden ausgebildet und ermächtigt, präzise Luft-, Artillerie- und Mörserangriffe auf verteidigende LTTE-Einheiten durchzuführen. Die Kombination von Frontal- und Tiefenangriffen bedeutete, dass die LTTE-Kräfte ihre Bewegungsfreiheit verloren, festgenagelt wurden und im Detail besiegt werden konnten.

Zu den kleinen Gruppen gehörten auch tief operierende Spezialeinheiten und eine ausgeprägte srilankische Neuerung: eine große Anzahl gut ausgebildeter Spezialinfanterie-Einsatzteams (SIOT), die näher operierten. Die erheblich aufgestockten 10.000 Mann starken Spezialeinheiten erwiesen sich als äußerst fähig, Ziele der militärischen Führung der LTTE anzugreifen, sehr erfahrene Kommandeure auszuschalten, wenn sie am dringendsten gebraucht wurden, und das starre hierarchische Kommandosystem erheblich zu stören. Der Armeechef General Fonseka, der das Konzept der SIOTs einführte, sagte dazu „Wir kämpften auch mit Vier-Mann-Teams, die dafür ausgebildet waren, tief im Dschungel zu operieren…. und unabhängig zu sein. Ein Bataillon hatte also eine große Anzahl von Vierergruppen, die es uns ermöglichten, von breiteren Fronten aus zu operieren.“ Als der Eelam-Krieg IV begann, gab es 1500 von der SIOT ausgebildete Soldaten; 2008 waren es mehr als 30.000.

Lernende Organisation

Mit der verbesserten Ausbildung in komplexen Dschungelkampfeinsätzen wurden die srilankischen Soldaten im Allgemeinen fähiger, professioneller und selbstbewusster. Die Armee war nun in der Lage, Tag und Nacht immer schwierigere Aufgaben zu übernehmen und dabei ein hohes Tempo beizubehalten. Die Armee war zu einer „lernenden Organisation“ geworden, die Initiativen und Innovationen auf taktischer Ebene ergriff.

Die LTTE war unter den weltweiten Aufstandsgruppen einzigartig, da sie auch über eine fähige Marine verfügte, die zwei Hauptaufgaben erfüllte: das Unterbinden der staatlichen Küstenschifffahrt und den logistischen Seetransport.

Für die Unterbrechung der Schifffahrt entwickelte die LTTE zwei Klassen von kleinen, schnellen Booten: Angriffsboote mit Glasfaserrumpf, die mit Maschinengewehren und Granatwerfern bewaffnet waren, und gepanzerte Selbstmordboote mit niedrigem Profil, die mit großen Sprengladungen ausgestattet waren. Im Eelam-Krieg IV operierten große Gruppen von etwa 30 Angriffsbooten und 8-10 Selbstmordbooten als Schwärme, die sich mit den örtlichen Trawlerflotten vermischten und die Verteidigung erschwerten. Diese wurden schließlich durch noch größere Gegenschwärme von 60-70 Schnellangriffsbooten der Regierung besiegt, die Zielinformationen von etwa 20 küstennahen Radaranlagen nutzten, die über das von den USA bereitgestellte Kommando- und Kontrollsystem koordiniert wurden.

Für den Seetransport setzte die LTTE elf große Frachtschiffe ein, die aus der ganzen Welt gekaufte militärische Ausrüstung aufnahmen, sich etwa 2000 km von Sri Lanka entfernt außerhalb der Reichweite der Marine positionierten und dann in Küstennähe einfuhren, um sie schnell an wartende LTTE-Trawler zu entladen. Im Eelam-Krieg IV setzte die Marine jedoch drei kürzlich erworbene, gebrauchte Hochsee-Patrouillenschiffe (darunter den gespendeten ehemaligen Kutter der US-Küstenwache) in Kombination mit innovativen Taktiken und nachrichtendienstlicher Unterstützung aus Indien und den USA ein, um die Transportschiffe der LTTE anzugreifen. Das letzte Schiff wurde Ende 2007 mehr als 3.000 km von Sri Lanka entfernt und in der Nähe der australischen Cocos-Inseln versenkt.

Die Kombination der drei Faktoren, nämlich die Festlegung eines auf den Gegner abgestimmten strategischen Ziels, die Anwendung einer großen Strategie, die die gesamte Nation auf dieses Ziel ausrichtete, und die Anwendung einer optimierten, untergeordneten Militärstrategie, erwies sich als verheerend. Die LTTE wurde vollständig vernichtet. Die Regierung erwies sich als fähig, ihre Strategien als Reaktion auf anhaltende Misserfolge zu ändern und zu gewinnen, während die LTTE hartnäckig an ihrem früheren Erfolgsrezept festhielt und verlor.

Einige haben den Sieg Sri Lankas als nur möglich kritisiert, weil die Regierung die zivilen Opfer außer Acht ließ und militärische Gewalt unverblümt und brutal einsetzte. Diese Ansicht unterstreicht zu Recht, dass Kriege von Natur aus grausam und gewalttätig sind und nicht leichtfertig begonnen oder fortgesetzt werden sollten. Sie vernachlässigt jedoch entscheidende Faktoren und erklärt wenig. Wie in diesem Artikel erörtert wurde, siegte die Seite mit den erfolgreichsten Strategien – auch wenn die Regierung mehr als 22 Jahre brauchte, um sie zu finden.

In dieser Hinsicht ist ein Vergleich mit den beiden anderen westlich geführten Aufstandsbekämpfungskriegen dieser Zeit lehrreich, bei dem die getöteten Soldaten und Zivilisten verglichen werden:

Es handelte sich um drei verschiedene Bürgerkriege, in denen jeweils Strategien zur Aufstandsbekämpfung eingesetzt wurden, die sich nach und nach entwickelten. In allen Kriegen gab es beträchtliche Opfer unter der Zivilbevölkerung, wobei der Irak mit 61 % der getöteten Zivilisten deutlich schlechter abschnitt und Afghanistan mit 25 % am besten abschnitt. Der Krieg in Sri Lanka, bei dem 34 Prozent der Getöteten Zivilisten waren und der somit weitgehend mit Afghanistan vergleichbar ist, erscheint eher unauffällig, abgesehen davon, dass der Krieg in Sri Lanka entscheidend gewonnen wurde. Im Irak und in Afghanistan gab es keinen Sieg, es herrscht nach wie vor kein Frieden und es sterben weiterhin Menschen.

In Sri Lanka schweigen 2009 die Waffen, es gibt ein BIP-Wachstum von 7 Prozent, eine niedrige Arbeitslosigkeit und ein stetig steigendes Pro-Kopf-Einkommen. Selbst ein wirtschaftlich armes Land kann anscheinend einen Bürgerkrieg befrieden. Der Schlüssel liegt in der richtigen Strategie.

Peter Layton verfügt über beträchtliche Erfahrung im Verteidigungsbereich und einen Doktortitel in großer Strategie.