Wie sich ein führendes christliches College gegen seinen schwulen Leiter wandte

Ich war seit mehreren Jahren ein schwuler christlicher Blogger, als sich das Wheaton College im Juni 2014 an mich wandte. Ein Mitarbeiter im Büro des Kaplans sagte, man wolle jemanden einstellen, der sexuelle Minderheiten auf dem Campus unterstützt. Sie wollten jemanden einstellen, der schwul war, aber sie brauchten die Art von Schwulen, die den Wheaton Community Covenant unterschreiben konnten – einen Verhaltenskodex, der besagt, dass die Ehe zwischen einem Mann und einer Frau besteht und der sexuelle Ausdruck nur für diese Beziehung reserviert ist. Alle Studenten und Mitarbeiter unterschreiben den Covenant jährlich, und wenn jemand dabei erwischt wird, dass er dagegen verstößt, wird er gerügt und möglicherweise entlassen. Das bedeutete, dass schwule und lesbische Studenten sich nicht verabreden oder heiraten konnten, was eine wachsende Zahl von Studenten lautstark ablehnte, und Wheaton dachte, dass ich vielleicht helfen könnte.

Angstvoll, aber ernsthaft, stimmte ich zu, die Vereinbarung zu unterschreiben, nachdem ich in einer transparenten Runde von Vorstellungsgesprächen alle Gründe hervorgehoben hatte, warum ich, ein offen schwuler Blogger, vielleicht nicht am besten zu Wheaton passen würde. Der Direktor der Personalabteilung sagte, sie wüssten, worauf sie sich einließen, und ich sei der ideale Kandidat für ein strenges Liberal Arts College mit einer vielfältigen Studentenschaft, die eine Reihe von Bedürfnissen zum Ausdruck bringt. Damals war ich in Sachen Sexualethik noch ziemlich konservativ: Ich sehnte mich danach, Teil einer Gemeinschaft wie Wheaton zu sein, und ich dachte, eine Verpflichtung zum Zölibat sei es wert, wenn ich dadurch einbezogen werden könnte.

Private Treffen mit dem Präsidenten und dem Probst waren für mich innerhalb weniger Wochen nach meiner Ernennung im September 2014 Routine. In meiner ersten Woche in Wheaton kam Präsident Philip Ryken auf mich zu und äußerte Bedenken über einen Blogbeitrag, den ich retweetet hatte, und er ermutigte mich, mich in den sozialen Medien zurückzuhalten. Der fragliche Blogbeitrag forderte Christen auf, sich in Bezug auf Homosexuelle zurückhaltend zu verhalten – ein Punkt, der konservativen Ehemaligen wie Eric Teetsel, dem Direktor für Faith Outreach der Marco Rubio-Kampagne, entgangen war, der sich über meine Einstellung empörte und meine Aktivitäten in den sozialen Medien unerbittlich überwachte.

In der zweiten Woche fand ich mich beim Mittagessen mit Präsident Ryken wieder, wo er mich vor öffentlichen Reden oder Schriften warnte. Ich erinnere mich, dass er sagte, wenn ich im Stillen treu sei, dann würde Gott mir vielleicht später eine öffentlichere Plattform geben. Da ich zu der Zeit, als Wheaton mich einstellte, bereits ein ziemlich bekannter Blogger war, war ich dafür vorgesehen, auf einigen der bekanntesten christlichen Konferenzen des Landes zu sprechen: zwei nationale Konferenzen mit Q Ideas, zwei mit Youth Specialties und mehrere Ansprachen an anderen christlichen Colleges. Präsident Rykens Ermutigung, eine Zeit des stillen Dienstes zu beginnen, der sich auf das Wheaton College beschränkte, war der Beginn einer Reihe von Gesprächen, die mich zum Schweigen brachten und mir am Ende das Herz brachen.

In der Zwischenzeit suchten Studenten ununterbrochen mein Büro auf. Viele von ihnen gehörten zu sexuellen Minderheiten, aber die große Mehrheit suchte einen sicheren Ort, um die Wahrheit über ihre Verwirrung, ihre Süchte oder das nagende Gefühl zu sagen, dass sie nicht geliebt würden, wenn man sie wirklich kennen würde. Eine Schülerin bekam einen Ausschlag, als wir über die Möglichkeit eines Coming-outs sprachen. Einer fand die Kraft, das Schneiden durch lange Spaziergänge in der Kälte zu ersetzen.

Wheaton College ist in vielerlei Hinsicht ein Vorbild für Evangelikale. Die Fakultät, die oft als „das Harvard der christlichen Schulen“ bezeichnet wird, hat eine Reihe von Überzeugungen zu jedem strittigen Thema, und die Studenten gehören zu den klügsten und ernsthaftesten, denen ich je begegnet bin. Die Verwaltung von Wheaton weiß, dass sie sich mit kritischen Themen mit kognitiver Komplexität und Nächstenliebe auseinandersetzen muss, wenn sie eine rigorose Hochschule der freien Künste sein will. Sie wissen, dass sie Vielfalt willkommen heißen müssen, um relevant zu sein. Mehr noch, sie wollen Vielfalt willkommen heißen, weil unsere Welt vielfältig ist und jeder Mensch zählt.

Wheaton hat außerordentlichen Mut bewiesen, als sie mich einstellten. In einer Zeit, in der Evangelikale äußerst ängstlich sind, was LGBT betrifft, stellten sie einen offen schwulen Schriftsteller ein, um in ihrem Kaplansbüro als geistlicher Führer zu arbeiten. Auch wenn ich damals den Community Covenant unterschreiben konnte, war ich ein Risiko – ein Risiko, das sie eingingen, weil ihnen ihre schwulen Studenten am Herzen liegen und sie wissen, dass sie einen Fürsprecher brauchen.

Sie sind nicht allein mit ihrem Wunsch, Unterstützung zu zeigen: Evangelikale Führungspersönlichkeiten kommen oft auf mich zu und flüstern mir zu, dass sie schwule Menschen lieben. Sie sagen, sie seien betrübt über die Art und Weise, wie die Kirche sexuelle Minderheiten behandelt hat, und sie sehnten sich danach, dass wir das hinter uns lassen – sie sehnen sich nach bedingungsloser Liebe. Dann laden sie ihre Ängste darüber ab, wie viel sie verlieren würden.

Wheaton spürte das Gewicht dieses Risikos. Während meines ersten Semesters tauschte ich unzählige E-Mails mit Präsident Ryken und Prorektor Stan Jones aus. Obwohl sie wussten, dass ich mich als „schwul“ bezeichnete, bevor sie mich einstellten, ermutigten sie mich, mich nicht mehr als schwul zu bezeichnen. Sie baten mich zu sagen, dass ich einfach ein Christ sei, der eine gleichgeschlechtliche Anziehung verspüre und offen dafür sei, dass der Herr mich auf eine Weise heilen könne, die zu einer heiligen Ehe mit einem Mann führe. Das Problem war, dass ich nicht glaubte, geheilt werden zu müssen – das war mir schon vor meiner Einstellung klar gewesen. Ich war endlich zu der Überzeugung gelangt, dass es gut ist, homosexuell zu sein, und dass Gott sich an uns, die wir homosexuell sind, erfreut. Sie sagten, sie verstünden, dass ich so empfinde, aber die Spender und die Eltern künftiger Studenten sähen das anders.

Wir versuchten, eine Lösung zu finden. Im Dezember verfasste ich eine persönliche Erklärung (die von Präsident Ryken und Propst Jones stark überarbeitet wurde), um die Bedenken der besorgten Kritiker zu zerstreuen. Ich entschied mich, einen Artikel in Christianity Today nicht zu veröffentlichen, weil ich nach einem Gespräch mit LaTonya Taylor, Wheatons Direktorin für Medienbeziehungen, befürchtete, ich könnte meinen Job verlieren. Der Artikel, der nie veröffentlicht wurde, bot eine positive Darstellung für schwule Christen und ermutigte die Kirche, die Anwesenheit von LGBT-Menschen zu feiern. Die Verwaltung von Wheaton hatte sich immer gegen meinen Versuch gewehrt, eine positive Darstellung des Homosexuellseins zu schaffen, statt einer Darstellung der „Gebrochenheit“ und der Notwendigkeit der Heilung. Die Konvention spricht jedoch nicht ausdrücklich von der Schlechtigkeit einer homosexuellen Orientierung, so dass ich das Gefühl hatte, der Artikel stünde im Einklang mit der Glaubenserklärung der Schule. Bei einem mittäglichen Spaziergang über den Campus in der Kälte erfuhr ich jedoch, dass Taylor befürchtete, das College würde die Kontroverse, die der Artikel auslösen würde, öffentlich zur Schau stellen. Ich hatte das Gefühl, dass die Verwaltung, wenn ich den Artikel veröffentlichen würde, dies als Gelegenheit nutzen würde, um zu sagen, dass es ein Fehler war, mich einzustellen, dass sie sich aber um den Fehler gekümmert haben.

Trotz meiner erschöpfenden Versuche, ein unterwürfiger Mitarbeiter zu sein, fand ich mich nach meiner Rückkehr aus der Weihnachtspause in der ersten Januarwoche 2015 im Büro des Präsidenten wieder.

Er sagte, er könne sich eine Situation vorstellen, in der ich mich für einen Rücktritt entscheiden würde. Ich erinnere mich, dass er sagte, dass es aufgrund des Feuers, das Wheaton von konservativen Wählern – insbesondere in den Büros für Zulassungen und Förderung – auf sich gezogen hatte, klug wäre, wenn wir unsere Optionen für die Zukunft überdenken würden.

Ich schluckte, um Tränen zu unterdrücken. Das College hatte mich gerade deshalb eingestellt, weil ich schwul war und sie jemanden brauchten, der sich um LGBT-Studenten kümmerte. Hatten sie das nicht geklärt, bevor sie mich einstellten? Hatten sie nicht mit negativen Reaktionen gerechnet und beschlossen, dass es sich für ihre verletzlichen Studenten lohnte?

Präsident Ryken sagte, er habe nur Positives über meine Arbeit mit den Studenten auf dem Campus gehört, aber sie hätten nicht mit so viel Kritik von Ehemaligen und Spendern gerechnet. Wenn das College vor meiner Einstellung von meiner öffentlichen Person gewusst hätte, so erinnere ich mich, dass er sagte, wären wir nicht in dieser unglücklichen Lage.

Ich fragte ihn, wie das Rücktrittsverfahren aussehen würde, und sagte, dass ich so etwas nie initiieren würde.

Er sagte, es wäre die Art von Situation, in der der Rücktritt meine eigene Entscheidung wäre, und er würde mich für andere Dienstmöglichkeiten empfehlen. Er sagte, wenn seine Anwesenheit in Wheaton aus irgendeinem Grund einen negativen Einfluss auf das College haben sollte, dann würde er sich selbst zurückziehen, weil er letztlich das Beste für die Institution wolle. Er sagte, er wisse, dass ich das Beste für Wheaton wolle.

Das Gespräch endete damit, dass er sagte, dass wir noch nicht so weit seien, aber dass es etwas sei, das er als Möglichkeit für die Zukunft auf mein Radar legen wolle. Was ich hörte und ihm bei einem Treffen im Februar sagte, war Folgendes: LGBT-Menschen sind in Wheaton nicht erwünscht – nicht, wenn sich das bei den Spendern herumspricht.

Meine Geschichte mit der Verwaltung von Wheaton ging mir nicht aus dem Kopf, als ich die Kontroverse um Dr. Larycia Hawkins, die ich persönlich kenne, verfolgte. Ihre Entscheidung, sich mit Muslimen zu solidarisieren, führte schließlich dazu, dass sich ihre Wege mit Wheaton trennten. Wir wissen jetzt, dass es weiße Professoren gab, die das Gleiche sagten wie sie, aber ihnen wurde die Möglichkeit gegeben, gemeinsam mit dem Rektor Erklärungen zu verfassen, die sie wieder in Wohlgefallen versetzten. Dr. Hawkins, die die Glaubenserklärung des Colleges zu jedem Zeitpunkt bekräftigte, erhielt diese Gelegenheit nicht.

Auch wenn Dr. Hawkins und ich aus unterschiedlichen Gründen kritisch beäugt wurden, haben unsere Geschichten doch eines gemeinsam: Wir drängten Christen dazu, sich mit und für Gruppen einzusetzen, die im Mittelpunkt politischer Debatten stehen. Und wir taten das als Frauen, eine als Schwarze und eine als Schwule. Ich kann nur darüber spekulieren, warum die Verwaltung von Wheaton bei der Behandlung verschiedener Mitarbeiter inkonsequent war, aber eines ist klar: Angst macht die öffentliche Wahrnehmung äußerst wichtig.

Wheaton hat Blitze von Mut gezeigt, und ihre Entscheidung, mich einzustellen, war eine mutige Entscheidung. Traurig ist, dass sie nachgegeben haben und vor den Ängsten eines Teils ihrer sehr breiten Wählerschaft kapituliert haben. Mich aus den Gründen einzustellen, die sie anfangs nannten, war eine Gelegenheit für sie, den LGBT-Studenten mitzuteilen, dass Gott sie liebt und Wheaton sie haben will.

Als ich schwieg und das College deckte, begann ich mich zu fühlen, als würde ich an der Unterdrückung genau der Menschen teilnehmen, die ich so gerne unterstützen wollte. Meine Erfahrung mit der Verwaltung bestätigte eine stille Sorge, die seit Jahren gewachsen war: dass die traditionellen Ansichten über die Ehe oft auf etwas anderem als aufrichtigen christlichen Überzeugungen beruhten. Wenn sie jemanden, der sich dem Zölibat verschrieben hat, nicht unterstützen konnten – jemanden, der sich wie jeder andere heterosexuelle Mitarbeiter an den Gemeinschaftsbund hält -, dann konnte ich nur zu dem Schluss kommen, dass sich ihre Sorge nicht um mein Sexualleben dreht. Ihre Sorge galt meiner Existenz.

Im Sommer 2015 trat ich aus Wheaton aus und begann, mich öffentlich für die gleichgeschlechtliche Ehe in der Kirche einzusetzen. Ich ging nach Wheaton, um gefährdete Studenten zu unterstützen, aber die Verhandlungen, die ich führte, um dort zu bleiben, gaben mir das Gefühl, ein Sprachrohr für eine Bewegung zu sein, die ich nicht unterstützen konnte.

Nachdem meine Zeit dort zu Ende ging, drängte mich ein Vizepräsident, nicht mit meinen Erfahrungen in Wheaton an die Öffentlichkeit zu gehen; er sagte, er hoffe, ich würde in Betracht ziehen, „es in der Familie zu behalten.“ Ich habe dies über ein Jahr lang verschwiegen, Interviews abgelehnt und Fragen umgelenkt, weil ich so wohltätig wie möglich sein wollte. Ich kann jedoch nicht länger schweigen, denn mein Schweigen geht auf Kosten der Schwächsten. Die gleichen Gespräche finden im ganzen Land hinter verschlossenen Türen statt.

Die Geschichten der ernsthaften Studenten, die in meinem Büro saßen, waren heilig, und die Menschen, denen sie es recht machen wollen, haben die Botschaft vermittelt, dass sie bestenfalls eines Tages irgendwie toleriert werden könnten. Wenn Schwule sich verpflichten, niemals zu daten oder zu heiraten, wenn sie ihre Geschichten für sich behalten, wenn sie theologisch konservativ bleiben und gegen ihr Schwulsein ankämpfen, dann können sie vielleicht irgendwie hier bleiben. Sie werden wahrscheinlich keinen Job in der Belegschaft bekommen, und es wird sicherlich besondere Regeln für sie geben, aber vielleicht werden sie eines Tages toleriert.

Diese Studenten müssen nicht hören, dass die Möglichkeit besteht, dass sie toleriert werden. Sie müssen gefeiert werden. Sie müssen hören, dass sie erwünscht sind. Sie müssen von Menschen mit Macht beschützt werden. Sie haben viel Liebe zu verschenken, und man muss ihnen die Wahrheit über die Schönheit ihrer Liebe sagen – dass sie gut für die Gesellschaft und für die Kirche ist. Die Studenten, die mich mit ihrem Mut bewegt haben, müssen hören, dass sie mehr wert sind als ein bisschen Geld. Sie müssen mehr als alles andere hören, dass Gott sie sieht und sie liebt.

Anmerkung der Redaktion: TIME hat das Wheaton College in Illinois um eine Antwort gebeten. Die Schule sandte die folgende Erklärung:

Julie Rodgers war vom 2. September 2014 bis zum 13. Juli 2015 am Wheaton College beschäftigt. Wie alle Angestellten des Wheaton College hat Julie Rodgers die Gemeinschaftsvereinbarung und die Glaubenserklärung des Colleges unterschrieben und sich damit einverstanden erklärt, nach ihnen zu leben, und es wurde davon ausgegangen, dass sie sich freiwillig den theologischen und moralischen Verpflichtungen des Colleges anschloss.

Schon früh in ihrer Zeit am Wheaton wurde klar, dass Frau Rodgers nicht ganz klar war, in welchem Ausmaß einige ihre öffentlichen Äußerungen und die Ansichten des Colleges miteinander verwechselten. Aus diesem Grund ermutigten die College-Verwalter sie, die College-Gemeinschaft kennenzulernen, damit sie die Auswirkungen ihres Schreibens, Sprechens und ihrer Aktivitäten in den sozialen Medien verstehen würde. Sie baten darum, dass Frau Rodgers, wenn sie sich selbst als homosexuell bezeichnet, auch ihre moralischen Verpflichtungen im Zusammenhang mit der Gemeinschaftsvereinbarung deutlich macht.

Der Rücktritt von Frau Rodgers kam für Präsident Ryken und die Gemeinschaft des College im Allgemeinen überraschend. Sie wurde nicht gebeten, ermutigt oder unter Druck gesetzt, zurückzutreten. Die Mitteilung über ihren Rücktritt erfolgte nach der Veröffentlichung eines Blogbeitrags, in dem sie eine deutliche Änderung ihrer Ansichten über die Integration christlicher Überzeugungen und gleichgeschlechtlicher Themen ankündigte.

Kontaktieren Sie uns unter [email protected].