Anfang Januar erhielt ich eine E-Mail-Nachricht von einem audiovisuellen Koordinator der UCLA School of Law, in der er mich fragte, ob ich wolle, dass meine Vorlesung im Frühjahrssemester aufgezeichnet wird. In der Nachricht wurde ich darüber informiert, dass alle Vorlesungen standardmäßig aufgezeichnet werden, es sei denn, der Dozent hat sich dagegen entschieden. Ich habe, wie schon in den vergangenen Jahren, auf ähnliche Nachrichten mit der Bitte geantwortet, meine Vorlesung nicht aufzuzeichnen.
Es ist nicht so, dass ich die Vorteile der Aufzeichnung nicht erkennen würde. Für einen Studenten, der aus einem berechtigten Grund (z. B. Krankheit) den Unterricht versäumen muss, kann es einfacher und effizienter sein, den Stoff nachzuholen, wenn er Zugang zu einem Video hat. Mir ist auch klar, dass in großen Hörsaalveranstaltungen mit Hunderten von Studenten die Möglichkeiten für eine substanzielle Beteiligung der Studenten begrenzt sind. Wenn die Erfahrung, im Hörsaal zu sitzen, kaum interaktiver ist als die Vorlesung auf einem Laptop-Bildschirm zu verfolgen, gibt es nur wenige Nachteile und viele Vorteile der Aufzeichnung.
Aber für kleinere, sehr interaktive Kurse – mein bevorstehender Kurs an der juristischen Fakultät wird etwa 25 Studenten haben und ist so konzipiert, dass er viel studentisches Engagement bietet – gibt es auch Gründe, warum die zunehmende Praxis der Aufzeichnung von Kursen uns innehalten lassen sollte. Einer ist die Privatsphäre: Nicht meine, denn ich habe schon lange beschlossen, dass es sie nicht gibt, wenn ich vorne im Klassenzimmer stehe, sondern die der Studenten.
Die Studenten von heute leben in einer Welt, in der ein immer größerer Teil ihres Lebens digital überwacht wird. Ihre Standorte werden von ihren Smartphones verfolgt, ihre Online-Aktivitäten werden von App-Anbietern protokolliert, ihre Textnachrichten werden in ihren Telefonen und in den Telefonen anderer gespeichert, und ihr Kommen und Gehen wird von Schlüsselkarten und von Kameras in Gebäudeeingängen und Fluren verfolgt. Ein hochgradig interaktives Klassenzimmer sollte ein Raum sein, der sich der Reichweite des digitalen Panoptikums entzieht. Es sollte kein Raum sein, in dem jede Äußerung eines Schülers auf einem von der Hochschule betriebenen Server archiviert wird, unabhängig davon, wie sicher dieser Server angeblich sein mag.
Ein Gegenargument könnte lauten, dass Klassenzimmer keine Orte sind, an denen Schüler Privatsphäre erwarten können. Schließlich gibt es keine Verpflichtung zur Vertraulichkeit für die Schüler. Es steht ihnen frei – und oft tun sie es auch -, Dinge, die von einem Lehrer oder von Mitschülern gesagt wurden, an Personen außerhalb des Klassenzimmers weiterzugeben. Aber Privatsphäre ist nicht binär; es ist nicht so, als gäbe es nur die Optionen vollständige Privatsphäre oder gar keine. Ein Klassenzimmer an einer Hochschule befindet sich in einem interessanten Zwischenbereich, der sicherlich nicht so privat ist wie ein Wohnzimmer, aber auch nicht annähernd so öffentlich wie eine im Fernsehen übertragene Debatte zwischen politischen Kandidaten.
Diese Position im Spektrum zwischen privat und völlig öffentlich erweist sich als besonders förderlich für den Diskurs: Gespräche im Klassenzimmer können von einer weitaus größeren Vielfalt an Perspektiven profitieren, als dies bei einer durchschnittlichen Unterhaltung im Wohnzimmer der Fall ist, und diese Gespräche finden ohne den geskripteten, performativen Stil des Dialogs statt, der häufig bei Fernsehdebatten und anderen sehr öffentlichen Veranstaltungen zu sehen ist. Die Aufzeichnung birgt die Gefahr, dass dieses Gleichgewicht gestört wird und sich die Unterrichtsumgebung einer Umgebung annähert, in der jeder Rest von Privatsphäre fehlt.
Eine weitere Sorge ist, dass die Aufzeichnung den Diskurs im Klassenzimmer abkühlt. Ein aufgezeichnetes Gespräch ist ein Gespräch, das nicht nur einmal stattfindet, sondern aus vielen Gründen wiederholt werden kann. Zu den Gesprächspartnern eines aufgezeichneten Gesprächs können nicht nur die Anwesenden gehören, sondern auch eine unbekannte Anzahl weiterer Personen in der Zukunft. Die meisten Menschen sprechen unter solchen Umständen anders und vorsichtiger, und das zu Recht, denn was sie sagen, kann aus dem Zusammenhang gerissen und möglicherweise gegen sie verwendet werden.
In einem aufgezeichneten Klassenzimmer sind die geäußerten Meinungen in ihrem Umfang viel begrenzter. Dies birgt die Gefahr, dass den Studierenden der volle Zugang zu dem verwehrt wird, was ein wesentliches Merkmal der Hochschulbildung sein sollte: die Möglichkeit, in einen Dialog mit Kommilitonen einzutreten, die zwar legitime und wertvolle Ansichten vertreten, die aber möglicherweise nicht genau zu ihren eigenen Ansichten passen.
Wenn Studenten zu viel Angst haben, ihre Meinung zu äußern, findet dann wirkliches Lernen statt?
Schließlich, unabhängig davon, was die Hochschulen behaupten, werden diese Aufzeichnungen, sobald sie einmal gemacht wurden, wahrscheinlich auf unbestimmte Zeit aufbewahrt. Das bedeutet, dass sie noch Jahre oder Jahrzehnte in der Zukunft zur Verfügung stehen werden. Stellen Sie sich vor, es gäbe Aufzeichnungen von College- oder Graduiertenkursen, die die heutigen Politiker und Wirtschaftsführer während ihrer Studienzeit besucht haben. Es ist sicher, dass es eine kleine Industrie von Leuten geben würde, die diese Aufnahmen ausgraben, sie auf waffenfähige Kommentare untersuchen und die Ergebnisse ihrer Suche triumphierend in den sozialen Medien veröffentlichen würden.
Das ist nicht nur ein Problem für zukünftige Politiker und Wirtschaftsführer, sondern auch für uns alle. Klassenzimmer sollten Orte sein, an denen Studenten offen und spontan über komplexe Themen diskutieren können, auch wenn dabei Dinge gesagt werden, die heute vielleicht noch als harmlos gelten, aber von den Social-Media-Mobs der 2040er Jahre als beleidigend empfunden werden könnten.
Das Fazit ist, dass es bei großen Vorlesungen eine gewisse Logik hinter der Aufzeichnung von Kursen gibt (vorausgesetzt natürlich, dass die Studenten und der Dozent ordnungsgemäß darüber informiert werden, dass die Aufzeichnung stattfindet). Aber bei kleinen, sehr interaktiven Kursen, bei denen ein Großteil der Redezeit an die Studenten geht, wird die Bequemlichkeit eines Archivs von aufgezeichneten Klassensitzungen durch die Kosten einer verminderten Lernumgebung mehr als aufgewogen.
John Villasenor ist Professor für Elektrotechnik, Recht und öffentliche Ordnung an der University of California in Los Angeles. Er ist außerdem ein Non-Resident Senior Fellow an der Brookings Institution.