Organisationstheorie

Der Wissenschaftler, der am engsten mit einer Theorie der Bürokratie verbunden ist, ist Max Weber. In seinem bahnbrechenden Buch Wirtschaft und Gesellschaft, das 1922 veröffentlicht wurde, beschreibt Weber ihre Merkmale. Nach Weber zeichnet sich eine Bürokratie im Idealfall durch das Vorhandensein von Positionen aus, die verdient und nicht vererbt werden. Regeln bestimmen die Entscheidungsfindung. Diejenigen, die eine Autoritätsposition innehaben, zeigen Professionalität. Es gibt eine Befehlskette und eine durch die Position definierte Verantwortung. Die Autorität ist begrenzt.

Weber beginnt seine Erörterung der Bürokratie mit der Einführung des Konzepts der Zuständigkeitsbereiche: Institutionen, die von einem bestimmten Satz von Regeln oder Gesetzen geregelt werden. In einem Zuständigkeitsbereich werden regelmäßige Tätigkeiten als Amtspflichten zugewiesen Die Befugnis zur Zuweisung von Aufgaben wird durch ein Regelwerk geregelt. Die Aufgaben werden kontinuierlich von qualifizierten Personen erfüllt. Diese Elemente machen eine bürokratische Behörde im Falle des Staates und bürokratische Unternehmen in der Privatwirtschaft aus.

Es gibt einige weitere Merkmale, die eine Webersche Bürokratie ausmachen:

• In allen bürokratischen Strukturen findet man die Anwendung der hierarchischen Unterordnung. Das bedeutet, dass übergeordnete Ämter untergeordnete Ämter beaufsichtigen.
• In Bürokratien werden persönliche Besitztümer von den Geldern der Behörde oder des Unternehmens getrennt gehalten.
• Die Menschen, die in einer Bürokratie arbeiten, sind in der Regel in dem entsprechenden Fachgebiet ausgebildet.
• Von Beamten in einer Bürokratie wird erwartet, dass sie ihre volle Arbeitskraft in die Organisation einbringen.
• Positionen in einer bürokratischen Organisation müssen bestimmten allgemeinen Regeln folgen.

Weber argumentierte, dass in einer Bürokratie die Übernahme einer Position oder eines Amtes die Übernahme bestimmter Pflichten bedeutet, die für das reibungslose Funktionieren der Organisation notwendig sind. Diese Auffassung unterscheidet sich von historischen Arbeitsverhältnissen, in denen ein Arbeitnehmer einem bestimmten Herrscher und nicht einer Institution diente.

Der hierarchische Charakter von Bürokratien ermöglicht es den Beschäftigten, ihren erreichten sozialen Status zu demonstrieren. Wenn ein Amtsinhaber gewählt statt ernannt wird, ist er nicht mehr eine rein bürokratische Figur. Er bezieht seine Macht „von unten“ und nicht „von oben“. Wenn ein hochrangiger Beamter Beamte auswählt, ist es wahrscheinlicher, dass sie aus Gründen ausgewählt werden, die mit dem Nutzen des Vorgesetzten zusammenhängen, als mit der Kompetenz des neuen Mitarbeiters. Wenn hochqualifizierte Mitarbeiter für die Bürokratie notwendig sind und die öffentliche Meinung die Entscheidungsfindung prägt, werden eher kompetente Beamte ausgewählt.

Wenn „Amtszeit auf Lebenszeit“ gesetzlich garantiert ist, wird ein Amt nach Weber als weniger prestigeträchtig wahrgenommen als eine Position, die jederzeit ersetzt werden kann. Wenn sich eine „Amtszeit auf Lebenszeit“ oder ein „Recht auf das Amt“ herausbildet, sinken die Karrierechancen für ehrgeizige Neueinstellungen und die technische Leistungsfähigkeit wird insgesamt weniger gewährleistet. In einer Bürokratie werden die Beamten mit Gehältern ausgestattet. Die Höhe der Besoldung richtet sich nach dem Dienstgrad und trägt dazu bei, die Attraktivität einer Position zu signalisieren. Bürokratische Positionen existieren auch als Teil stabiler Karrierewege, die die Amtsinhaber für ihr Dienstalter belohnen.

Weber argumentiert, dass die Entwicklung einer Geldwirtschaft die „normale Vorbedingung für das unveränderte Überleben, wenn nicht sogar die Etablierung, von rein bürokratischen Verwaltungen“ ist. Da die Bürokratie zur Aufrechterhaltung dauerhafte Einnahmen aus Steuern oder privaten Gewinnen benötigt, ist eine Geldwirtschaft der rationalste Weg, ihren Fortbestand zu sichern.

Weber postuliert, dass Beamte in einer Bürokratie ein Eigentumsrecht an ihrem Amt haben und Versuche der Ausbeutung durch einen Vorgesetzten die Aufgabe bürokratischer Prinzipien bedeuten. Er erklärt, dass die Schaffung eines Statusanreizes für untergeordnete Beamte dazu beiträgt, dass diese ihre Selbstachtung bewahren und sich voll in die hierarchischen Strukturen einbringen können. Michel Crozier untersuchte Webers Theorie 1964 erneut und stellte fest, dass die Bürokratie fehlerhaft ist, weil die Hierarchie die Beamten zu egoistischen Machtkämpfen verleitet, die der Effizienz der Organisation schaden.

Webers Ideal der BürokratieEdit

Weber bezeichnete die folgenden Komponenten der Bürokratie als wesentlich:

• Die offizielle Zuständigkeit für alle Bereiche wird durch bereits umgesetzte Regeln oder Gesetze geregelt.
• Es gibt eine Ämterhierarchie; ein System von Über- und Unterordnung, in dem höhere Ämter niedrigere Ämter beaufsichtigen.
• Die Führung des modernen Amtes beruht auf schriftlichen Regeln, die in ihrer ursprünglichen Form erhalten bleiben.
• Die Führung eines Amtes erfordert Ausbildung und Spezialisierung.
• Wenn das Amt entwickelt/etabliert ist, erfordert es die volle Arbeitsfähigkeit der Individuen.
• Regeln sind stabil und können gelernt werden. Die Kenntnis dieser Regeln kann als Fachwissen innerhalb der Bürokratie angesehen werden (sie ermöglichen die Verwaltung der Gesellschaft).

Wenn eine Bürokratie eingeführt wird, kann sie Rechenschaftspflicht, Verantwortung, Kontrolle und Konsistenz bieten. Die Einstellung von Mitarbeitern wird ein unpersönliches und gleiches System sein. Obwohl die klassische Perspektive die Effizienz fördert, wird sie oft kritisiert, weil sie die menschlichen Bedürfnisse ignoriert. Außerdem werden menschliche Fehler oder die Variabilität der Arbeitsleistung (da jeder Arbeitnehmer anders ist) selten berücksichtigt.

Im Fall der Space Shuttle Challenger-Katastrophe übersahen die NASA-Manager die Möglichkeit menschlichen Versagens. (Siehe auch: Unfall auf Three Mile Island.)

Effizienz und teleologische ArgumenteEdit

Max Weber glaubte, dass eine ideale Bürokratie aus sechs spezifischen Merkmalen besteht: Befehlshierarchie, Unpersönlichkeit, schriftliche Verhaltensregeln, Beförderung aufgrund von Leistung, spezialisierte Arbeitsteilung und Effizienz. Diese letzte Eigenschaft der Weberschen Bürokratie, die besagt, dass Bürokratien sehr effizient sind, ist umstritten und wird keineswegs von allen Soziologen akzeptiert. Es gibt sicherlich sowohl positive als auch negative Folgen der Bürokratie und starke Argumente sowohl für die Effizienz als auch für die Ineffizienz von Bürokratien.

Obwohl Max Webers Werk in den späten 1800er und frühen 1900er Jahren, vor seinem Tod im Jahr 1920, veröffentlicht wurde, wird sein Werk auch heute noch in der Soziologie referenziert. Webers Theorie der Bürokratie besagt, dass diese äußerst effizient ist, und geht sogar so weit zu behaupten, dass die Bürokratie die effizienteste Form der Organisation ist. Weber behauptete, dass Bürokratien notwendig sind, um das weitere Funktionieren der Gesellschaft zu gewährleisten, die im letzten Jahrhundert drastisch moderner und komplexer geworden ist. Außerdem behauptete er, dass unsere komplexe Gesellschaft ohne die strukturierte Organisation der Bürokratie viel schlechter dastehen würde, weil die Gesellschaft ineffizient und verschwenderisch handeln würde. Er sah Bürokratien als Organisationen, die auf bestimmte Ziele ausgerichtet sind und diese effizient umsetzen können. Darüber hinaus sind die Mitglieder einer Organisation, die nach bürokratischen Standards arbeitet, aufgrund der starken Regulierung und der detaillierten Struktur besser gestellt. Bürokratie erschwert nicht nur die willkürliche und unfaire persönliche Bevorzugung, sondern bedeutet auch, dass Beförderungen und Einstellungen in der Regel ausschließlich aufgrund von Verdiensten erfolgen.

Weber sah Bürokratien eindeutig als zielgerichtete, effiziente Organisationen an, aber man darf nicht zu dem vorschnellen und falschen Schluss kommen, dass er in der Bürokratie keine Nachteile sah. Er erkannte, dass es innerhalb des bürokratischen Systems Zwänge gibt. Zunächst einmal erkannte er, dass Bürokratien von sehr wenigen Personen mit sehr viel ungeregelter Macht beherrscht werden. Dies führt tendenziell zu einer oligarchischen Situation, in der eine begrenzte Anzahl von Beamten die politische und wirtschaftliche Macht übernimmt. Darüber hinaus betrachtete Weber die weitere Bürokratisierung als ein „unausweichliches Schicksal“, da sie angeblich anderen Organisationsformen überlegen und effizienter sei. Webers Analyse der Bürokratien führte ihn zu der Überzeugung, dass sie die individuelle menschliche Freiheit zu sehr einschränken, und er befürchtete, dass die Menschen zu sehr von den Bürokratien kontrolliert werden. Seine Argumentation beruht auf der Erkenntnis, dass die strengen Verwaltungsmethoden und legitimen Formen der Autorität, die mit der Bürokratie verbunden sind, die menschliche Freiheit ausschalten.

Ungeachtet der Frage, ob Bürokratien als positiv effizient oder als zu effizient in dem Maße angesehen werden sollten, dass sie negativ werden, tendiert die Webersche Bürokratie dazu, ein teleologisches Argument zu liefern. Eine Theorie, in diesem Fall die Bürokratie, wird als teleologisch bezeichnet, wenn sie auf bestimmte Ziele ausgerichtet ist. Weber behauptete, dass Bürokratien zielorientierte Organisationen sind, die ihre Effizienz und rationalen Prinzipien nutzen, um ihre Ziele zu erreichen. Eine teleologische Analyse von Unternehmen führt dazu, dass alle beteiligten Akteure in die Entscheidungsfindung einbezogen werden. Die teleologische Sichtweise der Weberschen Bürokratie geht davon aus, dass alle Akteure in einer Organisation verschiedene Zwecke oder Ziele verfolgen und versuchen, den effizientesten Weg zur Erreichung dieser Ziele zu finden.

KritikBearbeiten

Webers Theorien waren dazu gedacht, anderen Organisationen eine Bühne zu bieten, der sie folgen sollten, und die Merkmale sind so ideal, dass sie für jede tatsächliche Organisation unmöglich zu erreichen sind. Er wollte eine Reihe von Leitlinien aufstellen, die sowohl die Effizienz als auch – und das ist am wichtigsten – Bedingungen begünstigen, bei denen die Arbeitnehmer an erster Stelle stehen. Es war üblich, dass frühere Theoretiker Webers Ansichten verzerrten, und auch heute noch werden dieselben Fehler gemacht wie damals, als Webers Ansichten erstmals ins Spiel kamen. Er wurde immer für die Zweige seiner Ideen kritisiert, die in der Realität nicht funktionieren, aber der Sinn seiner Theorie war nicht, tatsächlich eine Organisation zu schaffen, sondern ein ideales Modell, an dem sich andere Organisationen orientieren sollten.

Ein großes Missverständnis, das die Menschen in der Vergangenheit hatten, ist die Frage nach Webers Moral, weil sie seine Merkmale einer reinen Bürokratie zu stark vereinfachten. „Es besteht die gefährliche Gefahr einer zu starken Vereinfachung, wenn man Weber so kalt und herzlos erscheinen lässt, dass ein effizient geführtes Nazi-Vernichtungslager bewundernswert erscheinen könnte.“ In Wirklichkeit glaubte Weber, dass Organisationen durch die Nutzung der menschlichen Logik in seinem System eine Verbesserung der menschlichen Bedingungen an verschiedenen Arbeitsplätzen erreichen könnten. Komplexität in einer Organisation bringt den höchsten Erfolg, daher führt die Vereinfachung zu den Illusionen von Überautorität und intensiver hierarchischer Macht, die Webers Überzeugungen widersprechen.

Ein weiterer Kritikpunkt an Webers Theorie ist das Argument der Effizienz. Höchste Effizienz kann theoretisch durch reine Arbeit ohne Rücksicht auf die Arbeiter erreicht werden (z.B. lange Arbeitszeiten bei geringer Bezahlung), weshalb eine zu starke Vereinfachung gefährlich sein kann. Nimmt man nur ein Merkmal, das sich auf die Effizienz konzentriert, würde es so aussehen, als würde Weber ungesunde Arbeitsbedingungen fördern, obwohl er in Wirklichkeit genau das Gegenteil wollte. Nimmt man alle Merkmale zusammen, ergibt sich die ideale Organisation, aber da eine reine Bürokratie fast unmöglich zu erreichen ist, tritt die Effizienz in seinen Vorstellungen in den Hintergrund. Obwohl seine Theorien Merkmale einer hocheffizienten Organisation enthalten, sind diese Merkmale nur dazu gedacht, ein Modell zu schaffen, dem andere Organisationen folgen können, und wenn alle anderen Bedingungen nicht perfekt sind, ist die Organisation nicht rein.

Damit ist gesagt, dass die Merkmale von Webers Theorie alle perfekt sein müssen, damit eine Bürokratie mit ihrem höchsten Potenzial funktioniert. „Stellen Sie sich das Konzept als eine Kommode oder einen Schreibtisch mit Schubladen darin vor, die Ihnen zuzurufen scheinen, dass alles an seinen Platz passen muss.“ Wenn ein Gegenstand in der Schublade nicht richtig passt, wird die gesamte Schublade unordentlich, was in Webers Theorie genau der Fall ist; wenn ein Merkmal nicht erfüllt ist, können die anderen nicht im Einklang arbeiten, so dass die Organisation nicht ihr volles Potenzial ausschöpft.

Ein Merkmal, das die Arbeitsbedingungen verbessern sollte, war seine Regel: „Die Organisation folgt dem hierarchischen Prinzip – Untergebene befolgen Befehle oder Vorgesetzte, haben aber das Recht, Einspruch zu erheben (im Gegensatz zur diffuseren Struktur der traditionellen Autorität).“ Mit anderen Worten: Jeder in einem Unternehmen oder in jeder Art von Arbeitsumgebung hat die Möglichkeit und das Recht, anderer Meinung zu sein oder sich zu äußern, wenn er mit etwas unzufrieden ist, anstatt seine Meinung nicht zu äußern, aus Angst, seinen Arbeitsplatz zu verlieren. Offene Kommunikation ist ein sehr wichtiger Bestandteil von Webers idealer Bürokratie und wird auch heute noch praktiziert. Wegen der Kommunikation ist sie vielleicht nicht die effizienteste, aber Weber würde argumentieren, dass bessere menschliche Bedingungen wichtiger sind als Effizienz.

Es ist schwer, Webers Theorien zu kritisieren, weil es sich um Theorien handelt; sie sind im wirklichen Leben fast unmöglich durchzuführen und daher schwer zu überprüfen. Sie sind lediglich eine Reihe von Richtlinien, aus denen sich die Bürokratie zusammensetzt, von der heute viele glauben, dass sie der beste Weg ist, um Organisationen in allen Aspekten zu führen.