Millionen von Menschen besitzen Gas und Öl unter ihrem Land. Hier ist der Grund, warum nur einige reich werden

Die USA sind eines der wenigen Länder der Welt, die es Privatpersonen gestatten, die Mineralien unter ihrem Land zu besitzen, eine Politik, die auf die Gründerväter zurückgeht, als sie versuchten, private Interessen über die der britischen Krone zu stellen. Dieser finanzielle Anreiz, neue Bohrungen zuzulassen, erklärt zu einem guten Teil den Erdgasboom in den USA. Die National Association of Royalty Owners schätzt, dass etwa 12 Millionen amerikanische Landbesitzer Lizenzgebühren für die Ausbeutung von Öl, Gas und anderen Bodenschätzen unter ihren Grundstücken erhalten.

Da die US-Förderung jedoch Rekordhöhen erreicht – sie übertraf vor kurzem den bisherigen Höchststand von 1970 – entwickelt sich ein komplexes Geflecht von Gesetzen und Gerichtsentscheidungen über die Verteilung dieser Lizenzgebühren. Das führt zu enormen Unterschieden bei der Höhe des Geldes, das die Grundstückseigentümer tatsächlich erhalten, und zu einer Reihe von Klagen, in denen Energieunternehmen beschuldigt werden, sie zu kurz kommen zu lassen.

Eine Geschichte von zwei Mineralienbesitzern

Diese Ungleichheit spielt sich in Pennsylvanias gasreichem Marcellus Shale ab.

Als Erdgasunternehmen an Charlie Clark und Jim Barrett, zwei Landwirte aus benachbarten Bezirken, herantraten, beschlossen beide, ihnen Bohrungen zu gestatten.

Clark sagt, er habe sich gefühlt, als hätte er „im Lotto gewonnen“, und er ist jeden Tag dankbar für die beiden Gasbohrungen auf seinem Milchviehbetrieb. Er schätzt, dass er etwa 10.000 Dollar pro Monat in Form von Gaslizenzgebühren erhält.

„Das haben wir mit unserem Gasgeld gemacht“, sagt Clark, während er in seinem neuen Stall voller Kühe steht. „Dieser Stall hier hat 40.000 Dollar gekostet, und wir konnten ihn aus eigener Tasche bauen.“

Als er im ländlichen Susquehanna County in der nordöstlichen Ecke von Pennsylvania aufwuchs, musste seine Familie knausern und sparen, um sich das Nötigste zu kaufen, z. B. neue Schuhe.

Seitdem die Bohrtürme in die Stadt rollen und er Schecks für Lizenzgebühren erhält, hat Clark ein neues Gefühl der finanziellen Sicherheit.

„Wir leben wie früher, nur ohne den Stress“, sagt Clark. „Die Rechnungen sind alle bezahlt. Ihr Kind muss aufs College gehen? Kein Problem.“

Er ist ein gutes Beispiel dafür, wie das Lizenzgebührenverfahren funktioniert. Es läuft folgendermaßen ab: Gasunternehmen und Landbesitzer unterzeichnen einen Pachtvertrag, bevor die Bohrungen beginnen. Die Lizenzgebühr ist ein Geldbetrag, der an den Eigentümer der Mineralien, wie Clark, für das Recht zur Nutzung seiner Ressource gezahlt wird. Sie wird in Höhe eines bestimmten Prozentsatzes der Einnahmen aus dem Gasverkauf ausgehandelt.

Clark ist an ein Unternehmen namens Chief Oil and Gas verpachtet. Die Firma bekommt das Gas, das sie braucht, und Clark wird bezahlt. Aber er weiß, dass andere Leute mit ähnlichen Gasquellen leer ausgehen.

„Ich danke Gott jeden Tag, dass es hier passiert ist“, sagt er, und nicht ein paar Meilen weiter westlich.

Ausstreichen

Dort lebt Jim Barrett, etwa 40 Meilen entfernt in Bradford County auf einer, wie er sagt, „ziemlich typischen Bergfarm“

Wie Clark ist auch er dankbar für die Bohrungen.

„Sie haben Bradford County am Leben erhalten“, sagt er. Ohne die Gasindustrie, sagt er, wäre seine Gemeinde nach der großen Rezession „2008 oder 2010 eine Geisterstadt gewesen“.

Aber für Barrett hat sich der Gasboom nicht so entwickelt, wie er gehofft hatte.

Er sagt, dass Chesapeake Energy, das vier Bohrlöcher auf seiner Farm betreibt, ihn bestiehlt, und er hat sich einer Sammelklage gegen das Unternehmen angeschlossen. Chesapeake, das eine Stellungnahme für diese Geschichte ablehnte, verteidigt sich gegen Klagen in mindestens sieben Staaten wegen angeblich zu niedriger Lizenzgebühren.

Bei Barrett sind es Hunderttausende von Dollar, die Chesapeake ihm für das Gas schuldet, das es aus seiner Farm gepumpt hat. Das Unternehmen hat in der Vergangenheit erklärt, dass es sich verpflichtet hat, mit seinen Lizenznehmern zusammenzuarbeiten, um Fragen zu beantworten.

Clark und Barrett mögen mit ähnlichen Hoffnungen gestartet sein, aber ihre unterschiedlichen Erfahrungen zeigen, wie schwierig es für Landbesitzer sein kann, sich im Gasgeschäft zurechtzufinden, und wie schwer es ist, eine Lösung zu finden.

Warum die Diskrepanz?

Ein Großteil der Kontroverse um die Lizenzgebühren lässt sich auf ein Konzept zurückführen, das als Postproduktionskosten bekannt ist: die Kosten für den Transport und die Aufbereitung von Gas durch ein Netz von Pipelines. Um diese Kosten zu decken, können die Bohrunternehmen Abzüge von den Lizenzgebühren vornehmen.

Einige Landbesitzer sind damit einverstanden, während andere einen Pachtvertrag aushandeln, der dies verbietet, sagt Rechtsanwalt John McFarland, der Landbesitzer bei der texanischen Anwaltskanzlei Graves, Dougherty, Hearon and Moody vertritt. Viele andere unterzeichnen Pachtverträge, in denen dies überhaupt nicht geregelt ist. Selbst wenn mögliche Abzüge angesprochen werden, so McFarland, kann der Vertragstext vage sein. Das gibt einem Gasunternehmen die Möglichkeit, Abzüge vorzunehmen, selbst wenn ein Landbesitzer dagegen Einspruch erhebt.

Streitigkeiten über Nachproduktionskosten sind im ganzen Land aufgetaucht, da die Öl- und Gasproduktion dank neuer Horizontalbohr- und Fracking-Technologien, die es den Bohrern ermöglichen, Schiefergestein zu erschließen, sprunghaft angestiegen ist.

Bis 2014 produzierten die Vereinigten Staaten so viel Öl und Gas, dass dies zu einem weltweiten Überangebot führte. Seitdem häufen sich die Beschwerden über diese Abzüge, sagt Gary Preszler, Vizepräsident des Vorstands der National Association of Royalty Owners.

Viele energieproduzierende Bundesstaaten wurden während des Abschwungs in Mitleidenschaft gezogen, als Unternehmen in Konkurs gingen, Arbeitnehmer entlassen wurden und die Steuereinnahmen aus Öl und Gas sanken. In den meisten dieser Staaten, wie in North Dakota, wo Preszler lebt, wird sowohl Öl als auch Gas gefördert. Als die Preise fielen, war das Öl plötzlich nicht mehr das wert, was es einmal war, sagt er, aber das Gas musste immer noch transportiert und aufbereitet werden, und diese Kosten blieben konstant.

„Das war der Zeitpunkt, an dem die Leute merkten, dass ihre Schecks erheblich gekürzt wurden“, sagt er. Einige erhielten sogar Abrechnungen mit einem negativen Saldo, was bedeutete, dass sie keine weiteren Lizenzgebühren mehr erhalten würden, bis der Saldo wieder positiv wird.

In Pennsylvania wird in den Bohrlöchern hauptsächlich Gas gefördert, so dass Landbesitzer wie Barrett sofort bemerkten, wenn die Unternehmen große, unerklärliche Kürzungen vornahmen. Einige Grundbesitzer in Pennsylvania beschweren sich schon seit Jahren über die exorbitanten Abzüge. Doch viele haben nie einen Grund, sich zu beschweren. Clark zum Beispiel sagt, er halte seine Abzüge für angemessen.

Ein Flickenteppich von Gerichtsurteilen, Betrugsvorwürfen

Im Laufe der Jahre haben einige Landbesitzer geklagt, wenn sie sich betrogen fühlten. Das hat in vielen Staaten zu einem Flickenteppich von Gerichtsurteilen geführt, die bestimmen, wie Pachtverträge ausgelegt werden.

Einige Grundeigentümer beauftragen einen Anwalt, um einen Pachtvertrag auszuhandeln, der ausdrücklich Abzüge verbietet oder genau festlegt, welche Kosten abgezogen werden können. Je größer die Beteiligung einer Person an einem Bohrloch ist, desto mehr Verhandlungsmacht hat sie, um einen Pachtvertrag zu ihren Gunsten auszuhandeln, sagt der Rechtsprofessor Owen Anderson von der University of Texas.

Aber nicht alle gehen diesen Weg.

„Wie so oft unterschreiben diese Grundbesitzer und Mineralienbesitzer die Pachtverträge, die das Unternehmen anbietet, ohne die Bedingungen auszuhandeln und ohne sich rechtlich beraten zu lassen“, sagt Anderson.

Wenn sie dann glauben, dass sie nicht fair bezahlt werden, haben sie nur wenige Möglichkeiten. Sie können einen Experten mit der Prüfung ihrer Lizenzgebühren beauftragen und vor Gericht gehen, aber manche können sich das nicht leisten.

Preszler sagt, dass die bessere Option darin besteht, die Landbesitzer davon abzuhalten, schlechte Pachtverträge zu unterzeichnen.

„Es ist viel einfacher, zu versuchen, die Bedingungen am Anfang richtig zu gestalten, als zu versuchen, ein Problem später zu lösen“, sagt er. Seine Gruppe entwickelt ein Seminar, um Landbesitzer besser zu informieren.

In Pennsylvania garantiert ein jahrzehntealtes Gesetz eine Mindestlizenzgebühr von 12,5 Prozent. Der Oberste Gerichtshof des Bundesstaates hat jedoch entschieden, dass Abzüge weiterhin möglich sind, auch wenn sie diesen Satz verringern. Seit vier Jahren drängen die Mineralienbesitzer darauf, dies zu verhindern, aber bisher hat die Legislative noch keinen Gesetzentwurf verabschiedet.

Anders sieht es in West Virginia aus, wo die Eigentümer von Bodenschätzen gerade einen Sieg errungen haben. Der Gesetzgeber hat eingegriffen, nachdem der Oberste Gerichtshof des Bundesstaates im vergangenen Jahr in einem Fall den Energieunternehmen Recht gegeben hatte. Jetzt hat der Gouverneur ein neues Gesetz unterzeichnet, das es Gas- und Ölunternehmen verbietet, bei bestimmten Arten von Pachtverträgen Ausgaben für die Nachproduktion abzuziehen.

In der Zwischenzeit laufen in mehreren Bundesstaaten Gerichtsverfahren, darunter auch eine Klage des Generalstaatsanwalts von Pennsylvania, der mehrere Gasunternehmen beschuldigt, Tausende von Landbesitzern zu betrügen, indem sie Lizenzgebühren versprochen haben, die nie gezahlt wurden. Bislang hat er einem Angebot von Chesapeake Energy nicht zugestimmt, seine Lizenzgebühren in diesem Bundesstaat für 30 Millionen Dollar zu begleichen.

Zurück auf seiner Farm in Susquehanna County sagt Clark, dass er zwar mit seinen Gaslizenzgebühren zufrieden ist, aber er findet, dass das Gesetz sicherstellen sollte, dass jeder gerecht bezahlt wird.

„Ich verstehe wirklich nicht, warum die Regierung nicht eingeschritten ist und ein bisschen mehr getan hat, denn das würde auch ihnen zugute kommen“, sagt er. „Jedes zusätzliche Geld, das wir bekommen würden, müssten wir versteuern.“

Im Bradford County will Barrett nur das Erbe seiner Familie schützen. „Jeder Landwirt würde sagen, dass er möchte, dass seine Farm erhalten bleibt“, sagt er.

Barretts Land wurde von seinem Urgroßvater vererbt, und er hofft, es an seine Enkelkinder weitergeben zu können. Aber ohne die erwarteten Tantiemen müssen er und seine Frau den Hof vielleicht verkaufen, um sich zur Ruhe zu setzen.