Im Allgemeinen soll das Gesetz verhindern, dass sich unbefugte amerikanische Bürger in Streitigkeiten oder Kontroversen zwischen den Vereinigten Staaten und ausländischen Regierungen einmischen. Obwohl Versuche unternommen wurden, das Gesetz aufzuheben, bleibt es Gesetz und zumindest eine potenzielle Sanktion, die gegen jeden angewendet werden kann, der sich unbefugt in die auswärtigen Beziehungen der Vereinigten Staaten einmischt.
Die US-Regierung hat gedroht, das Gesetz anzuwenden, um Amerikaner daran zu hindern, mit ausländischen Regierungen zu verhandeln. So erklärte der stellvertretende Außenminister Sumner Welles im Februar 1941 gegenüber der Presse, dass der ehemalige Präsident Herbert Hoover wegen seiner Verhandlungen mit europäischen Nationen über die Entsendung von Nahrungsmittelhilfe strafrechtlich verfolgt werden könnte.
19. JahrhundertBearbeiten
Nur zwei Anklagen wurden jemals auf der Grundlage des Logan Act erhoben. Die erste erfolgte 1803, als eine Grand Jury Francis Flournoy, einen Farmer aus Kentucky, anklagte, der unter dem Pseudonym „A Western American“ einen Artikel im Frankfort Guardian of Freedom geschrieben hatte. In dem Artikel sprach sich Flournoy für die Gründung eines neuen unabhängigen Staates in Nordamerika aus, der nicht Teil der USA sein sollte und mit Frankreich verbündet wäre. Der Staatsanwalt der Vereinigten Staaten von Amerika für Kentucky, ein von Adams ernannter Staatsanwalt und Schwager des Obersten Richters John Marshall, veranlasste lediglich die Anklageerhebung gegen Flournoy, und der Bauer aus Kentucky wurde nicht weiter verfolgt. Mit dem Kauf des Louisiana-Territoriums im selben Jahr schien die Frage des Separatismus hinfällig zu werden, und der Fall wurde eingestellt.
1852 wurde Jonas Phillips Levy als zweite und bisher letzte Person auf der Grundlage des Logan Act angeklagt. Levy, ein amerikanischer Kaufmann und Seemann, der zu dieser Zeit in Mexiko lebte, hatte einen Zuschuss zum Bau einer Eisenbahnlinie über den Isthmus von Tehuantepec, die schmalste Stelle Mexikos, erhalten. Außenminister Daniel Webster hatte Mexiko gedrängt, einem Vertrag zuzustimmen, der es einer anderen Gruppe amerikanischer Geschäftsleute erlauben würde, die Eisenbahn zu bauen. Levy schrieb einen Brief an den mexikanischen Präsidenten Mariano Arista, in dem er ihn aufforderte, den von Webster vorgeschlagenen Vertrag abzulehnen, was Webster dazu veranlasste, eine Anklage gegen Levy wegen Verstoßes gegen den Logan Act zu erheben. Die Bundesstaatsanwälte sahen sich gezwungen, das Verfahren einzustellen, nachdem Arista sich geweigert hatte, die Originalkopie des Briefes auszuhändigen, so dass ihnen die für eine Verurteilung Levys erforderlichen Beweise fehlten.
20. JahrhundertBearbeiten
Im Jahr 1975 reisten die Senatoren John Sparkman und George McGovern nach Kuba und trafen sich dort mit Beamten. Bei der Prüfung dieses Falles kam das US-Außenministerium zu folgendem Schluss:
Die eindeutige Absicht dieser Bestimmung besteht darin, unbefugten Personen die Einmischung in Streitigkeiten zwischen den Vereinigten Staaten und ausländischen Regierungen zu untersagen. Nichts in Abschnitt 953 scheint jedoch Mitglieder des Kongresses daran zu hindern, in Ausübung ihrer legislativen Pflichten gemäß der Verfassung Gespräche mit ausländischen Beamten zu führen. Im Fall der Senatoren McGovern und Sparkman war die Exekutive, obwohl sie die Senatoren in keiner Weise dazu ermutigte, nach Kuba zu reisen, über die Art und den Zweck ihres Besuchs vollständig informiert und hatte ihre Pässe für die Reise in dieses Land validiert.
Senator McGovern berichtet über seine Gespräche mit kubanischen Beamten wie folgt: „Ich stellte klar, dass ich keine Befugnis hatte, im Namen der Vereinigten Staaten zu verhandeln – dass ich gekommen war, um zuzuhören und zu lernen …“ (Cuban Realities: May 1975, 94th Cong., 1st Sess., August 1975). Die Kontakte von Senator Sparkman mit kubanischen Beamten erfolgten auf einer ähnlichen Grundlage. Die von den Senatoren angesprochenen spezifischen Themen (z.B., der Fall Southern Airways; der Wunsch von Luis Tiant, seine Eltern in den Vereinigten Staaten besuchen zu lassen) scheinen auf jeden Fall unter den zweiten Absatz von Abschnitt 953 zu fallen.
Dementsprechend betrachtet das Ministerium die Aktivitäten der Senatoren Sparkman und McGovern nicht als unvereinbar mit den Bestimmungen von Abschnitt 953.
21. JahrhundertBearbeiten
Im Juni 2007 brachte der Abgeordnete Steve King einen Gesetzesentwurf ein, der es der Sprecherin des Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, verbieten sollte, Bundesmittel für Reisen in ausländische Staaten in Anspruch zu nehmen, die nach Ansicht der USA den Terrorismus unterstützen. Der Änderungsantrag wurde nicht angenommen.
Im März 2015 veröffentlichten 47 republikanische Senatoren einen offenen Brief an die iranische Regierung zu den Versuchen von Präsident Barack Obama, ein Atomwaffenabkommen zwischen dem Iran und sechs Großmächten (P5+1) zu vermitteln. Der Brief warnt den Iran vor den Grenzen der Amtszeit und der verfassungsmäßigen Befugnisse von Präsident Obama und weist darauf hin, dass alles, was ohne den Rat und die Zustimmung des Senats geschieht, vom nächsten Präsidenten rückgängig gemacht werden könnte. Eine Petition auf der „We The People“-Website des Weißen Hauses, in der die Obama-Regierung aufgefordert wird, die 47 Senatoren nach dem Logan-Gesetz strafrechtlich zu verfolgen, hat über 320.200 Unterschriften erhalten.
Im April 2018 traf sich der ehemalige Außenminister John Kerry mit dem iranischen Außenminister, um sicherzustellen, dass der Rahmen des Iran-Atomabkommens mehr oder weniger intakt bleibt. Matthew Summers, ein Sprecher Kerrys, räumte ein, dass Kerry „den Iran dazu drängte, seine Verpflichtungen im Rahmen des Iran-Atomabkommens einzuhalten“. Stephen Vladeck, Juraprofessor an der Universität von Texas, ist nicht der Meinung, dass Kerry gegen das Gesetz verstoßen hat, da seine Absicht darin bestand, die damalige US-Politik aufrechtzuerhalten, und nicht darin, sie zu zerstören. Vladeck äußerte sich ebenfalls zu dem Gesetz: „Es wirft ernste verfassungsrechtliche Fragen auf, die meiner Meinung nach selbst den eifrigsten Staatsanwalt davon abhalten würden, einen Fall nach dem Logan-Gesetz zu verhandeln.“