Klinische Studien sind auf die Untersuchung bestimmter Ergebnisse ausgerichtet. In einigen Studien untersuchen die Forscher das progressionsfreie Überleben (PFS), d. h. wie lange jemand eine Behandlung erhält, bevor der Krebs zu wachsen beginnt. Sie können auch das Gesamtüberleben (OS) untersuchen, d. h. wie lange jemand nach Beginn einer Behandlung noch lebt.
Einige Forscher und Befürworter halten es für sinnvoll, das PFS als Ersatz für das OS zu verwenden, da die Ergebnisse schneller vorliegen. Sie argumentieren auch, dass das PFS für die Patienten wichtig ist, auch wenn es keinen Einfluss auf das OS hat. Andere Forscher und Befürworter sind da anderer Meinung. Sie weisen darauf hin, dass das PFS nicht immer das OS vorhersagt und dass seine Verwendung Patienten dazu verleiten könnte, eine Behandlung für wirksamer zu halten, als sie tatsächlich ist.
Im Folgenden erfahren Sie mehr darüber, wie PFS und OS zur Messung der Wirksamkeit einer Behandlung verwendet werden, warum es diese statistische Kontroverse gibt und welche Fragen Sie zu PFS und OS stellen sollten, wenn Sie über die Teilnahme an einer klinischen Studie oder den Beginn einer neuen Behandlung nachdenken.
-
-
- Krebs heute: Measuring Treatment Effectiveness
- National Center for Biotechnology Information (NCBI): Progressionsfreies Überleben: Was bedeutet es für das psychische Wohlbefinden oder die Lebensqualität?
- Der Onkologe: Endpunkte für die Bewertung der Wirksamkeit von Medikamenten in klinischen Studien
- Journal of Cancer: Verhältnis zwischen progressionsfreiem Überleben und Gesamtüberleben in randomisierten klinischen Studien in der Onkologie
- Annals of Oncology: Statistische Kontroversen in klinischen Studien
- HealthNewsReview.org Wie ein bisschen medizinischer Jargon die öffentliche Verwirrung über Krebsbehandlungen schürt (NEU)
-
Letzte Änderung am 10. Februar 2021
Tags:Clinical Trial Primer