Wie sollen wir uns an historische Persönlichkeiten erinnern, von denen wir wissen, dass sie schreckliche Dinge getan haben? Ein Dilemma, mit dem wir immer häufiger konfrontiert werden, da Universitäten und öffentliche Einrichtungen ihre Geschichte kritisch untersuchen und die Vergangenheit mit den Augen des 21. Und im letzten Jahr hat das University College London eine historische Untersuchung über seine Rolle als institutioneller Geburtsort der Eugenik durchgeführt – der entlarvten „Wissenschaft“, die behauptete, dass wir durch selektive Züchtung von Menschen die Qualität der Rasse verbessern könnten.
Wir neigen dazu, Eugenik mit Nazi-Deutschland und dem Holocaust zu assoziieren, aber sie wurde tatsächlich in London entwickelt. Ihr Begründer war Francis Galton, der 1904 ein Labor am UCL einrichtete. Einige Studenten und Mitarbeiter haben die Universität bereits aufgefordert, ihren Galton-Hörsaal umzubenennen.
Galtons verführerisches Versprechen war eine kühne neue Welt, in der es nur schöne, intelligente, produktive Menschen geben sollte. Die ihm ergebenen Wissenschaftler behaupteten, dass dies durch die Kontrolle der Fortpflanzung, die Überwachung der Grenzen, um bestimmte Arten von Einwanderern zu verhindern, und das Wegsperren von „unerwünschten Personen“, einschließlich behinderter Menschen, erreicht werden könnte.
Im Nachhinein ist es leicht zu sagen, dass nur ein moralischer Abgrund einen solchen pseudowissenschaftlichen Plan hervorbringen konnte, nicht zuletzt, weil wir im 20. Und nach heutigen Maßstäben gleicht Galton einem Ungeheuer. Er war ein brillanter Statistiker, aber auch ein Rassist (nicht nur meine Einschätzung, sondern auch die von Veronica van Heyningen, der derzeitigen Präsidentin des Galton-Instituts). Er war besessen von den Unterschieden zwischen den Menschen und entschlossen, diejenigen, die er für minderwertig hielt, aus der britischen Gesellschaft zu entfernen.
Doch während unser kritischer Blick auf Galton fällt, verlieren wir aus den Augen, wie populär seine Idee bei so vielen Briten war? Im frühen 20. Jahrhundert schloss sich eine überraschend breite Palette von Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens Galtons Vision an. Sie zog Menschen von links und rechts an, prominente Schriftsteller und Intellektuelle, führende Wissenschaftler und Politiker. Virginia Woolf, TS Eliot, DH Lawrence, Julian Huxley, Winston Churchill, Marie Stopes – sie alle vertraten eugenische Ansichten. Churchill war Vizepräsident der ersten Internationalen Eugenik-Konferenz, die 1912 in London stattfand. Obwohl es namhafte Kritiker gab, gehörte man als Eugeniker fest zum Mainstream.
Es war eine Zeit, in der es für Wissenschaftler nicht ungewöhnlich war zu glauben, dass die Menschen in verschiedene Arten unterteilt waren, von denen einige fortgeschrittener waren als andere. Biologen verkündeten, dass es für die Gesellschaft besser wäre, wenn behinderte und „geistig schwache“ Menschen nicht geboren würden. Die Eugenik fand Eingang in die Regierungspolitik: Der Mental Deficiency Act von 1913 trennte diejenigen, die der Staat als „geistig schwach“ oder „moralisch defekt“ einstufte, institutionell vom Rest der Gesellschaft und hinderte sie effektiv daran, Kinder zu bekommen.
Was machen wir aus unserer Sicht des 21. Jahrhunderts mit diesem Wissen? Wen behalten wir und wen verurteilen wir? Die moralischen Grenzen mögen klar erscheinen. Ein Eugeniker ist ein Eugeniker. Ein Rassist ist ein Rassist. Aber wenn Galton raus ist, was bleibt dann für alle anderen? Der Schuldige ist nicht nur Galton oder die eugenische Ideologie, sondern auch die Zeit, in der er lebte. Die traurige Geschichte der Eugenik lehrt uns nicht nur, dass Wissenschaftler sich irren können, sondern auch, dass das Versprechen einer besseren, strahlenderen Zukunft auf Kosten unschuldiger Menschenleben für viele nur allzu verlockend sein kann. In Verbindung mit den Vorurteilen der damaligen Zeit kann dies verheerend sein.
Primo Levi, der mit einem deutschen Wissenschaftler korrespondierte, unter dem er Jahrzehnte zuvor während seiner Inhaftierung in Auschwitz gearbeitet hatte, schrieb, dass er das Argument des Mannes, er habe nicht gewusst, was um ihn herum geschah, nicht akzeptieren konnte. Wenn man Galton als bösen Vertreter der Eugenik hinstellt, übersieht man vielleicht die Tatsache, dass Tausende seine fehlerhaften Theorien bereitwillig aufnahmen und dass Großbritannien ihnen gegenüber bemerkenswert aufgeschlossen war. Zu viele ignorierten bereitwillig die Auswirkungen seiner Pläne, und einige nahmen sie sogar begeistert auf – nämlich, dass sie von unschuldigen Menschen verlangen könnten, gegen ihren Willen Opfer zu bringen.
So verlockend es auch ist, Galton zu verurteilen, sollte dieser Instinkt durch die nüchterne Einsicht gemildert werden, dass der Abhang, der die Gesellschaft in Richtung moralische Schande führt, von vielen errichtet wird. Wir müssen uns an Galton als den erinnern, der er wirklich war, und ihn in vollem Licht sehen, ohne dass etwas ausgelöscht wird. Aber die Einteilung der Welt in gute und böse Jungs erlaubt es uns, unsere Hände in Unschuld zu waschen. Die Gefahr liegt nicht nur bei den Bösen, sondern bei jedem von uns, und sie ist immer da.
-Angela Saini ist Wissenschaftsjournalistin und Autorin. Ihre zweiteilige Dokumentarserie „Eugenics: Science’s Greatest Scandal beginnt auf BBC Four am 3. Oktober um 21 Uhr
{{topLeft}}
{{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- Teilen auf Facebook
- Teilen auf Twitter
- Teilen per E-Mail
- Teilen auf LinkedIn
- Teilen auf Pinterest
- Teilen auf WhatsApp
- Teilen auf Messenger