GEORGIA CRIMINAL JURY INSTRUCTIONS (G.C.J.I., Updated 2010)
GA 2.10.43 Murder; Mutual Combat
Wenn Sie anhand der Beweise feststellen, dass zwischen dem Angeklagten und dem Verstorbenen ein gegenseitiger Kampf stattgefunden hat (d.h. eine gegenseitige Absicht oder ein gegenseitiges Einverständnis zu kämpfen), dann werden Sie die Rechtsregeln bezüglich des gegenseitigen Kampfes in Betracht ziehen und sie auf die Beweise anwenden. Wenn Sie jedoch aufgrund der Beweise feststellen, dass kein gegenseitiger Kampf stattgefunden hat, werden Sie dieses Gesetz nicht berücksichtigen.
Gegenseitiger Kampf liegt vor, wenn ein Kampf zwischen zwei Personen infolge eines plötzlichen Streits oder aufgrund von Umständen stattfindet, die auf die Absicht, die Bereitschaft und den Willen beider Personen hinweisen, sich gegenseitig in einen Kampf zu verwickeln. (Für einen gegenseitigen Kampf ist es nicht erforderlich, dass Schläge oder Schüsse abgegeben werden.) Es muss eine gegenseitige Absicht bestehen, zu kämpfen oder einen Kampf aufzunehmen. Das Vorhandensein der Absicht, sich auf einen gegenseitigen Kampf einzulassen, kann durch den Nachweis von Handlungen und Verhaltensweisen sowie durch den Nachweis einer ausdrücklichen Vereinbarung nachgewiesen werden.
Wenn Sie feststellen, dass zwischen dem Verstorbenen und dem Angeklagten eine gegenseitige Absicht bestand, in einen Kampf oder einen gegenseitigen Kampf einzutreten, und dass der Angeklagte unter diesen Umständen den Verstorbenen getötet hat, dann wäre eine solche Tötung normalerweise ein freiwilliger Totschlag, unabhängig davon, welche Partei (den ersten Schlag) (den ersten Schuss) abgegeben hat.
Unter bestimmten Umständen kann eine solche Tötung Mord sein, oder sie kann gerechtfertigt sein.
Wenn Sie feststellen, dass die Tötung mit ausdrücklicher oder stillschweigender Arglist und mit der verbrecherischen Absicht, das Leben der getöteten Person zu nehmen, begangen wurde, und die Tötung als Ergebnis eines gegenseitigen Kampfes vollzogen wurde, wäre eine solche Tötung Mord.
Die Tötung als Ergebnis eines gegenseitigen Kampfes kann vertretbar sein, und Sie können sie als vertretbar ansehen, wenn sich herausstellt, dass der Angeklagte zum Zeitpunkt der Tötung vernünftigerweise glaubte, dass die vom Angeklagten angewandte Gewalt notwendig war, um den Tod oder eine schwere Körperverletzung des Angeklagten (oder einer dritten Person) zu verhindern oder um die Begehung eines gewaltsamen Verbrechens zu verhindern, und wenn sich herausstellt, dass der Verstorbene der Angreifer war. Wenn sich herausstellt, dass nicht der Verstorbene, sondern der Angeklagte der Angreifer war, dann muss, damit die Tötung gerechtfertigt ist, wenn diese Tötung das Ergebnis eines gegenseitigen Kampfes war, außerdem der Angeklagte sich von der Begegnung zurückziehen und dem Verstorbenen die Absicht, dies zu tun, wirksam mitteilen, und der Verstorbene trotzdem die Anwendung rechtswidriger Gewalt fortsetzen oder damit drohen.
Sollten Sie aufgrund aller Beweise in diesem Fall zu der Überzeugung gelangen, dass keine gegenseitige Kampfabsicht oder ein gegenseitiger Kampf zwischen dem Angeklagten und dem Verstorbenen bestand, dann können Sie feststellen, ob der Verstorbene Worte, Drohungen, Drohungen oder verächtliche Gesten gegenüber dem Angeklagten verwendet hat und, wenn ja, ob sie ausreichten, um den Angeklagten zu der begründeten Annahme zu veranlassen, dass die vom Angeklagten gegebenenfalls angewandte Gewalt notwendig war, um den Tod oder eine schwere Körperverletzung des Angeklagten (oder einer dritten Person) oder die Begehung eines Gewaltverbrechens zu verhindern. Solche Worte, Drohungen, Drohungen oder verächtlichen Gesten können ausreichen oder nicht ausreichen, um eine solche vernünftige Überzeugung bei dem Angeklagten hervorzurufen; es ist allein eine Frage für Sie, die Geschworenen, dies aus der Betrachtung der Beweise in diesem Fall zu bestimmen.