Die Entwicklung der chinesisch-japanischen Beziehungen: Implications for Northeast Asia and Beyond

Dies ist ein Auszug aus New Perspectives on China’s Relations with the World: National, Transnational and International. Holen Sie sich Ihr kostenloses Exemplar hier.

China und Japan üben den größten Einfluss auf ihre Nachbarn in Ostasien aus. Die Zusammenarbeit zwischen den beiden Wirtschaftsgiganten ist in den Bereichen Handel, ausländische Direktinvestitionen, Tourismus sowie Kultur- und Bildungsaustausch nach wie vor solide, während ihre Rivalität in Bezug auf die militärische Modernisierung, den politischen Diskurs und die Cybersicherheit zugenommen hat. Die Komplexität der chinesisch-japanischen Beziehungen ergibt sich zum Teil aus der Tatsache, dass die beiden Länder unterschiedliche politische und wirtschaftliche Systeme sowie historische und kulturelle Unterschiede haben. Außerdem sind sie durch die Anwesenheit von Nachbarn in Nordostasien gebunden, die auf die eine oder andere Weise miteinander rivalisieren – Nordkorea, Südkorea und Taiwan – sowie durch mächtige Staaten mit regionalen Interessen – Russland und die Vereinigten Staaten – was die Region von Natur aus anfällig für Instabilität macht. Erschwerend kommt hinzu, dass die Region nach der Wahl von Donald Trump im November 2016 in eine Übergangsphase eingetreten ist. Die von den USA dominierte Struktur, die die Region seit dem Ende des Kalten Krieges zusammengehalten hatte, begann unter Trumps Asienpolitik – oder deren Fehlen – schnell zu erodieren. Trump, der in eine selbstverschuldete innenpolitische Krise nach der anderen verwickelt ist, lehnt nach wie vor ein groß angelegtes Engagement in Ostasien ab und bietet China im Wesentlichen einen Anreiz, revisionistischer zu sein und weniger restriktiv zu handeln, während er sich in Bezug auf Nordkorea und Taiwan drastisch anders äußert als frühere Präsidenten. Die Hauptfrage, der ich in diesem Kapitel nachgehe, ist angesichts der veränderten Umstände, wie stabil die chinesisch-japanischen Beziehungen in den nächsten Jahren sein werden.

In diesem Kapitel bringe ich zwei Argumente vor. Erstens: Von den vielen Faktoren, die sich auf die Stabilität der chinesisch-japanischen Beziehungen auswirken, ist einer der wichtigsten die Art und Weise, wie die nationalen Führer der beiden Länder das Gleichgewicht der militärischen, cybertechnischen und sozioökonomischen Macht interpretieren. Militärisch konkurrieren die beiden Länder um die Vorherrschaft in Ostasien und um die Kontrolle von Territorien – insbesondere im Hinblick auf die Senkaku/Diaoyu-Inseln. Was die Cyber-Macht angeht, so nutzt China weiterhin seinen First-Mover-Vorteil, um anfällige Systeme anzugreifen und Geheimnisse seiner Nachbarn zu stehlen. In wirtschaftlicher und kultureller Hinsicht sind China und Japan eng miteinander verflochten und handeln nach dem Grundsatz „Zusammenarbeit statt Konflikt“. Im Zeitalter der Globalisierung, Regionalisierung und wirtschaftlichen Verflechtung gibt es zwischen den beiden Ländern keine unmittelbaren Verlierer, aber auch keine Gewinner. Claude Meyers Behauptung aus dem Jahr 2011, dass „bis auf Weiteres keine der beiden dominierenden Mächte Anspruch auf die Vorherrschaft in der Region erheben kann“, ist nach wie vor gültig (Meyer 2011, 7). Obwohl China und Japan einander nach wie vor misstrauen und sich gegenseitig die Schuld für Probleme geben, bleiben sie für Frieden und Wohlstand voneinander abhängig, und die gegenseitige Abschreckung wirkt gegen Militärschläge und Embargos auf beiden Seiten (Katagiri 2017, 1-19). Die Art und Weise, wie die derzeitigen Führer beider Länder, Chinas Xi Jinping und Japans Abe Shinzo, die Gewinne und Verluste ihrer Interaktionen interpretieren, wird viel mit der Art und Weise zu tun haben, wie sie einander während ihrer gesamten Amtszeit behandeln, zumindest bis 2022 für Xi und möglicherweise 2021 für Abe (unter der Annahme, dass er die Wiederwahl 2018 gewinnt).

Mein zweites Argument ist, dass einige Veränderungen im externen Umfeld unerwartete, wenn auch nicht unbedingt konsistente, Auswirkungen auf die Stabilität der chinesisch-japanischen Beziehungen haben werden. Bilaterale Probleme wie die Streitigkeiten um das Ostchinesische Meer, das von China beansprucht, aber von Japan kontrolliert wird, und die Unsicherheit im Internet werden wahrscheinlich weiter bestehen. Sie werden zu einem größeren politischen Problem werden, wenn unerwartete Dinge geschehen, wie z. B. provokative Äußerungen über die Zukunft Taiwans (auch Taiwan erhebt Anspruch auf die Inseln im Ostchinesischen Meer) und die Androhung militärischer Maßnahmen gegen Nordkorea, um dessen Atom- und Raketenprogramm zu stoppen. Diese Dinge können leicht dazu führen, dass China und Japan die Absichten der jeweils anderen Seite genauestens unter die Lupe nehmen. Darüber hinaus werden sich die bilateralen Beziehungen danach richten, wie die jeweiligen Staatsoberhäupter mit anderen Großmächten, insbesondere mit den Vereinigten Staaten und Russland, umgehen. Das heißt, Xis Beziehungen zu Trump und dem russischen Präsidenten Wladimir Putin werden die Grundlage für seine Beziehungen zu Abe bilden, da die Verhaltensweisen von Trump und Putin weniger vorhersehbar sind. Ebenso werden Abes Beziehungen zu Trump und Putin eine Quelle strategischer Erwägungen für die Japaner als Juniorverbündeter bzw. Wirtschaftspartner im Fernen Osten sein, obwohl es für die Japaner aufgrund des Charakters beider Führer schwierig ist, ihre nächsten Handlungen vorherzusagen.

Insgesamt zeigen die laufenden bilateralen Interaktionen, dass China und Japan auf kurze Sicht wahrscheinlich ihr wirtschaftliches Engagement und ihr militärisches Gleichgewicht fortsetzen werden. Langfristig wird China jedoch einen Machtvorteil gegenüber Japan haben. China wächst wirtschaftlich, demografisch und militärisch schneller und behält einen Vorteil bei der harten Macht sowie die Möglichkeit, als ständiges Mitglied des Sicherheitsrats mit Vetorecht die Ereignisse bei den Vereinten Nationen maßgeblich zu beeinflussen. Japan hat sich seiner Soft Power gerühmt, um das Land kulturell attraktiv zu machen, erlebt selbst einen langsamen wirtschaftlichen Aufschwung und wird weiterhin von amerikanischen Streitkräften geschützt. Das bedeutet jedoch, dass China im Falle eines Rückzugs der USA aus dem aktiven Engagement in Ostasien, was nicht unbedingt unwahrscheinlich ist, zum dominierenden Akteur werden würde, insbesondere im militärischen Bereich.

Militärische und Cyber-Konfrontationen prägen den bilateralen Wettbewerb

Zwischen China und Japan neigt sich das militärische Kräfteverhältnis zugunsten des ersteren, ein Trend, der sich wahrscheinlich im Laufe der Zeit fortsetzen wird. Die Kommunistische Partei Chinas (KPCh) hält die gesellschaftliche Unterstützung für Programme der Volksbefreiungsarmee (PLA) durch Propaganda und Zwang künstlich hoch, insbesondere für solche, die gegen Japan eingesetzt werden sollen (Reilly 2011). China hat die japanischen Verteidigungsausgaben übertroffen, um fortschrittliche militärische Ausrüstung zu erwerben, die Zahl der Trainingsstunden zu erhöhen und Militärübungen durchzuführen. In Bezug auf die Senkaku/Diaoyu-Inseln hat China massiv in die Aufrüstung seiner Seestreitkräfte investiert, um Japans Kontrolle so weit zu untergraben, dass Japans Maritime Selbstverteidigungskräfte (JMSDF) und die japanische Küstenwache nicht mehr in der Lage sind, sie effektiv zu kontrollieren. Die zunehmenden Eindringlinge aus der Luft und die Übergriffe der Marine in umstrittene Gebiete haben Japan veranlasst, seine Notfalleinsätze zu erhöhen. Als jemand, der vor kurzem auf einem japanischen Luftwaffenstützpunkt einen F-15DJ-Kampfjet geflogen hat, kann ich bezeugen, wie ernst die Betreiber der japanischen Luftselbstverteidigungsstreitkräfte (JASDF) jeden Flug in umstrittenen Gebieten nehmen und wie viel echte Koordinierung sie für die Durchführung eines Einsatzes am Boden und in der Luft benötigen. Doch Japans Reaktion hinkt hinterher. Allein im Jahr 2016 hat die JASDF mehr als 850 Einsätze gegen chinesische Flugzeuge geflogen, die Japans Luftraum bedrohten, fast 280 Mal mehr als 2015, abgesehen von Einsätzen gegen russische Flugzeuge (Japanisches Verteidigungsministerium 2017). Japans administrative Kontrolle über die Inseln wird wahrscheinlich weiter erodieren, wenn die Trump-Administration beschließt, ihr Verteidigungsengagement gegenüber Japan zu reduzieren, weil sie der Meinung ist, dass Tokio „mehr“ für seine eigene Verteidigung zahlen sollte. Die Rolle der USA im Territorialkonflikt würde sich auch verringern, wenn die Vereinigten Staaten Nordkorea angreifen würden, was nach dem Showdown im April 2017 immer noch möglich ist, denn ein offener Krieg in Korea würde es Peking ermöglichen, die PLA in Ostasien freier gegen die US-Streitkräfte in Japan (USFJ) einzusetzen. Es ist unklar, ob die Vereinigten Staaten an der Sicherheitsordnung in Nordostasien festhalten würden, da Trump stark von seinem Ziel angetrieben wird, „Amerika wieder groß zu machen“.

Vertrauen ist ein seltenes Gut im militärischen Bereich zwischen den beiden Ländern. Nur wenige Japaner glauben an Pekings Rhetorik über einen „friedlichen“ Aufstieg. Die militärische Zusammenarbeit zwischen den beiden Ländern beschränkt sich auf multilaterale Kontexte wie seltene gemeinsame Übungen. Japans Verteidigungsbeamte nennen das militärische Wachstum Chinas unmissverständlich als ein wesentliches Sicherheitsproblem. Japan passt seine Verteidigungsposition weiter an, um Chinas territoriale Ambitionen einzuschränken, indem es die SDF-Ressourcen von Hokkaido, einst Frontlinie im Kalten Krieg gegen sowjetische Angriffe, in den Süden des Landes verlagert, wo Japan unter anderem seine Bodentruppen mit Marinekomponenten verstärkt und einige hundert Soldaten auf Inseln bei Okinawa stationiert hat. Die Anpassung spiegelt die Absicht der japanischen Führung wider, der wachsenden Macht Chinas durch die Anschaffung neuer Ausrüstung und die Steigerung der logistischen Effizienz zu begegnen. Allerdings hat die Führung die sozialen Normen und Gesetze der Nachkriegszeit weitgehend unverändert gelassen, was die Einsatzfähigkeit der Verteidigungskräfte stark einschränkte (Katagiri, in Vorbereitung). Der Artikel 9 der Friedensverfassung, der die Anwendung von Gewalt als Mittel zur Lösung internationaler Streitigkeiten verbietet, bleibt unverändert. Auch die öffentliche Unterstützung für die SDF ist nach wie vor gering, was für eine pazifistische Konfliktlösung spricht. Es stimmt zwar, dass eine wachsende Zahl von Japanern die SDF unterstützt, doch tun sie dies in erster Linie, weil die SDF nicht-militärische Aufgaben wie humanitäre Hilfe und Katastrophenhilfe und keine Verteidigungsaufgaben wahrnimmt. Für echte Verteidigungseinsätze haben sich die Japaner an die USFJ als legitime Autorität gewandt, wie die Gesetzgebung von 2015 zeigt, die eine kollektive Selbstverteidigung mit den Vereinigten Staaten erlaubt. Natürlich beziehen die Vereinigten Staaten keine Stellung zu den Eigentumsverhältnissen der Senkaku/Diaoyu-Inseln, erkennen aber an, dass die japanische Regierung die Inseln verwaltungstechnisch kontrolliert und dass die Inseln unter Artikel 5 des Vertrags über gegenseitige Sicherheit fallen. Es stellt sich jedoch die Frage, ob Präsident Trump dies anerkennen wird, wenn er dazu gedrängt wird.

Im Cyberspace wächst Chinas Aktivismus mit seinem First-Mover-Vorteil. Cyberoperationen sind relativ kostengünstig und effektiv. Wenn sie richtig eingesetzt werden, können sie Ziele auf billige Weise mit hohen Kosten belasten und bei Bedarf den Einsatz militärischer Gewalt erleichtern. China hat sich die plausible Bestreitbarkeit zunutze gemacht, um Länder wie Japan asymmetrisch ins Visier zu nehmen und den offensiv-dominanten Charakter von Cyber-Operationen auszunutzen. Auch wenn die Ziele von Cyberangriffen im Allgemeinen Lektionen gelernt haben, um ihre Systeme robust zu machen, behalten die Angreifer weiterhin den anfänglichen Vorteil, den Zeitpunkt und den Ort des Angriffs zu wählen (Singer und Friedman 2014, 57-60; Segal 2016, 82-90). Dementsprechend wird in chinesischen Militärschriften eine Strategie des „aktiven Angriffs“ auf gegnerische Kommando- und Kontrollsysteme, netzwerkzentrierte Kräfte und Erstschlagskapazitäten gefordert (Pollpeter 2012, 165-189). Infolgedessen waren Cyberangriffe meist eine Einbahnstraße, wobei chinesische Agenten für eine unverhältnismäßig große Zahl bösartiger Angriffe auf seine Nachbarn verantwortlich waren. Bislang wurde festgestellt, dass chinesische Cyber-Agenten es auf japanische Regierungsstellen, darunter das Verteidigungsministerium und die Selbstverteidigungskräfte, sowie auf große private Unternehmen wie JTB abgesehen hatten. Chinas Angriffe haben Japan jedoch in die Defensive gedrängt, ohne dass es sich wirklich verteidigen konnte, da die Liberaldemokratische Partei von Premierminister Abe nach wie vor nicht in der Lage ist, die verfassungsrechtliche Hürde für die Verabschiedung einer Cyber-Vergeltungsdoktrin und robuster Gegenmaßnahmen zur Abschreckung von Angriffen zu überwinden. Die meisten japanischen Beamten, mit denen ich spreche, sagen, dass sich die Regierung der Schwere des von ihr verursachten Schadens bewusst ist und dass sie mehr tun muss, um weitere Angriffe einzudämmen, aber dann geben sie insgeheim zu, dass sie wenig getan hat, um das Problem zu lösen. Natürlich stellt sich die Frage, ob China die gestohlenen Informationen tatsächlich in einer Weise nutzen kann, die seine Fähigkeit, gestohlene Daten zu absorbieren und seine aggressiven Bestrebungen zu verstärken, deutlich erhöht (Lindsay 2014/15, 44). Im Moment stiehlt China jedoch weiterhin eine große Menge an Industrie- und Regierungsgeheimnissen aus Japan, so dass die Asymmetrie der Cyberangriffe stark zu Pekings Gunsten ausfällt.

Diese Themen in den Bereichen Sicherheit und Cyber haben die Spannungen zwischen den beiden Ländern geprägt, bieten aber auch Gründe für eine Zusammenarbeit. Um dieses bereits komplexe Bild zu vervollständigen, argumentiert Sheila Smith, dass mehrere kritische politische Themen die beiden in den letzten Jahren voneinander getrennt haben – darunter historische Meinungsverschiedenheiten, Lebensmittelsicherheit sowie politische Rhetorik auf beiden Seiten. Sie verweist auf einige strittige Themen, darunter die Besuche japanischer Politiker im Yasukuni-Schrein, Chinas Export vergifteter Teigtaschen und die Territorialstreitigkeiten im Ostchinesischen Meer. Keines dieser Themen bietet einen klaren Weg zu einem Kompromiss, doch sie prägen die Art und Weise, wie die beiden Länder miteinander umgehen (Smith 2016).

Das Gleichgewicht durch sozioökonomische Zusammenarbeit aufrechterhalten

Abgesehen von der intensiven Rivalität im militärischen Bereich und im Cyberspace haben die beiden Länder einen Aufschwung in den Bereichen Handel, ausländische Direktinvestitionen, Tourismus sowie kultureller und akademischer Austausch erlebt. Dies ist vielleicht der einzige Hoffnungsschimmer für eine Verbesserung der Beziehungen. Es ist jedoch zu beachten, dass die wirtschaftliche Interdependenz weniger auf gegenseitigem Vertrauen als auf dem einseitigen Streben nach wirtschaftlichem Gewinn beruht – um den anderen schließlich zu übertreffen. Dennoch ist China der größte Handelspartner Japans, während Japan nach den Vereinigten Staaten der zweitgrößte Handelspartner Chinas ist. Im Jahr 2015 erteilte Japan 3,8 Millionen Visa an chinesische Staatsangehörige, ein Anstieg von 85 % gegenüber 2014, was 80 % aller Visa entsprach, die Japan in diesem Jahr an alle Nationalitäten erteilte (The Japan Times 2016).

Es gibt zwei Probleme, die die wirtschaftliche Zusammenarbeit kurzfristig behindern könnten. Erstens gibt das wachsende Handelsdefizit mit Peking Tokio weiterhin Anlass zur Sorge, da es sich langfristig negativ auf Japans relative Macht auswirkt. Im Jahr 2015 belief sich das japanische Handelsdefizit beispielsweise auf 17,9 Milliarden US-Dollar (Japan External Trade Organization 2016). Die Erwartung eines anhaltenden Handelsdefizits könnte die Anreize für eine Zusammenarbeit in Japan verringern und es den Gesetzgebern erleichtern, China gegenüber nationalistisch eingestellt zu sein und weniger friedliche Mittel zur Lösung bilateraler Probleme wie des Territorialstreits zu fordern (Copeland 2014). Tokio hat sich über die chinesische Beteiligung am Diebstahl von geistigem Eigentum beschwert, was die KPCh überraschenderweise nicht anerkennt. Cyberangriffe auf japanische Industriegeheimnisse könnten Japan so sehr belasten, dass es versuchen würde, wirtschaftlich zu kontern, auch wenn dies noch schmerzhaftere Gegenmaßnahmen nach sich ziehen würde.

Zweitens ist der bilaterale Handel zwar nach wie vor robust, aber bei multilateralen Wirtschaftsprojekten, bei denen die Beziehungen komplexer und wettbewerbsorientierter sind, sind andere Arten von politischer Dynamik im Spiel. Sicherlich gehören China und Japan zu den führenden Nationen, die aktiv an einer Reihe von regionalen Organisationen wie APEC, ASEAN+3 und ASEAN Regional Forum (ARF) teilnehmen. Dennoch gibt es neue kritische Gruppen, in denen die beiden Nationen miteinander um Einfluss konkurrieren. Peking sucht nach Wegen, um den Nutzen der vielen regionalen Wirtschaftsprojekte, die es leitet, zu maximieren, darunter die Regionale Umfassende Wirtschaftspartnerschaft (RCEP) und die Asiatische Infrastruktur-Investitionsbank (AIIB) – bei der Japan nicht Mitglied ist. Japan ist ein Partner Chinas in Bezug auf die Förderung der RCEP, aber es ist unklar, wie lange diese Zusammenarbeit andauern wird. Diese regionalen Wirtschaftsprojekte werden stark von externen Ereignissen beeinflusst, vor allem von der Politik Trumps. Das voraussichtliche Ende der Transpazifischen Partnerschaft (TPP), das durch Trumps Zögern herbeigeführt wurde, hat die Japaner nun auf den Weg gebracht, eine multilaterale Verhandlung über eine TPP ohne Amerika zu führen. Bis das Abkommen zustande kommt, wird das Verschwinden der TPP wahrscheinlich den regionalen Einfluss Chinas gegenüber Japan stärken.

Management politischer Krisenherde

Außerdem bleibt das externe strategische Umfeld entscheidend für die Gestaltung der chinesisch-japanischen Beziehungen, insbesondere die Art und Weise, wie China und Japan sich diplomatisch mit anderen Ländern in der Region abgestimmt haben. Einerseits hat China „Freunde“ (aber keine formellen Verbündeten), auf die es sich verlassen könnte – vor allem Russland und Pakistan. Diese beiden Staaten verfolgen jedoch andere politische Ziele als China. Sicherlich stellt sich Russland den globalen Interessen der USA in einer Weise entgegen, die sich gelegentlich mit denen Chinas deckt. Seit den US-Präsidentschaftswahlen 2016 wurden bescheidene Erwartungen an eine mögliche Annäherung zwischen Trump und Putin geweckt. Diese Möglichkeit ist jedoch ein Joker; sie kann gut genug ausfallen, um die Beziehungen zwischen Peking und Trump positiv zu gestalten, oder so schlecht verlaufen, dass sie auf die Beziehungen zwischen China und den USA übergreift und diese verschlechtert. In der Zwischenzeit ist auch das jüngste Entgegenkommen von Premierminister Abe gegenüber Putin durch einseitige Wirtschaftsinvestitionen wichtig, da Japans Russlandpolitik dadurch weniger konfrontativ ist als die früherer Regierungen. Dieser Schritt war jedoch nicht unbedingt erfolgreich, wenn es darum geht, eine Lösung für den Streit zwischen den Nördlichen Territorien und den Kurilen-Inseln zu finden. China steht auch Pakistan nahe, das der chinesischen Marine die Nutzung eines strategischen Seehafens in Gwadar anbietet. Dies ermöglicht es China, Indiens Seemacht zu kontrollieren und seinen Einfluss über den Indischen Ozean hinaus auszuüben. Dies ist für Japan von Bedeutung, da seine Frachtschiffe den Indischen Ozean durchqueren und 80 % seiner Öleinfuhren aus dem Nahen Osten stammen. Daher hat Japan eng mit Indien zusammengearbeitet, um dies zu verhindern. China schließlich hat mit Nordkorea ein gemeinsames Interesse daran, die Macht Japans einzudämmen, aber die Chancen für eine Zusammenarbeit zwischen China und Nordkorea sind in den letzten Jahren gesunken, da Pjöngjang Pekings Aufforderungen zur Zurückhaltung weiterhin ignoriert. Chinas schwindende Kontrolle über Nordkorea bedeutet, dass es weniger wahrscheinlich und in der Lage sein wird, Nordkorea als politisches Instrument am Verhandlungstisch mit den Vereinigten Staaten und Japan einzusetzen. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die strategische Ausrichtung Chinas die nationalen Interessen Japans nicht stark einschränkt, aber auch nicht fördert.

Japans wachsende militärische Beziehungen zu einigen südost- und südasiatischen Staaten – insbesondere zu den Philippinen, Indien und Australien – ermöglichen dem Land eine Einkreisungsstrategie gegenüber China. Die Beziehungen zu den Philippinen ermöglichen es den SDF-Schiffen, in der Nähe der umstrittenen Gebiete im Südchinesischen Meer zu operieren, sowohl gemeinsam mit der US-Marine als auch unabhängig davon. Japan begründet dies nicht mit einem aggressiven Vorgehen gegen die chinesische Marine, sondern mit der Sicherung der Seewege und der Freiheit der Schifffahrt, da ein Großteil der japanischen Energieeinfuhren durch die Straße von Malakka erfolgt. Der gesunde strategische Menschenverstand bringt Japan und Indien dazu, den Handel, die Waffenverkäufe und den Austausch von Offizieren zu intensivieren. Indien und Japan betrachten auch das chinesische Vordringen in den Indischen Ozean als schädlich für ihre Interessen. Indien verabscheut seit jeher ausländische Verpflichtungen und ist geografisch weit von Japan entfernt, aber beide Länder treffen sich regelmäßig, um Methoden der Zusammenarbeit zu erörtern. Australien schließlich ist nach wie vor besorgt über Chinas Vormarsch und nimmt regelmäßig an multilateralen Militärübungen teil, an denen auch die SDF beteiligt sind.

In diesem Zusammenhang ist es wichtig, dass China und Japan Wege finden, um politische Krisenherde zu bewältigen, die durch unerwartete Veränderungen in ihrem externen Umfeld entstehen können. Insbesondere, wenn Trump etwas tut, ohne sich über die Konsequenzen Gedanken zu machen, das die regionale Stabilität gefährdet, könnten China und Japan aneinander geraten. Zwei Szenarien sind besonders denkbar. Ein mögliches Szenario ist, dass Trump von seiner traditionellen Politik abweicht und Taiwan öffentlich ermutigt, die Unabhängigkeit zu erklären. Trumps erste Fehltritte in Richtung einer vorübergehenden Ablehnung der Ein-China-Politik haben die taiwanesische Präsidentin Tsai Ing-wen ermutigt. Sie wurde erneut daran erinnert, dass eine Erklärung, der keine Taten folgen, schnell zu einer Eskalation führen kann, die die Beziehungen zwischen Taiwan und China in Verwirrung stürzt. Auch wenn Trump seine Meinung nach Chinas Protest änderte, hinterließ der Vorfall ein Gefühl der Chance für Taipeh, das es in Zukunft ausnutzen könnte. In Peking herrschte ein Gefühl der Angst und Unsicherheit darüber, was Trump als nächstes tun würde. Die informellen diplomatischen Beziehungen Japans zu Taiwan könnten sich ändern, wenn Abe beschließt, sich Trumps Taiwan-Politik anzuschließen. Sollte sich Japan, hypothetisch gesprochen, dazu entschließen, Trump zu folgen und Taiwans Forderung nach Unabhängigkeit zu unterstützen, würde dies wiederum China und Japan in eine direkte Konfrontation bringen.

Das andere Szenario ist Nordkorea, wo das Regime von Kim Jong-Un seit dem Showdown mit Trump im April 2017 noch unberechenbarer geworden ist. Chinas abnehmende „Kontrolle“ über Nordkorea und seine Unfähigkeit, die Entwicklung von Raketen und Atomwaffen zu unterbinden, hat es Nordkorea zunehmend erlaubt, Dinge zu tun, die viele, auch die Japaner, verärgern. Kim scheint seine Grenzen zu kennen, aber er handelt in den Augen des Auslands fast rücksichtslos, weil er keine andere Wahl hat, als das Gesicht nach außen zu wahren, um die innere Stabilität zu gewährleisten. Andrej Lankow sagte voraus, dass Nordkoreas Ende plötzlich und gewaltsam kommen würde (Lankow 2012, 187-228). Es läge im Interesse Chinas und Japans, zusammenzuarbeiten, um die Auswirkungen eines Zusammenbruchs in Nordkorea auf die regionale Stabilität zu minimieren, insbesondere die Gefahr einer nuklearen Explosion, der Verbreitung von Atomwaffen oder der massenhaften Abwanderung koreanischer Flüchtlinge.

Abschluss

China und Japan führen regelmäßig bilaterale Gespräche auf hoher Ebene und nehmen routinemäßig an multilateralen Diskussionen über regionale Zusammenarbeit teil, aber Vertrauensdefizite halten die beiden Nationen auseinander. In China ist es der KPCh gelungen, nationalistische Gefühle und die öffentliche Forderung nach größerer Autonomie so weit einzudämmen, dass die Partei weiterhin aggressive wirtschaftliche Entwicklungsprojekte verfolgen kann. Die KPCh hat dies erreicht, indem sie sich bemüht hat, ihre Bürger zu zügeln, indem sie die öffentliche Wut auf Japan abkühlte (Reilly 2011). In Japan jedoch sind Vorfälle wie die öffentlichkeitswirksamen, unhöflichen Demonstrationen gegen japanische Unternehmen im Jahr 2012 noch immer in den Köpfen der Japaner lebendig, und die Bemühungen der KPCh, ihr Image zu korrigieren, scheinen zu politisch, um wahr zu sein. Außerdem sind die Bemühungen der KPCh in den Augen der meisten Japaner kaum ausreichend. Die angebliche Zurückhaltung Chinas hat die einfachen Japaner nicht davon überzeugen können, dass China in irgendeiner Weise freundlicher geworden ist. Öffentliche Umfragen zeigen, dass die öffentliche Meinung beider Länder übereinander auf einem Tiefpunkt angelangt ist, und ohne gemeinsame Anstrengungen wird sich diese Realität wohl kaum in absehbarer Zeit verbessern. Die Cyberhacks und die Rivalität um die Inseln machen es beiden Nationen schwer, die Beziehungen schnell zu verbessern. Die internationale Gemeinschaft kann zumindest im Moment beruhigt sein, da die sozioökonomische Interdependenz und die Abschreckung vor Militärschlägen eine weitere Verschlechterung der Beziehungen verhindert.

Copeland, Dale. 2014. Economic Interdependence and War. Princeton: Princeton University Press.

Japan External Trade Organization. 2016. JETRO Survey: Analysis of Japan-China Trade in 2015 (Based on imports of both countries), Februar 17.

Japan Ministry of Defense.2017. Joint Staff Press Release, 13. April. http://www.mod.go.jp/js/Press/press2017/press_pdf/p20170413_01.pdf.

Katagiri, Nori. „Zwischen strukturellem Realismus und Liberalismus: Japans Bedrohungswahrnehmung und Reaktion.“ Forthcoming in International Studies Perspectives.

Katagiri, Nori. 2017. „What Democratization, Trade Expectations, and Military Power All Mean for the Future of Sino-American Relations.“ Asian Security 13(1): 1-19.

Lankov, Andrei.2013. The Real North Korea: Leben und Politik in der gescheiterten stalinistischen Utopie. New York: Oxford University Press.

Lindsay, Jon.2015 „The Impact of China on Cybersecurity: Fiction and Friction.“ International Security 39(3): 7-47.

Meyer, Claude. 2011. China or Japan: Which Will Lead Asia? New York: Columbia University Press.

Pollpeter, Kevin. 2012. „Controlling the Information Domain: Space, Cyber, and Electronic Warfare.“ In Ashley Tellis and Travis Tanner (Eds.). Strategic Asia 2012-2013: China’s Military Challenges. Seattle: National Bureau of Asian Research.

Reilly, James. 2011. Strong Society, Smart State: The Rise of Public Opinion in China’s Japan Policy. New York: Columbia University Press.

Segal, Adam. 2016. The Hacked World Order: How Nations Fight, Trade, Manoeuver, and Manipulate in the Digital Age. New York: Public Affairs.

Smith, Sheila. 2016. Intimate Rivals: Japanese Domestic Politics and a Rising China. New York: Columbia University Press.

Singer, P.W. and Friedman, Allan. 2014. Cybersecurity and Cyberwar: What Everyone Needs to Know. Oxford: Oxford University Press.

The Japan Times. 2016. „Japan stellte 2015 eine Rekordzahl von Visa für Chinesen aus, plus 85 %“. The Japan Times,. June 6.

Die Entwicklung der chinesisch-japanischen Beziehungen: Implications for Northeast Asia and Beyond

Further Reading on E-International Relations

Schreibe einen Kommentar Antworten abbrechen