*Dieser Artikel wurde ursprünglich auf Forty.co veröffentlicht. Forty ist jetzt Crowd Favorite.
Im Herzen bin ich immer noch ein Zahlenmensch. Deshalb bin ich jedes Mal so frustriert, wenn ich höre, dass jemand Crowdsourced Design Services wie 99designs empfiehlt.
Die Rechnung geht für Unternehmer einfach nicht auf, aber oberflächlich betrachtet sieht es nach einer so überzeugenden Lösung aus, dass sie immer wieder darauf hereinfallen.
Wenn Sie damit nicht vertraut sind, besteht die Idee hinter diesen Diensten darin, dass Sie, anstatt einen Designer einzustellen, einen „Design-Wettbewerb“ veranstalten, Dutzende (oder Hunderte) von Designvorschlägen erhalten, den besten auswählen und dann dieser Person das Geld geben. (Unternehmen wie 99designs bieten eine webbasierte Plattform für die Durchführung solcher Wettbewerbe an.)
Das Konzept ist aus vielen Gründen verlockend, u. a. weil wir mehr Möglichkeiten fälschlicherweise für mehr Wert halten und weil es sich vage nach einer Art sozialer Revolution anhört, von der jemand einmal in Fast Company gelesen hat.
In der Design-Community wird viel darüber geredet, dass diese Dienste grundsätzlich schlecht für Designer sind, aber – und das ist die Realität – Geschäftsinhaber interessieren sich nicht dafür, was gut für Designer ist. Und das ist auch gut so; es ist nicht ihre Aufgabe, sich darum zu kümmern. Ihre Aufgabe ist es, den größtmöglichen Nutzen für ihr Unternehmen zu erzielen.
An dieser Stelle kommen die Zahlen ins Spiel
Wenn man mit den Zahlen arbeitet, macht Crowdsourcing von Design nicht viel Sinn. Nehmen wir an, Sie finden einen aufstrebenden Designstudenten an Ihrer örtlichen Universität und zahlen ihm 1.000 Dollar, um ein Logo für Sie zu entwerfen. Bei einem normalen Stundensatz von 50 $ (was für einen unerfahrenen Designer angemessen ist) erhalten Sie etwa 20 Stunden Zeit für Recherche, Brainstorming, Entwurf, Überarbeitung usw. Das ist nicht viel, aber für ein kleines Unternehmen können Sie aus diesem Projekt wahrscheinlich ein ziemlich gutes Logo machen. Außerdem hat der Designstudent etwas dringend benötigtes Geld verdient, Sie haben die lokale Wirtschaft unterstützt usw.
Vergleichen wir das mit einem „Design-Wettbewerb“, der von einer breiten Masse getragen wird. Sie stellen dieselben 1.000 Dollar zur Verfügung und erhalten 100 Logo-Variationen von verschiedenen Designern. Sie werden sicher nicht 20 Stunden Denkarbeit und Mühe in eine 1:100-Chance auf 1.000 Dollar investieren. Wenn man diesen Aufwand von 20 Stunden durch die Chance von 1:100 teilt, kommt man auf einen vernünftigen Zeitaufwand von nur 12 Minuten.
Denken Sie darüber nach
Für eine Chance von 1:100 auf 1.000 Dollar, mit der Sie ungefähr das gleiche Geld verdienen wie ein Designstudent, macht es für die Crowdsourcing-Designer nur finanziell Sinn, nur 12 Minuten Aufwand in Ihr Projekt zu stecken. Oder vielleicht haben die Designer auf diesen Websites nicht die Fähigkeiten, um 50 $/Std. zu verdienen, und sind bereit, 30 Minuten (20 $/Std.) oder sogar 60 Minuten (10 $/Std.) in Ihr Projekt zu investieren. Das ist immer noch nicht viel.
Unter dem Druck dieser Einschränkungen gehen viele „Designer“ auf Crowdsourcing-Sites dazu über, einfach andere Logos zu klauen, sie zu verändern und sie als Originalarbeit einzureichen. Diese Praxis ist so weit verbreitet, dass viele Crowdsourcing-Websites sie stillschweigend tolerieren und Designer erst dann ausschließen, wenn sie dreimal erwischt wurden. (Sie können sich vorstellen, wie viele gestohlene Logos unbemerkt bleiben.) Hundert Designer von geringerer Qualität, die ein paar Minuten Arbeit in Ihr Projekt stecken (und möglicherweise das Design von jemand anderem stehlen), stehen einem Designer von höherer Qualität gegenüber, der mehr als 20 Stunden Arbeit in Ihr Projekt steckt (und ein Originallogo erstellt).
Es sind hundert Designer von geringerer Qualität, die ein paar Minuten Arbeit in Ihr Projekt stecken (und möglicherweise das Design von jemand anderem klauen), im Gegensatz zu einem Designer von höherer Qualität, der mehr als 20 Stunden Arbeit in Ihr Projekt steckt (und ein originelles Logo erstellt).
Im Kern basiert das Crowdsourcing-Modell auf dem Prinzip „Affen mit Schreibmaschinen“: Es ist die Hoffnung, dass man, wenn man genug Möglichkeiten hat, irgendwo einen Diamanten finden wird. Es ist der Irrglaube, dass man den Wert erhöht, indem man die Anzahl der Optionen erhöht. Wenn Sie jedoch eine kohärente Geschichte wollen, sind Sie immer besser dran, wenn Sie einen Autor einstellen, selbst einen weniger erfahrenen, als wenn Sie versuchen, eine Armee von Affen aufzubauen, die auf Tastaturen hämmern.
Sie wollen bessere Optionen, nicht mehr Optionen
Betrachten Sie den ausgesprochenen Crowdsourcing-Befürworter Guy Kawasaki, der crowdSPRING nutzte, um einen Entwurf für sein neues Buch zu bekommen. Er zahlte 1.000 Dollar und erhielt dafür 760 Entwürfe von 226 Designern (durchschnittlich 1,32 Dollar pro Entwurf oder 4,42 Dollar pro Designer). Das Endergebnis? Die Crowdsourcing-Versionen waren nicht gut genug, also stellte er die Designerin Sarah Brody ein, um es richtig zu machen.
Die Idee des Crowdsourcing von Design ist auf den ersten Blick ungeheuer verlockend, aber wenn man die Rechnung durchrechnet, funktioniert es einfach nicht. Der Prozess hat viel Aufsehen erregt („die Weisheit der Massen!“), aber es gibt nur wenige Beweise für wirksame Branding-Ergebnisse.
Abgesehen von dem ganzen Hype macht es einfach keinen geschäftlichen Sinn.