Mehrere Studien haben die Unterschiede zwischen Chronotypen im zirkadianen Rhythmus verschiedener physiologischer Variablen gezeigt. Individuen zeigen Unterschiede in ihrer Vorliebe für das tägliche Aktivitäts-Timing; außerdem gibt es einen Zusammenhang zwischen Chronotyp und Schlafdauer/Schlafbeschwerden. Nur wenige Studien haben die Schlafqualität während der Wochentage und am Wochenende im Zusammenhang mit der zirkadianen Typologie anhand von Fragebögen zur Selbsteinschätzung oder Aktigraphie untersucht. Ziel dieser Studie war es, mit Hilfe der Aktigraphie die Beziehung zwischen den drei Chronotypen und dem zirkadianen Rhythmus des Aktivitätsniveaus zu bewerten und festzustellen, ob die Schlafparameter bei den Morgentypen (M-Typen), den Weder-Typen (N-Typen) und den Abendtypen (E-Typen) in Bezug auf die Zeit (Wochentage versus Wochenende) unterschiedlich reagieren. Der Fragebogen zur Morgenmüdigkeit und Abendmüdigkeit (MEQ) wurde 502 College-Studenten vorgelegt, um ihre Chronotypen zu ermitteln. Fünfzig Probanden (16 M-Typen, 15 N-Typen und 19 E-Typen) wurden rekrutiert, um sich einer 7-tägigen Überwachung mit einem Aktigraphen (Actiwacth® Aktometer, CNT, Cambridge, UK) zu unterziehen, um ihre Schlafparameter und den zirkadianen Rhythmus ihres Aktivitätsniveaus zu bewerten. Um die Amplitude und die Akrophase zwischen den drei Chronotypen zu vergleichen, verwendeten wir eine einseitige ANOVA, gefolgt von einem Tukey-Kramer-Post-hoc-Test. Für den Vergleich der Midline Estimating Statistic of Rhythm (MESOR) zwischen den drei Chronotypen wurde ein nicht-parametrischer Kruskal-Wallis-Test verwendet, gefolgt von paarweisen Vergleichen, die nach dem Dunn-Verfahren mit einer Bonferroni-Korrektur für Mehrfachvergleiche durchgeführt wurden. Die Analyse der einzelnen Schlafparameter wurde mit dem gemischten ANOVA-Verfahren durchgeführt. Die Ergebnisse zeigten, dass der Chronotyp durch das Geschlecht (χ(2) mit p = 0,011) und die Photoperiode bei der Geburt (χ(2) mit p < 0,05) beeinflusst wurde. Obwohl sich die MESOR und die Amplitude der Aktivitätsniveaus zwischen den drei Chronotypen nicht unterschieden, waren die mit dem ANOVA-Post-hoc-Test verglichenen Akrophasen signifikant unterschiedlich (p < 0,001). Der ANOVA-Post-hoc-Test ergab einen signifikanten Unterschied (p < 0,001) zwischen den M-Typen (14:32 Uhr) und den E-Typen (16:53 Uhr). Es gab auch eine signifikante Interaktion zwischen dem Chronotyp und vier Schlafparametern: Schlafende, angenommener Schlaf, Immobilitätszeit und Schlafeffizienz. Die Schlafeffizienz zeigte die gleichen Muster wie der angenommene Schlaf und die Immobilitätszeit: Die Schlafeffizienz der E-Typen war wochentags schlechter als die der M- und N-Typen (77,9 % ± 7,0 gegenüber 84,1 % ± 4,9 und 84,1 % ± 5,2), war aber am Wochenende ähnlich wie die der M- und N-Typen. Die Schlaflatenz und der Bewegungs- und Fragmentierungsindex unterschieden sich nicht zwischen den drei Chronotypen und veränderten sich am Wochenende nicht im Vergleich zu den Wochentagen. Diese Studie hebt zwei wichtige Ergebnisse hervor: Erstens wurde festgestellt, dass der zirkadiane Rhythmus des Aktivitätsniveaus durch den Chronotyp beeinflusst wird; zweitens hatte der Chronotyp eine signifikante Auswirkung auf die Schlafparameter: Die E-Typen wiesen im Vergleich zu den M- und N-Typen an Wochentagen eine geringere Schlafqualität und -quantität auf, während die E-Typen an den Wochenenden das gleiche Niveau wie die anderen Chronotypen erreichten. Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass E-Typen während der Wochentage aufgrund sozialer und akademischer Verpflichtungen ein Schlafdefizit ansammeln und sich von diesem Defizit während der „freien Tage“ am Wochenende erholen.