Das World Trade Center 7 steht inmitten der Trümmer der kürzlich eingestürzten Zwillingstürme. (Foto: New York Office of Emergency Management)

Das National Institute of Standards and Technology (NIST) hat seinen lang erwarteten Bericht über den Einsturz des World Trade 7 nach den Anschlägen vom 11. September 2001 veröffentlicht. „Unsere heutige Botschaft ist, dass der Grund für den Einsturz des World Trade Center 7 nicht länger ein Rätsel ist“, sagte der leitende NIST-Ermittler Shyam Sunder heute Morgen auf einer Pressekonferenz in Gaithersburg, Md. „Das WTC 7 stürzte aufgrund von Bränden ein, die durch Büromöbel ausgelöst wurden. Es stürzte nicht durch Sprengstoff oder durch Brände von Dieselkraftstoff ein.“

Verschwörungstheoretiker haben lange auf den Einsturz des 47-stöckigen Gebäudes als Schlüsselbeweis dafür hingewiesen, dass die US-Regierung die Anschläge vom 11. September inszeniert oder begünstigt hat. Das Gebäude wurde nicht von Flugzeugen getroffen, und die allgemein zugänglichen Außenansichten wiesen keine nennenswerten Schäden auf. Um 17.20 Uhr, sieben Stunden nach dem Einsturz der Zwillingstürme (WTC 1 und 2), stürzte WTC 7 jedoch in sich zusammen. Da WTC 7 Büros des Secret Service und der CIA beherbergte, behaupteten Verschwörungstheoretiker, dass das Gebäude durch eine kontrollierte Sprengung zerstört wurde, um Beweise für die Mitschuld der US-Regierung an den Terroranschlägen zu vernichten. „Es ist unmöglich, dass ein Gebäude so einstürzt, ohne dass Sprengstoff im Spiel ist“, erklärte die Schauspielerin und TV-Persönlichkeit Rosie O’Donnell in der ABC-Sendung The View im März 2007. „Zum ersten Mal in der Geschichte wurde Stahl durch Feuer geschmolzen. Das ist physikalisch unmöglich“, sagte sie.

Der heutige Bericht bestätigt, dass tatsächlich ein Feuer die Ursache war. „Dies ist das erste Mal, dass ein Gebäude mit mehr als 15 Stockwerken in erster Linie aufgrund von Bränden eingestürzt ist“, sagte Sunder auf der Pressekonferenz. „Wir haben festgestellt, dass unkontrollierte Gebäudebrände – ähnlich wie bei anderen hohen Gebäuden – ein außergewöhnliches Ereignis, den Einsturz von WTC7, verursacht haben. Die beispiellose Natur des Ereignisses bedeutet, dass das Verständnis des genauen Mechanismus des Einsturzes nicht nur wichtig ist, um die Fragen von Verschwörungstheoretikern zu beantworten, sondern auch um die Sicherheitsstandards bei der Konstruktion großer Gebäude zu verbessern.

Im Abschlussbericht wird beschrieben, wie Trümmer des eingestürzten WTC 1 Brände in mindestens 10 Stockwerken des WTC 7 an der westlichen Hälfte der Südfassade entfachten. Die Brände in den Stockwerken 7 bis 9 und 11 bis 13 gerieten außer Kontrolle, weil die Wasserversorgung der automatischen Sprinkleranlage ausgefallen war. Die Haupt- und Reservewasserversorgung der Sprinkleranlagen in den unteren Stockwerken erfolgte über die Wasserversorgung der Stadt. Diese Wasserleitungen wurden durch den Einsturz von WTC 1 und 2 beschädigt. Diese unkontrollierten Brände im WTC 7 breiteten sich schließlich auf den nordöstlichen Teil des Gebäudes aus, wo der Einsturz begann.

Nach sieben Stunden unkontrollierter Brände verlor ein Stahlträger in Etage 13 seine Verbindung zu einer der 81 Säulen, die das Gebäude stützten. Stockwerk 13 stürzte ein und löste eine Kaskade von Stockwerksausfällen bis zu Stockwerk 5 aus. Die Säule 79, die nicht mehr von einem Träger gestützt wurde, knickte ein und löste eine schnelle Folge von Strukturbrüchen aus, die sich von Osten nach Westen bewegten. Alle 23 zentralen Säulen, gefolgt von den äußeren Säulen, versagten in einem so genannten „progressiven Einsturz“, d. h. lokale Schäden, die sich von einem Strukturelement zum anderen ausbreiten und schließlich zum Einsturz der gesamten Struktur führen.

Der Bericht klärt eine Reihe von weithin diskutierten Fragen im Zusammenhang mit dem Einsturz, insbesondere die Rolle der zahlreichen Dieseltanks des Gebäudes und die Bedeutung der strukturellen Schäden durch herabfallende Trümmer des WTC 1. Beide Faktoren wurden von den Ermittlern als möglicher Grund für den Einsturz angeführt; das 2006 erschienene Buch Debunking 9/11 Myths: Why Conspiracy Theories Can’t Stand Up to the Facts“ (Warum Verschwörungstheorien den Fakten nicht standhalten) werden beide Hypothesen erwähnt. Der abschließende NIST-Bericht spielt jedoch beide Szenarien herunter und kommt zu dem Schluss, dass der in den Tanks gelagerte Dieselkraftstoff (der für die Versorgung der Notstromgeneratoren bestimmt war) nicht lange genug oder nicht heiß genug brannte, um strukturelle Fehler zu verursachen. Und obwohl die Trümmerteile an der südlichen Außenseite von WTC 7 beträchtliche Schäden verursachten (und die zerstörerischen Brände auslösten), hatte der Einsturz seinen Ursprung im nordöstlichen Teil des Gebäudes. Tatsächlich kommt der Bericht zu dem Schluss: „Auch ohne die strukturellen Schäden wäre WTC 7 durch Brände eingestürzt.“

Der Bericht stellt fest, dass der eigentliche Schuldige am Einsturz die Verbrennung von gewöhnlichem Gebäudemobiliar war: „Diese unkontrollierten Brände hatten ähnliche Eigenschaften wie diejenigen, die zuvor in hohen Gebäuden aufgetreten sind.“ Hätte die Sprinkleranlage im WTC 7 funktioniert, wäre es wahrscheinlich gewesen, dass „die Brände im WTC 7 kontrolliert und der Einsturz verhindert worden wären.“ Der Bericht schlägt auch vor, dass die derzeitigen technischen Standards für die Bewältigung von feuerbedingter Wärmeausdehnung überprüft werden müssen, insbesondere bei Gebäuden wie WTC 7, die lange, freitragende Stockwerke haben. Ein Schlüsselfaktor für den Einsturz, so die Schlussfolgerung des NIST, war das Versagen von strukturellen Verbindungen, die zwar für Schwerkraftlasten, nicht aber für thermisch bedingte seitliche Lasten ausgelegt waren“. Sunder zufolge: „Zum ersten Mal haben wir gezeigt, dass Feuer einen progressiven Einsturz auslösen kann.“

Angestachelt durch die Fragen von Verschwörungstheoretikern untersuchten die Ermittler speziell die Möglichkeit, dass Sprengstoffe im Spiel waren. „Hypothetische Explosionsereignisse spielten beim Einsturz von WTC 7 keine Rolle“, heißt es in dem Bericht, und die Ermittler fanden „keine Beweise, deren Erklärung die Heranziehung eines Explosionsereignisses erforderte.“ Außerdem hätte die kleinste Sprengladung, die das Versagen der Säulen hätte auslösen können, „einen Schallpegel von 130 bis 140 dB in einer Entfernung von mindestens einer halben Meile verursacht.“ Zeugen berichteten nicht, dass sie ein solch lautes Geräusch gehört hätten, und auch auf den Aufnahmen des Einsturzes ist keines zu hören.

Die Pressemitteilung des NIST und weiteres Material zum Bericht finden Sie hier. Klicken Sie hier, um den vollständigen Bericht im PDF-Format herunterzuladen.

Einführung

Hintergrund | Podcast | Buch | FAQ | Quellen

Die Flugzeuge

Wo ist die Kapsel? | No Stand-Down Order | Flight 175’s Windows | Intercepts Not Routine

The Pentagon

Big Plane, Small Holes | Intact Windows | Flight 77 Debris

Flight 93

The White Jet | Roving Engine | Indian Lake | F-16 Pilot

Dieser Inhalt wird von Dritten erstellt und gepflegt und auf diese Seite importiert, um den Nutzern zu helfen, ihre E-Mail-Adressen anzugeben. Weitere Informationen über diesen und ähnliche Inhalte finden Sie unter piano.io

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.