Abstract

Einführung: Die Inzidenz neuroendokriner Tumoren (NETs) nimmt zu, insbesondere bei älteren Patienten. Die ältere Krebspopulation stellt erhebliche Herausforderungen dar, doch ist wenig über die Merkmale, Behandlungsmuster und Ergebnisse von Patienten mit metastasierten NET (mNET) bekannt. Methoden: Die Lyon Real-life Evidence in Metastatic NeuroEndocrine Tumors Studie (LyREMeNET, NCT03863106) umfasste konsekutive mNET-Patienten, die zwischen Januar 1990 und Dezember 2017 diagnostiziert wurden. Die Ausschlusskriterien waren nicht metastasierte NET, schlecht differenzierte neuroendokrine Karzinome und gemischte neuroendokrine/nicht-neuroendokrine Neoplasmen. Unser Ziel war es, Patienten ≥70 Jahre mit Patienten <70 Jahre zu vergleichen. Ergebnisse: Insgesamt wurden 866 Patienten eingeschlossen, 198 (23 %) waren ≥70 Jahre alt. Es gab keine signifikanten Unterschiede in den Merkmalen, außer dass bei älteren Patienten häufiger synchrone Metastasen auftraten. Ältere Patienten erhielten signifikant weniger Behandlungen (Median 2,0 vs. 3,0 Zeilen, p < 0,0001), wurden signifikant seltener mit Chemotherapie (32 vs. 54%), zielgerichteter Therapie (16 vs. 30%), Peptidrezeptor-Radionuklidtherapie (5 vs. 16%) behandelt und unterzogen sich signifikant seltener einer lokoregionalen Intervention. Das mediane Gesamtüberleben war bei älteren Patienten deutlich kürzer (5,2 vs. 9,6 Jahre). Die häufigste Todesursache war das Fortschreiten der Erkrankung (71 %). Eine multivariate Analyse ergab, dass das Alter auch nach Adjustierung für Tumorlokalisation, Tumorgrad und Anzahl der Metastasen signifikant mit dem Gesamtüberleben assoziiert blieb (HR 1,66, 95% CI 1,26-2,18), was auf ein schlechteres Überleben bei Patienten ≥70 Jahre im Vergleich zu jüngeren Patienten hinweist (p = 0,0003). Schlussfolgerung: Patienten ≥70 Jahre haben ein schlechteres Überleben, sterben häufiger an ihrer Krankheit und werden im Vergleich zu jüngeren Patienten unterbehandelt.

© 2019 S. Karger AG, Basel

Einleitung

Neuroendokrine Tumore (NETs) sind selten und umfassen eine heterogene Gruppe von Neoplasmen, die vom Magen-Darm-Trakt, der Bauchspeicheldrüse und der Lunge ausgehen. Ihre Inzidenz nimmt zu, und interessanterweise wurde der stärkste Anstieg in der Bevölkerung im Alter von >65 Jahren festgestellt, in der die Inzidenz auf 25,3 pro 100.000 Personenjahre geschätzt wird. Das Durchschnittsalter der Patienten bei der Diagnose beträgt 63,0 Jahre, und ein europäisches Register berichtete 2010, dass etwa 25 % der NET-Patienten >75 Jahre alt waren. Darüber hinaus zeigten jüngste Ergebnisse des Surveillance, Epidemiology, and End Results (SEER)-Programms und einer norwegischen bevölkerungsbasierten Studie in Bezug auf die NET-Population, dass das mediane Gesamtüberleben (OS) mit dem Alter abnimmt, aber die Art des Todes wurde nicht berichtet. Wir wissen jedoch nicht, ob die Patienten infolge des Fortschreitens der Krankheit (suboptimale Behandlung oder aggressivere Krankheit) oder aufgrund von Begleiterkrankungen sterben.

Die ältere Krebspopulation ist heterogen und stellt erhebliche Herausforderungen an die Krebsbehandlung, die mit Begleiterkrankungen, Gebrechlichkeit und dem funktionellen Status zusammenhängen. Ältere Patienten mit Gebrechlichkeit, einem Zustand der Verwundbarkeit, haben beispielsweise ein erhöhtes Risiko für Chemotherapieunverträglichkeit, postoperative Komplikationen und Mortalität. Das Nutzen-Risiko-Verhältnis muss daher sorgfältig untersucht werden, um die optimale Behandlungsstrategie zu personalisieren. Einerseits sollte bei älteren Patienten eine Überbehandlung vermieden werden, da dies wahrscheinlich zu einer Zunahme der Toxizitäten und einer Verschlechterung der Lebensqualität führt, andererseits ist es aber auch wichtig, eine Unterbehandlung zu vermeiden, da dies zu einem Verlust von Chancen in Bezug auf die Prognose führen könnte. Aus der aktuellen Literatur geht hervor, dass ältere Krebspatienten eher zu einer verzögerten Diagnose und einer unvollständigen Untersuchung neigen, aber auch häufiger eine suboptimale Behandlung erhalten, insbesondere bei der Chemotherapie. Ein weiterer zu berücksichtigender Aspekt ist, dass ältere Patienten in klinischen Onkologie-Studien nicht speziell untersucht werden. So wurde in den wichtigsten Phase-III-Studien zu neuroendokrinen Tumoren die Untergruppe der älteren Patienten (≥70 Jahre) nicht speziell untersucht, obwohl in der Studie zur Untersuchung von Sunitinib bei pankreatischen neuroendokrinen Tumoren 26 % der eingeschlossenen Patienten ≥65 Jahre alt waren, ebenso wie 47 % in der RADIANT-4-Studie zur Untersuchung von Everolimus, und 25 % der in die PROMID-Studie zur Untersuchung von Octreotid eingeschlossenen Patienten über 68 Jahre alt waren. In diesen Studien wurden verschiedene Altersuntergruppen im Hinblick auf das progressionsfreie Überleben untersucht, aber es gibt keine spezifischen Daten über die ältere Untergruppe. Folglich bleiben die Verallgemeinerbarkeit und die Anwendbarkeit dieser Hauptstudien auf die ältere Bevölkerung ungewiss, ebenso wie die optimale Behandlungsstrategie, die bei dieser gebrechlichen Bevölkerungsgruppe anzuwenden ist.

Wir haben daher eine Beobachtungsstudie, die Lyon Real-life Evidence in Metastatic NeuroEndocrine Tumors study (LyREMeNET), konzipiert, um die klinischen Merkmale, die Behandlungsmuster, das Überleben, die Todesursachen und die prognostischen Faktoren von metastasierten gastroenteropankreatischen und Lungen-NETs zwischen Patienten ≥70 Jahren und solchen <70 Jahren zu vergleichen.

Patienten und Methoden

Patienten mit metastasierenden NETs (mNETs) wurden retrospektiv aus der Datenbank für neuroendokrine Neoplasien des Hospices Civils de Lyon (Lyon, Frankreich), einem Kompetenzzentrum der European NeuroEndocrine Tumours Society (ENETS), ausgewählt. In diese Studie wurden Patienten aufgenommen, bei denen zwischen dem 1. Januar 1990 und dem 31. Dezember 2017 eine mNET-Diagnose gestellt wurde, entweder mit synchroner oder metachroner Metastasierung, und die mindestens einmal im Hospices Civils de Lyon behandelt wurden. Die Ausschlusskriterien waren nicht metastasierte NET, schlecht differenzierte neuroendokrine Karzinome und gemischte neuroendokrine/nicht neuroendokrine Neoplasmen.

Daten wurden aus den Krankenakten gesammelt und umfassten demografische Daten sowie Tumor- und Behandlungsmerkmale. NETs wurden anhand der aktuellsten verfügbaren WHO-Klassifikation klassifiziert: gastroenteropankreatische NETs und andere NETs wurden anhand der WHO-Klassifikation 2017 kategorisiert, die als NET G1, NET G2, NET G3 oder undefiniertes NET definiert ist (wenn die Diagnose ohne Tumorgrad oder Ki67-Index gestellt wurde); für Lungen-NETs wurde die WHO-Klassifikation 2015 verwendet, die als typisches Karzinoid, atypisches Karzinoid oder undefiniertes Karzinoid definiert ist (wenn keine Daten verfügbar waren oder wenn keine Primärtumorprobe vorlag). Für jede Behandlung wurde das Datum des Beginns und des Abbruchs in der Datenbank registriert; dies entspricht einer Behandlungslinie. Systemische Behandlungen wurden als Somatostatin-Analogon (SSA), Chemotherapie, zielgerichtete Therapie (Everolimus oder Sunitinib), Peptidrezeptor-Radionuklidtherapie (PRRT) und Interferontherapie zusammengefasst. Es ist zu beachten, dass dieselbe systemische Behandlung, die zweimal oder öfter innerhalb von 6 Monaten durchgeführt wurde, als dieselbe Behandlungslinie angesehen wurde. Die lokoregionale Behandlung umfasste die Operation (des Primärtumors oder der Metastasen), die Leberembolisation, die radiologische Ablation und die endoskopische Behandlung. Zwei oder mehr der gleichen Art von lokoregionalen Behandlungen, die innerhalb eines 12-Monats-Zeitraums durchgeführt wurden, wurden für die Analyse als die gleiche Linie betrachtet.

Die Todesursachen für jeden Patienten wurden erfasst und kategorisiert als mit dem Fortschreiten der Krankheit zusammenhängend, als toxischer Tod, wenn der Tod direkt mit einer Komplikation/Folge der mNET-Behandlung innerhalb eines 3-Monats-Zeitraums zusammenhing, als nicht mit der Krankheit zusammenhängend, wenn die Todesursache nicht mit dem NET zusammenhing, oder als unbekannt, wenn keine Daten in den Krankenakten gefunden wurden.

Statistische Analyse

Kategorische Variablen wurden als Häufigkeiten und Prozentsätze beschrieben. Kontinuierliche Variablen wurden als Mediane und Spannen dargestellt. Der χ2-Test oder der exakte Test von Fisher wurde zum Vergleich von Gruppen für qualitative Variablen verwendet, und ein Mann-Whitney-Test wurde für quantitative Variablen verwendet.

Das OS wurde vom Datum der metastatischen Diagnose bis zum Datum des Todes oder der letzten Nachuntersuchung berechnet. Das krankheitsbezogene Überleben (DS) wurde vom Datum der Metastasendiagnose bis zum Tod aufgrund des Fortschreitens der Krankheit berechnet. Die Überlebenskurven für OS und DS wurden nach der Kaplan-Meier-Methode geschätzt. Es werden die geschätzten medianen und 5-Jahres-Überlebensraten angegeben. Die Assoziation jedes Faktors mit OS/DS wurde anhand eines Cox-Regressionsmodells mit proportionalem Risiko (Proportional Hazard Regression Model) auf univariater Basis bewertet, was eine Schätzung der Hazard Ratio (HR) und ihres 95%-Konfidenzintervalls (CI) sowie einen Wald-χ2-Test ergab. Der Gesamteffekt jeder Variable wurde mit einem Log-Likelihood-Ratio-Test geprüft. Die Proportionalitätsannahme wurde mit Schoenfeld-Residuen getestet. Multivariate Analysen unter Verwendung eines Cox-Proportional-Hazards-Regressionsmodells wurden ebenfalls durchgeführt, um Faktoren zu identifizieren, die unabhängig voneinander mit der Prognose assoziiert sind. Alle signifikanten Faktoren aus der univariaten Analyse (p < 0,10) wurden in die multivariaten Analysen einbezogen; das endgültige Modell umfasste alle diese Variablen. Ein p-Wert von <0,05 wurde als statistisch signifikant angesehen. Die Ergebnisse der Überlebensanalysen werden mit den Effektschätzern, HR und 95 % CI dargestellt. Alle Analysen wurden mit SAS Software Version 9.4 durchgeführt.

Ergebnisse

Patientencharakteristika zum Zeitpunkt der mNET-Diagnose

Insgesamt wurden 866 Patienten mit mNETs in die Studie aufgenommen, von denen 198 (23%) ≥70 Jahre alt waren (Abb. 1). Es gab keine signifikanten Unterschiede zwischen den Altersgruppen hinsichtlich der Lage des Primärtumors, des Funktionsstatus, des Vorliegens eines genetischen Syndroms, der Lokalisation der Metastasen, des Grades und des Zeitraums der Diagnose. Dünndarm- und Pankreas-NETs waren der häufigste Ursprung, und die Mehrheit der mNETs wurde als NET G1 oder G2 klassifiziert. Bei älteren Patienten traten signifikant häufiger synchrone mNETs auf als bei jüngeren und mit einem kürzeren medianen Intervall zwischen Erstdiagnose des NET und metachroner Metastasierung (Tabelle 1).

Tabelle 1.

Ausgangscharakteristika der Patienten im metastatischen Stadium neuroendokriner Tumoren

Abb. 1.

Flussdiagramm der Studienpopulation. NEN, neuroendokrines Neoplasma; NET, neuroendokriner Tumor; MiNEN, gemischtes neuroendokrines-nicht-neuroendokrines Neoplasma.

Behandlungsmuster

Die durchschnittliche Zeit (Interquartilsbereich) von der metastatischen Diagnose bis zur ersten Behandlung betrug 1,8 (0,7; 4,0) Monate. SSA war in beiden Altersgruppen die häufigste Erstlinienbehandlung. Patienten im Alter von ≥70 Jahren erhielten signifikant weniger Behandlungslinien als Patienten im Alter von <70 Jahren (2,0 vs. 3,0 Linien bei jüngeren Patienten, p < 0,0001); dies war sowohl für systemische als auch für lokoregionale Behandlungen signifikant. Darüber hinaus zeigten die Ergebnisse, dass Patienten ≥70 Jahre häufiger eine SSA als Erstlinienbehandlung erhielten (77 %) als Patienten <70 Jahre (58 %), aber seltener eine Chemotherapie (18 bzw. 37 %; Tabelle 2).

Tabelle 2.

Behandlungsmuster bei Patienten mit metastasierten NET

Im Verlauf ihrer Erkrankung wurden ältere Patienten signifikant seltener mit Chemotherapie (32 vs. 54 %, p < 0,0001), PRRT (5 vs. 16 %, p < 0,0001) und gezielter Therapie (16 vs. 30 %, p = 0,001) behandelt als jüngere Patienten. Ältere Patienten wurden auch seltener am Primärtumor operiert (50 vs. 71%, p < 0,0001), Metastasen wurden seltener operiert (13 vs. 33%, p < 0,0001), und weniger ältere Patienten wurden durch Leberembolisation (14 vs. 26%, p = 0,0006) oder radiologische Ablation (1 vs. 6%, p = 0,01; Tabelle 2) behandelt.

Prognostische Faktoren für OS und DS

Die mediane Dauer der Nachbeobachtung seit der Metastasendiagnose betrug 48,3 Monate (Spanne 0,0-417,4) in der Gesamtpopulation, 30,6 Monate (Spanne 0,0-192) in der Population ≥70 Jahre alt und 55,1 Monate (Spanne 0,5-417,4) bei Patienten <70 Jahre alt. Von der Gesamtbevölkerung starben 330 (38 %) Patienten während des Untersuchungszeitraums; 79 (40 %) Patienten ≥70 Jahre und 251 (38 %) Patienten <70 Jahre alt. In beiden Altersgruppen war die häufigste Todesursache das Fortschreiten der Krankheit; in der Gesamtbevölkerung gab es 233 Todesfälle im Zusammenhang mit dem Fortschreiten der Krankheit, 23 toxische Todesfälle, 27 Todesfälle ohne Zusammenhang mit mNETs und 47 Todesfälle unbekannter Ursache. Trotz der geringeren Anzahl von Todesfällen aufgrund des Fortschreitens der Erkrankung bei Patienten ≥70 Jahren gab es keinen signifikanten Unterschied in der Todesursache zwischen den beiden Altersgruppen (p = 0,25; Tabelle 3).

Tabelle 3.

OS und Todesursachen

Das mittlere OS wurde in der Gesamtpopulation auf 8,4 Jahre und bei Patienten ≥70 Jahre auf 5,2 Jahre geschätzt, was signifikant kürzer war als bei jüngeren Patienten (9,6 Jahre, p < 0,0001; Abb. 2; Tabelle 3). Das OS bei Patienten im Alter von ≥70 Jahren wurde auf 94 % nach 1 Jahr, 87 % nach 2 Jahren und 53 % nach 5 Jahren geschätzt, verglichen mit 97, 90 bzw. 74 % bei Patienten im Alter von <70 Jahren (Abb. 2a). Das mediane DS war bei Patienten im Alter von <70 Jahren signifikant länger als bei Patienten ≥70 Jahren (13,5 vs. 8,3 Jahre; Abb. 2b). Andere prognostische Faktoren, die nach der univariaten Analyse signifikant mit dem OS assoziiert waren (online suppl. Tabelle 1; siehe www.karger.com/doi/10.1159/000503901) und multivariaten Analysen signifikant mit dem OS assoziiert waren, waren die Tumorlokalisation (Abb. 2c), die Anzahl der Metastasen bei der mNET-Diagnose und der Tumorgrad (Abb. 2d; Tabelle 4). Dünndarm-NET waren mit einem besseren medianen Überleben (11,9 Jahre) verbunden als Pankreas-NET (7,6 Jahre), NET anderen Ursprungs (7,4 Jahre) und Lungen-NET (6,8 Jahre). Die mit DS assoziierten Faktoren waren die gleichen wie die mit OS assoziierten; der Punktschätzer für die Tumorlokalisation sowie die Anzahl der Metastasen bei der Diagnose waren bei DS höher (online suppl. Tabelle 2; Tabelle 4).

Tabelle 4.

Prognostische Faktoren des Gesamtüberlebens und des krankheitsbezogenen Überlebens (multivariate Cox-Proportionalmodell-Schätzungen der Hazard Ratio)

Abb. 2.

Gesamtüberleben in Jahren nach Altersgruppen (a); krankheitsbezogenes Überleben nach Altersgruppen (b); Gesamtüberleben nach Tumorlokalisation (c) und Tumorgrad (d). NET, neuroendokriner Tumor; G, Grad.

Unter den 809 Patienten, von denen Informationen über die Erstlinientherapie verfügbar waren (beachten Sie, dass wir 32 Patienten ausgeschlossen haben, die eine andere systemische Erstlinientherapie erhielten; Tabelle 2), war das OS der Patienten, die mit der Erstlinientherapie SSA behandelt wurden (398 Patienten, HR 1.87, 95% CI 1,39-2,53, p < 0,0001) und Chemotherapie (206 Patienten, HR 2,54, 95% CI 1,85-3,50, p < 0,0001) behandelt wurden, war schlechter als das OS der 173 Patienten, die eine lokoregionale Erstlinienbehandlung erhielten. Dieses Ergebnis wurde jedoch nicht in einer multivariaten Analyse getestet, da die Wahl der antitumoralen Behandlung direkt von den Patienten- und Tumormerkmalen beeinflusst wird, die definitionsgemäß bei der Erstdiagnose von NET nicht vorhanden waren.

Diskussion

Die vorliegende Studie ergab, dass sich die Tumormerkmale zwischen den Altersgruppen nicht signifikant unterschieden, mit Ausnahme eines höheren Anteils an synchroner Erkrankung bei älteren Patienten. Trotz dieser Ähnlichkeit (Lokalisation, Anzahl der Metastasen und WHO-Klassifikation) war das Alter ≥70 Jahre ein starker Faktor, der sich negativ auf die Prognose auswirkte. Darüber hinaus wurde in der Studie festgestellt, dass die ältere Bevölkerung sowohl bei der systemischen als auch bei der lokoregionalen Behandlung unterbehandelt wurde, was dazu führte, dass dieser Altersgruppe im Verlauf ihrer Erkrankung weniger Behandlungsmöglichkeiten angeboten wurden. Die Studie ergab auch, dass ältere Patienten, ebenso wie jüngere Patienten, am häufigsten am Fortschreiten der Krankheit und nicht an Begleiterkrankungen oder Behandlungskomplikationen starben.

Die Ausgangscharakteristika der mNET-Patienten stimmten mit den zuvor berichteten überein; die Mehrheit der Patienten hatte einen Primärtumor im Dünndarm oder in der Bauchspeicheldrüse, einen nicht funktionierenden Tumor und Lebermetastasen. Interessanterweise wurde kürzlich anhand von Ergebnissen aus der SEER-Datenbank berichtet, dass die Häufigkeit von Fernmetastasen bei der Diagnose mit zunehmendem Alter abnimmt (von 34 % im Alter von >70 Jahren auf 11 % im Alter von ≤20 Jahren), ebenso wie die Häufigkeit von Tumoren des Grades 3 (von 41 % im Alter von >70 Jahren auf 16 % im Alter von ≤20 Jahren), obwohl hier kein signifikanter Unterschied bei der Stratifizierung nach Alter festgestellt wurde. Es ist jedoch anzumerken, dass die SEER-Datenbank auch schlecht differenzierte neuroendokrine Karzinome in die Grad-3-Kategorie einschließt, was hier nicht der Fall war.

Unseres Wissens nach ist die vorliegende Studie die erste, die berichtet, dass ältere mNET-Patienten im Vergleich zu Patienten im Alter von <70 Jahren unterbehandelt wurden, was zumindest teilweise die hier und anderswo für NET berichtete schlechtere Prognose erklären könnte. Diese Ergebnisse stimmen auch mit zuvor veröffentlichten Studien zu anderen Krebsarten überein, in denen berichtet wird, dass ältere Patienten wahrscheinlich unterbehandelt werden. Die vorliegenden Ergebnisse deuten darauf hin, dass die Erstlinienbehandlung tendenziell weniger aggressiv ist, was zu einer häufigeren Erstlinienbehandlung mit SSA und einer selteneren Erstlinien-Chemotherapie führt, obwohl die Krankheit mindestens so aggressiv zu sein scheint wie bei jüngeren Patienten. Darüber hinaus wurde in der vorliegenden Studie festgestellt, dass ältere Patienten im Verlauf ihrer Erkrankung seltener eine PRRT erhielten, eine Behandlung, die sich in Bezug auf Überleben und Lebensqualität als vorteilhaft erwiesen hat. Ältere Patienten erhielten auch seltener eine zielgerichtete Therapie, eine weitere Behandlung, die die Wirksamkeit verbessert und die in Abhängigkeit von den Begleiterkrankungen in angemessenen, angepassten Dosen verabreicht werden könnte. In Anbetracht der Zunahme der Inzidenz von NETs insbesondere bei älteren Menschen und der Alterung der Weltbevölkerung ist es dringend erforderlich, mehr ältere Patienten in klinische Studien der Phase III einzubeziehen und diese Untergruppe von Patienten systematisch zu bewerten.

Wir berichten über eine schlechtere Prognose bei mNETs in einer älteren Population, die kürzlich auch von einer bevölkerungsbasierten norwegischen Studie berichtet wurde; die Autoren fanden eine relative 5-Jahres-Überlebensrate von 89 % bei Patienten <50 Jahren gegenüber 41 % bei Patienten >80 Jahren, ein Ergebnis, das nach Anpassung an das Stadium signifikant blieb. Was die prognostischen Faktoren für das Überleben betrifft, so fanden wir, wie aus früheren Studien zu erwarten, dass ein höherer Grad, eine fortgeschrittene metastatische Erkrankung und Lungen-NETs mit einer schlechteren Prognose verbunden waren. Ein weiterer wichtiger Aspekt der vorliegenden Studie ist, dass wir zeigen konnten, dass ältere Patienten häufiger an einer Ursache starben, die mit dem Fortschreiten der Krankheit zusammenhing, als jüngere Patienten, und dass ältere Patienten nicht häufiger an Behandlungskomplikationen starben. Diese Punkte sollten uns ermutigen, solche Fälle in multidisziplinären Tumorboard-Sitzungen in Anwesenheit von Spezialisten für geriatrische Onkologie zu besprechen, um eine optimal angepasste Behandlung vorzuschlagen, bei der stets das Risiko-Nutzen-Verhältnis berücksichtigt wird, was dazu beitragen könnte, die schlechtere Prognose dieser heterogenen Altersgruppe zu verbessern. Soweit wir wissen, gibt es keine veröffentlichten Daten über die Verwendung einer Frailty-Skala bei älteren Menschen im Bereich der NETs. Die Rolle der umfassenden geriatrischen Beurteilung (CGA) bei älteren NET-Patienten könnte lohnenswert sein, um das Risiko zu bestimmen, aufgrund von Komorbiditäten oder des mNET zu sterben, und um Klinikern zu helfen, die optimale Strategie zu bestimmen, ohne ältere Patienten zu unterbehandeln, da dies Berichten zufolge die Behandlungsentscheidung in etwa 21-49 % der Fälle bei anderen Krebsarten beeinflusst. Ein Ansatz, der derzeit in unserem Zentrum in Erwägung gezogen wird, besteht darin, mNET-Patienten, die über 70 Jahre alt sind und eine invasive Behandlung (Operation, Leberembolisation usw.) benötigen, systematisch mit dem G8-Screening-Tool zu untersuchen, einem anerkannten Instrument, das auch bei anderen soliden Tumoren eingesetzt wird, und die Patienten an ein spezielles onkogeriatrisches Team zu überweisen, wenn der G8-Score unter 14 liegt, um eine weitere Beurteilung von Gebrechlichkeit und CGA vorzunehmen. In Anbetracht der Ergebnisse der vorliegenden Studie schlagen wir vor, (1) die Einbeziehung älterer Patienten in klinische Studien weiter zu fördern; (2) die Untergruppe der über 70-jährigen Patienten in allen klinischen Studien der Phase III systematisch zu analysieren, was zu einer besseren Beurteilung ihres Ansprechens auf die Behandlung führen könnte; (3) Dokumentation der Verträglichkeit und Lebensqualität in dieser Bevölkerungsgruppe; (4) systematische Dokumentation der Todesursachen sowohl bei den über als auch bei den unter 70-Jährigen (krankheitsbedingter oder toxischer Tod); (5) Einsatz von Instrumenten zur Bewertung der Gebrechlichkeit älterer Menschen, wie z. B. CGA, die dazu beitragen könnten, diejenigen zu identifizieren, die ein höheres Risiko für unerwünschte Ereignisse haben, und eine optimal angepasste Behandlung vorzuschlagen (z. B.g., Dosisreduktion). Diese Aspekte können leicht umgesetzt werden, und es wäre interessant, in Zukunft eine spezielle Studie bei älteren Patienten durchzuführen, bei der die Lebensqualität/Sicherheit das Hauptziel ist, insbesondere bei Patienten mit metastasierten Dünndarm-NET, die oft einen guten natürlichen Verlauf mit einem langsamen Wachstum aufweisen.

Die Stärken unserer Studie sind die hohe Anzahl von mNET-Patienten, die in den Kontext einer seltenen Krankheit einbezogen wurden, und die umfassenden Daten, die bezüglich der Behandlung gesammelt wurden und eine detaillierte Bewertung der Behandlungsmuster ermöglichten. Ein weiteres Schlüsselelement ist, dass wir in der Lage waren, die spezifische Todesursache zu bestimmen. Einschränkungen der Studie waren das retrospektive Design, die Tatsache, dass es sich um ein einziges Zentrum handelte, und dass wir keine Daten über den Leistungsstatus und die Komorbiditäten der Patienten, die Sicherheit/Verträglichkeit der Behandlungen oder darüber, ob die Behandlung Dosisanpassungen erforderte, sammeln konnten. Eine weitere Einschränkung war das Fehlen einer zentralen Überprüfung der pathologischen Diagnose, als der Ki67-Index noch nicht systematisch durchgeführt wurde (d. h. vor der WHO-Klassifizierung 2010).

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass ältere Patienten mit mNETs ein schlechteres Überleben haben, häufig an ihrer Krankheit sterben und im Vergleich zu jüngeren Patienten unterbehandelt werden. Eine Optimierung des Managements der älteren mNET-Population ist erforderlich.

Ethikerklärung

Diese Studie wurde gemäß der Deklaration des Weltärztebundes von Helsinki durchgeführt. Die Datenbank wurde von der nationalen Datenschutzkommission (Commission nationale de l’informatique et des libertés, CNIL) am 6. November 2015 genehmigt (Nr. 15-111), und die Studie wurde auf der Website clinicaltrials.gov registriert (NCT03863106).

Disclosure Statement

Die Autoren erklären, dass sie keine Interessenkonflikte haben.

Funding Sources

Diese Studie wurde von IPSEN Pharma unterstützt.

Author Contributions

A.L., D.M.-B., F.B., A.D. und T.W. trugen zum Studiendesign bei. A.L., A.T., C.L.-B., E.C.-K., J.F., M.L., V.H. und T.W. erhoben die Daten (prospektive Datenbank). D.M.-B. und F.B. führten die statistischen Analysen durch. P.R. half bei der Bearbeitung und Vorbereitung des Manuskripts. Alle Autoren haben das Manuskript gelesen und sind mit seiner Vorlage einverstanden.

  1. Dasari A, Shen C, Halperin D, Zhao B, Zhou S, Xu Y, et al. Trends in the Incidence, Prevalence, and Survival Outcomes in Patients with Neuroendocrine Tumors in the United States. JAMA Oncol. 2017 Oct;3(10):1335-42.
    Externe Ressourcen

    • Crossref (DOI)
    • Pubmed/Medline (NLM)

  2. Sackstein PE, O’Neil DS, Neugut AI, Chabot J, Fojo T. Epidemiologic trends in neuroendocrine tumors: an examination of incidence rates and survival of specific patient subgroups over the past 20 years. Semin Oncol. 2018 Aug;45(4):249-58.
    Externe Ressourcen

    • Pubmed/Medline (NLM)
    • Crossref (DOI)

  3. Lepage C, Ciccolallo L, De Angelis R, Bouvier AM, Faivre J, Gatta G; EUROCARE working group. Europäische Unterschiede im Überleben bei malignen endokrinen Tumoren des Verdauungstrakts. Int J Cancer. 2010 Jun;126(12):2928-34.
    Externe Ressourcen

    • Pubmed/Medline (NLM)
    • Crossref (DOI)

  4. Boyar Cetinkaya R, Aagnes B, Myklebust TA, Thiis-Evensen E. Survival in neuroendocrine neoplasms; A report from a large Norwegian population-based study. Int J Cancer. 2018 Mar;142(6):1139-47.
    Externe Ressourcen

    • Pubmed/Medline (NLM)
    • Crossref (DOI)

  5. Handforth C, Clegg A, Young C, Simpkins S, Seymour MT, Selby PJ, et al. The prevalence and outcomes of frailty in older cancer patients: a systematic review. Ann Oncol. 2015 Jun;26(6):1091-101.
    Externe Ressourcen

    • Pubmed/Medline (NLM)
    • Crossref (DOI)

  6. Turner NJ, Haward RA, Mulley GP, Selby PJ. Krebs im Alter – wird er unzureichend untersucht und behandelt? BMJ. 1999 Jul;319(7205):309-12.
    Externe Quellen

    • Pubmed/Medline (NLM)
    • Crossref (DOI)

  7. Aparicio T, Navazesh A, Boutron I, Bouarioua N, Chosidow D, Mion M, et al. Half of elderly patients routinely treated for colorectal cancer receive a sub-standard treatment. Crit Rev Oncol Hematol. 2009 Sep;71(3):249-57.
    Externe Ressourcen

    • Pubmed/Medline (NLM)
    • Crossref (DOI)

  8. Bouchardy C, Rapiti E, Fioretta G, Laissue P, Neyroud-Caspar I, Schäfer P, et al. Undertreatment strongly decreases prognosis of breast cancer in older women. J Clin Oncol. 2003 Oct;21(19):3580-7.
    Externe Quellen

    • Pubmed/Medline (NLM)
    • Crossref (DOI)

  9. Vercelli M, Capocaccia R, Quaglia A, Casella C, Puppo A, Coebergh JW; The EUROCARE Working Group. Relative Überlebensrate bei älteren Krebspatienten in Europa: Hinweise auf Ungleichheiten in der Gesundheitsversorgung. Crit Rev Oncol Hematol. 2000 Sep;35(3):161-79.
    Externe Quellen

    • Pubmed/Medline (NLM)
    • Crossref (DOI)

  10. Talarico L, Chen G, Pazdur R. Enrollment of elderly patients in clinical trials for cancer drug registration: a 7-year experience by the US Food and Drug Administration. J Clin Oncol. 2004 Nov;22(22):4626-31.
    Externe Quellen

    • Pubmed/Medline (NLM)
    • Crossref (DOI)

  11. Quaglia A, Tavilla A, Shack L, Brenner H, Janssen-Heijnen M, Allemani C, et al.; EUROCARE Working Group. Die Kluft in der Krebsüberlebensrate zwischen älteren Patienten und Patienten mittleren Alters in Europa vergrößert sich. Eur J Cancer. 2009 Apr;45(6):1006-16.
    Externe Ressourcen

    • Pubmed/Medline (NLM)
    • Crossref (DOI)

  12. Hutchins LF, Unger JM, Crowley JJ, Coltman CA Jr, Albain KS. Unterrepräsentation von Patienten im Alter von 65 Jahren oder älter in Krebsbehandlungsstudien. N Engl J Med. 1999 Dec;341(27):2061-7.
    Externe Quellen

    • Pubmed/Medline (NLM)
    • Crossref (DOI)

  13. Zulman DM, Sussman JB, Chen X, Cigolle CT, Blaum CS, Hayward RA. Examining the evidence: a systematic review of the inclusion and analysis of older adults in randomized controlled trials. J Gen Intern Med. 2011 Jul;26(7):783-90.
    Externe Ressourcen

    • Pubmed/Medline (NLM)
    • Crossref (DOI)

  14. Crome P, Lally F, Cherubini A, Oristrell J, Beswick AD, Clarfield AM, et al. Exclusion of older people from clinical trials: professional views from nine European countries participating in the PREDICT study. Drugs Aging. 2011 Aug;28(8):667-77.
    Externe Ressourcen

    • Pubmed/Medline (NLM)
    • Crossref (DOI)

  15. Yao JC, Fazio N, Singh S, Buzzoni R, Carnaghi C, Wolin E, et al.; RAD001 in Advanced Neuroendocrine Tumours, Fourth Trial (RADIANT-4) Study Group. Everolimus zur Behandlung von fortgeschrittenen, nicht-funktionellen neuroendokrinen Tumoren der Lunge oder des Magen-Darm-Trakts (RADIANT-4): eine randomisierte, placebokontrollierte Phase-3-Studie. Lancet. 2016 Mar;387(10022):968-77.
    Externe Ressourcen

    • Pubmed/Medline (NLM)
    • Crossref (DOI)

  16. Raymond E, Dahan L, Raoul JL, Bang YJ, Borbath I, Lombard-Bohas C, et al. Sunitinib malate for the treatment of pancreatic neuroendocrine tumors. N Engl J Med. 2011 Feb;364(6):501-13.
    Externe Ressourcen

    • Pubmed/Medline (NLM)
    • Crossref (DOI)

  17. Rinke A, Müller HH, Schade-Brittinger C, Klose KJ, Barth P, Wied M, et al.; PROMID Study Group. Placebokontrollierte, doppelblinde, prospektive, randomisierte Studie zur Wirkung von Octreotid LAR bei der Kontrolle des Tumorwachstums bei Patienten mit metastasierten neuroendokrinen Mitteldarmtumoren: ein Bericht der PROMID-Studiengruppe. J Clin Oncol. 2009 Oct;27(28):4656-63.
    Externe Ressourcen

    • Pubmed/Medline (NLM)
    • Crossref (DOI)

  18. Kim JY, Hong SM, Ro JY. Neueste Erkenntnisse zur Einstufung und Klassifizierung neuroendokriner Tumoren. Ann Diagn Pathol. 2017 Aug;29:11-6.
    Externe Ressourcen

    • Pubmed/Medline (NLM)
    • Crossref (DOI)

  19. Travis WD, Brambilla E, Nicholson AG, Yatabe Y, Austin JH, Beasley MB, et al.; WHO Panel. The 2015 World Health Organization Classification of Lung Tumors: Auswirkungen der genetischen, klinischen und radiologischen Fortschritte seit der Klassifikation von 2004. J Thorac Oncol. 2015 Sep;10(9):1243-60.
    Externe Ressourcen

    • Pubmed/Medline (NLM)
    • Crossref (DOI)

  20. Schoenfeld D. Partial residuals for the proportional hazards regression model. Biometrika. 1982;69(1):239-41.
    Externe Quellen

    • Crossref (DOI)

  21. Strosberg J, El-Haddad G, Wolin E, Hendifar A, Yao J, Chasen B, et al.; NETTER-1 Trial Investigators. Phase-3-Studie mit 177Lu-Dotatate bei neuroendokrinen Tumoren des Mitteldarms. N Engl J Med. 2017 Jan;376(2):125-35.
    Externe Ressourcen

    • Pubmed/Medline (NLM)
    • Crossref (DOI)

  22. Strosberg J, Wolin E, Chasen B, Kulke M, Bushnell D, Caplin M, et al.; NETTER-1 Study Group. Gesundheitsbezogene Lebensqualität bei Patienten mit progredienten neuroendokrinen Tumoren des Mitteldarms, die in der Phase-III-Studie NETTER-1 mit 177Lu-Dotatat behandelt wurden. J Clin Oncol. 2018 Sep;36(25):2578-84.
    Externe Ressourcen

    • Pubmed/Medline (NLM)
    • Crossref (DOI)

  23. Hauso O, Gustafsson BI, Kidd M, Waldum HL, Drozdov I, Chan AK, et al. Neuroendocrine tumor epidemiology: contrasting Norway and North America. Cancer. 2008 Nov;113(10):2655-64.
    Externe Ressourcen

    • Pubmed/Medline (NLM)
    • Crossref (DOI)

  24. Yao JC, Hassan M, Phan A, Dagohoy C, Leary C, Mares JE, et al. Einhundert Jahre nach dem „Karzinoid“: Epidemiologie und prognostische Faktoren für neuroendokrine Tumoren bei 35.825 Fällen in den Vereinigten Staaten. J Clin Oncol. 2008 Jun;26(18):3063-72.
    Externe Ressourcen

    • Pubmed/Medline (NLM)
    • Crossref (DOI)

  25. Modlin IM, Lye KD, Kidd M. A 5-decade analysis of 13,715 carcinoid tumors. Cancer. 2003 Feb;97(4):934-59.
    Externe Quellen

    • Pubmed/Medline (NLM)
    • Crossref (DOI)

  26. van der Zwan JM, Trama A, Otter R, Larranaga N, Tavilla A, Marcos-Gragera R, et al. Rare neuroendocrine tumours: results of the surveillance of rare cancers in Europe project. Eur J Cancer. 2013 Jul;49(11):2565-78.
    Externe Ressourcen

    • Pubmed/Medline (NLM)
    • Crossref (DOI)

  27. Chaïbi P, Magné N, Breton S, Chebib A, Watson S, Duron JJ, et al. Einfluss der geriatrischen Konsultation mit umfassender geriatrischer Beurteilung auf die endgültige Therapieentscheidung bei älteren Krebspatienten. Crit Rev Oncol Hematol. 2011 Sep;79(3):302-7.
    Externe Ressourcen

    • Pubmed/Medline (NLM)
    • Crossref (DOI)

  28. Caillet P, Canoui-Poitrine F, Vouriot J, Berle M, Reinald N, Krypciak S, et al. Comprehensive geriatric assessment in the decision-making process in elderly patients with cancer: ELCAPA-Studie. J Clin Oncol. 2011 Sep;29(27):3636-42.
    Externe Ressourcen

    • Pubmed/Medline (NLM)
    • Crossref (DOI)

  29. Bellera CA, Rainfray M, Mathoulin-Pélissier S, Mertens C, Delva F, Fonck M, et al. Screening älterer Krebspatienten: erste Bewertung des geriatrischen Screening-Tools G-8. Ann Oncol. 2012 Aug;23(8):2166-72.
    Externe Ressourcen

    • Pubmed/Medline (NLM)
    • Crossref (DOI)

  30. Decoster L, Van Puyvelde K, Mohile S, Wedding U, Basso U, Colloca G, et al. Screening-Tools für multidimensionale Gesundheitsprobleme, die eine geriatrische Beurteilung bei älteren Krebspatienten rechtfertigen: eine Aktualisierung der SIOG-Empfehlungen. Ann Oncol. 2015 Feb;26(2):288-300.
    Externe Ressourcen

    • Pubmed/Medline (NLM)
    • Crossref (DOI)

Author Contacts

Thomas Walter

Service de Gastroentérologie et d’Oncologie Médicale, Hospices Civils de Lyon

Hôpital Edouard Herriot, Pavillon E, UJOMM

FR-69437 Lyon Cedex 03 (Frankreich)

E-Mail [email protected]

Article / Publication Details

First-Page Preview

Received: April 27, 2019
Accepted: October 04, 2019
Published online: October 07, 2019
Erscheinungsdatum: Juli 2020

Anzahl der Druckseiten: 9
Anzahl der Abbildungen: 2
Anzahl der Tabellen: 4

ISSN: 0028-3835 (Print)
eISSN: 1423-0194 (Online)

Für weitere Informationen: https://www.karger.com/NEN

Copyright / Arzneimitteldosierung / Haftungsausschluss

Copyright: Alle Rechte vorbehalten. Kein Teil dieser Publikation darf ohne schriftliche Genehmigung des Herausgebers in andere Sprachen übersetzt, vervielfältigt oder in irgendeiner Form oder mit irgendwelchen Mitteln, elektronisch oder mechanisch, einschließlich Fotokopie, Aufzeichnung, Mikrokopie oder durch ein Informationsspeicher- und -abrufsystem, verwendet werden.
Dosierung von Medikamenten: Die Autoren und der Verlag haben alle Anstrengungen unternommen, um sicherzustellen, dass die Auswahl und Dosierung der Medikamente in diesem Text den aktuellen Empfehlungen und der Praxis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung entsprechen. In Anbetracht der laufenden Forschung, der Änderungen staatlicher Vorschriften und des ständigen Informationsflusses in Bezug auf Arzneimitteltherapie und Arzneimittelreaktionen wird der Leser jedoch dringend gebeten, die Packungsbeilage jedes Arzneimittels auf Änderungen der Indikationen und Dosierungen sowie auf zusätzliche Warnhinweise und Vorsichtsmaßnahmen zu überprüfen. Dies ist besonders wichtig, wenn es sich bei dem empfohlenen Mittel um ein neues und/oder selten verwendetes Medikament handelt.
Haftungsausschluss: Die in dieser Veröffentlichung enthaltenen Aussagen, Meinungen und Daten sind ausschließlich die der einzelnen Autoren und Mitwirkenden und nicht die der Herausgeber und des/der Redakteure(s). Das Erscheinen von Anzeigen oder/und Produkthinweisen in der Publikation stellt keine Garantie, Befürwortung oder Genehmigung der beworbenen Produkte oder Dienstleistungen oder ihrer Wirksamkeit, Qualität oder Sicherheit dar. Der Herausgeber und die Redaktion(en) lehnen jede Verantwortung für Personen- oder Sachschäden ab, die aus Ideen, Methoden, Anweisungen oder Produkten resultieren, auf die im Inhalt oder in den Anzeigen Bezug genommen wird.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.