„The Tell-Tale Heart“ využívá nespolehlivého vypravěče. Přesnost, s jakou vypravěč líčí vraždu starce, jako by kradmý způsob, jakým zločin provedli, byl důkazem jejich příčetnosti, prozrazuje jejich monomanii a paranoiu. Těžištěm příběhu je zvrácený plán na spáchání dokonalého zločinu. Jeden z autorů, Paige Bynum, tvrdí, že Poe napsal vypravěče způsobem, který „umožňuje čtenáři ztotožnit se s vypravěčem“.
Obyčejně se předpokládá, že vypravěčem povídky „The Tell-Tale Heart“ je muž. Někteří kritici však naznačují, že vypravěčem může být žena; pro upřesnění jednoho či druhého způsobu se nepoužívají žádná zájmena. Příběh začíná in medias res. Příběh začíná již probíhajícím rozhovorem mezi vypravěčem a další osobou, která není nijak identifikována. Spekuluje se, že vypravěč se zpovídá řediteli věznice, soudci, reportérovi, lékaři nebo (anachronicky) psychiatrovi. V každém případě vypravěč vypráví příběh velmi podrobně. Následuje studie hrůzy, ale přesněji řečeno vzpomínky na hrůzu, protože vypravěč vypráví události z minulosti. První slovo příběhu, „Pravda!“, je přiznáním jejich viny a zároveň ujištěním o spolehlivosti. Tento úvod také slouží k získání čtenářovy pozornosti. Každé slovo přispívá k účelu posunout příběh kupředu, což je příkladem Poeových teorií o psaní povídek.
Příběh není poháněn důrazem vypravěče na jejich „nevinu“, ale důrazem na jejich příčetnost. To je však sebedestruktivní, protože ve snaze dokázat svou příčetnost plně přiznávají, že jsou vinni vraždou. Jejich popírání nepříčetnosti je založeno na jejich systematickém jednání a preciznosti, neboť poskytují racionální vysvětlení pro iracionální chování. Tuto racionalitu však podkopává nedostatek jejich motivu („Objekt nebyl žádný. Vášeň nebyla žádná.“). Přesto říkají, že myšlenka na vraždu „mě pronásledovala dnem i nocí“. Kvůli tomuto rozporu je obtížné plně pochopit vypravěčovy skutečné pocity vůči modrookému muži. Říká se, že „zároveň odhalil hluboký psychologický zmatek“, což odkazuje na vypravěče a poznámku, že „Objekt tam nebyl žádný. Vášeň nebyla žádná“ a že myšlenka na vraždu „mě pronásledovala dnem i nocí“.
Závěrečná scéna povídky ukazuje výsledek vypravěčova pocitu viny. Stejně jako mnohé postavy gotické fikce si nechávají diktovat nervy. Přes veškerou snahu obhájit své činy je jejich „přílišná ostrost smyslů“; které jim pomáhají slyšet srdce tlukoucí pod prkny podlahy, důkazem, že jsou skutečně šílení. Pocit viny u vypravěče je patrný, když se policii přizná, že pod podlahovými prkny je tělo starého muže. I když byl stařec mrtvý, tělo a srdce mrtvého muže jako by vypravěče stále pronásledovaly a usvědčovaly je z činu. „Protože takovéto procesy uvažování mají tendenci usvědčit mluvčího z šílenství, nezdá se od věci, že je dohnán k přiznání,“ tvrdí badatel Arthur Robinson. Poeovi současníci si možná vzpomněli na polemiku o obhajobě šílenství ve 40. letech 19. století.
Vypravěč tvrdí, že trpí nemocí, která způsobuje přecitlivělost. Podobný motiv je použit u Rodericka Ushera v „Pádu domu Usherů“ (1839) a v „Rozmluvě Monose a Uny“ (1841). Není však jasné, zda má vypravěč skutečně velmi zostřené smysly, nebo zda je to pouze představa. Pokud je tento stav považován za pravdivý, to, co je slyšet na konci příběhu, nemusí být srdce starého muže, ale brouci smrtonoši. Vypravěč nejprve přiznává, že slyšel brouky smrtonoše ve zdi poté, co staříka vylekal ze spánku. Podle pověry jsou brouci smrtonoši znamením blížící se smrti. Jeden druh brouků smrtonošů tluče hlavou o povrch, pravděpodobně v rámci pářícího rituálu, zatímco jiní vydávají tklivé zvuky. Henry David Thoreau v článku z roku 1838 poznamenal, že brouci smrtonoši vydávají zvuky podobné tlukotu srdce. Rozpor s touto teorií spočívá v tom, že brouci smrtonošové vydávají „rovnoměrně slabý“ tikot, který by se držel ve stejném tempu, ale jak se vypravěč blížil ke starci, zvuk se zrychloval a zesiloval, což by nebyl výsledek činnosti brouků. Tlukot mohl být dokonce zvukem vypravěčova vlastního srdce. Případně, pokud je tlukot skutečně výplodem vypravěčovy představivosti, je to právě tato nekontrolovaná představivost, která vede k vlastní zkáze.
Je také možné, že vypravěč trpí paranoidní schizofrenií. U paranoidních schizofreniků se velmi často vyskytují sluchové halucinace. Tyto sluchové halucinace jsou častěji hlasy, ale mohou to být i zvuky. Halucinace nemusí pocházet z jiného konkrétního zdroje než z vlastní hlavy, což je další známkou toho, že vypravěč trpí touto psychickou poruchou. To je ovšem velmi moderní pohled na dílo; v Poeově době žádná taková diagnóza neexistovala a Poe by neznal soubor příznaků, které by se týkaly nějaké konkrétní duševní choroby.
Vztah mezi starcem a vypravěčem je nejednoznačný. Jejich jména, povolání ani místa pobytu nejsou uvedena, což kontrastuje s přísným důrazem na detaily v ději. Vypravěč může být starcův sluha nebo, jak se častěji předpokládá, jeho dítě. V tom případě může „supí oko“ starce jako otcovské postavy symbolizovat rodičovský dohled nebo otcovské zásady dobra a zla. Vražda oka je tedy odstraněním svědomí. Oko může také představovat tajemství: teprve když je oko v poslední noci nalezeno otevřené a pronikne závojem tajemství, je vražda vykonána.
Richard Wilbur vyslovil domněnku, že povídka je alegorickým ztvárněním Poeovy básně „Vědě“, která zobrazuje boj mezi představivostí a vědou. Ve „Vyprávěném srdci“ tak může stařec představovat vědeckou a racionální mysl, zatímco vypravěč může znamenat mysl imaginativní.