The Eternally Radical Idea

Je to už více než pět měsíců, co se bývalý profesor Severokarolínské univerzity ve Wilmingtonu Mike Adams zabil poté, co byl za urážlivé tweety odsunut do předčasného důchodu. Můj přítel David French a kolega Robert Shibley už o tom napsali silné články, ale já jsem věděl, že nakonec musím říct své.

Mike S. Adams, z Twitteru

S Mikem Adamsem jsem se poprvé setkal v roce 2001, kdy byl vyšetřován za to, že pohrdavě odpověděl studentovi, který, jak Mike později shrnul, „obviňoval z útoků z 11. září vládu Spojených států“, a to vše v době, kdy se z trosek ještě doslova kouřilo.

V té době jsem byl ve FIRE úplně nový.

Mike a já jsme spolu mnohokrát telefonovali, jak jeho případ postupoval. Během jednoho rozhovoru jsem se mu zmínil, že čtu knihu Lennyho Bruce „Jak mluvit sprostě a ovlivňovat lidi“. Mike mi později řekl, že si knihu přečetl na mé doporučení, považoval ji za nesmírně zábavnou a vysvětlil mi, že ho inspirovala k tomu, aby změnil svůj přístup k tomu, jak bude bojovat za své konzervativní přesvědčení: Po celý svůj život jsem považoval roli „provokatéra“, který pobuřuje společnost pobuřujícím způsobem, aby vyvolal reakci, za legitimní, dokonce nezbytnou (i když ne vždy oblíbenou) společenskou roli. Věřilo se, že provokatéři, komici a ostří komentátoři společenského dění pomáhají udržet společnost před přílišným sebeuspokojením, sebejistotou nebo dokonce stranickostí. Krotší bratranec provokatéra, ostrý společensko-politický komentátor, zažil v roce 2000 jakousi zlatou éru v podobě Jona Stewarta, Davea Chapella, Billa Mahera, Dennise Millera a Stephena Colberta, který svou show zahájil postavou vycházející z populárního ostrého konzervativního komentátora Billa O’Reillyho. Nebyl to šálek čaje pro každého, ale byl to styl, který byl uznáván, chápán, a dokonce respektován.

Zatímco můj kolega Robert Shibley nám všem ukázal, jak napsat správnou smuteční řeč za někoho, aniž by cítil potřebu označit ho za „kontroverzního“ nebo „rozdělujícího“, já takovou noblesu mít nemohu. Přiznám se, že mě Mikův nový styl často urážel. Při čtení jeho sloupků, nebo dokonce jen jejich názvů, jsem se přistihl, že se ošívám, a nejednou jsem si pomyslel: „Stvořil jsem monstrum.“

Částečně kvůli jeho roli provokatéra na UNCW jsem měl v průběhu let spoustu důvodů zůstat s Mikem v kontaktu. Rád si mě dobíral, že jsem liberál, ale nesmírně si vážil skutečně nestranické práce FIRE a naší neústupné obrany práv profesorů a studentů na svobodu projevu. Navzdory své politické povaze dokázal být Mike osobně velmi srdečný člověk: sebeironický, vtipný, přátelský, ale s takovou sebejistotou, že jsem si tragicky myslel, že si poradí bez ohledu na to, jaké překážky mu život přichystá. Nikdy jsme si nebyli blízcí, ale považoval jsem ho za přítele.

Je smutným svědectvím naší doby, že přiznání, že jsem Mikea považoval za přítele, ze mě v některých kruzích pravděpodobně udělá „morálně znečištěného“, což je termín, který v nedávném příspěvku vysvětlila Pamela Paresky. Po většinu mého života nebylo nic až tak divného na tom, že liberál má pravicového přítele. Sakra, moje tolik oblíbená „Hipsterská příručka“, která vyšla v roce 2003, předpokládala, že i u hipsterů se předpokládá, že mají alespoň jednoho symbolického „republikánského přítele“. Ale společnost se v poslední době natolik utřídila, že taková přátelství jsou stále vzácnější.

David French ve své nádherné smuteční řeči vyprávěl mnoho z historie Mika Adamse s FIRE a já jsem tyto zkušenosti sdílel. Na základě Mikeových ostrých komentářů a z nich plynoucích osobnostních konfliktů s jeho progresivními spolupracovníky mu bylo v roce 2006 odepřeno jmenování do funkce. Trvalo sedm let a odvolací soud USA pro čtvrtý obvod, než bylo toto odvetné zamítnutí zrušeno.

Jistě, profesoři po celé zemi jsou Mikeovi vděční. Pro většinu veřejných zaměstnanců platí obecné pravidlo (které vychází z případu Nejvyššího soudu Garcetti v. Ceballos), že první dodatek nechrání veřejné zaměstnance před disciplinárním postihem na základě projevů souvisejících s jejich služebními povinnostmi. Adams v. University of North Carolina-Wilmington byl prvním federálním odvolacím případem, který skutečně rozhodl, že zájem na akademické svobodě podle prvního dodatku má přednost před tímto obecným pravidlem. Upřímně řečeno, myslel jsem si, že jeho žaloba skončí v plamenech. Málokdy jsem byl tak šťastný, že jsem se tak mýlil. Ale navzdory tomuto ohromujícímu vítězství jsme stále museli často odskakovat k telefonu, abychom si promluvili o nejnovějším ohrožení jeho kariéry nebo kariéry jeho přátel.

Mikeův nucený předčasný odchod do důchodu v červnu přišel na začátku obrovské exploze případů FIRE v rozsahu, jaký se v historii FIRE ještě nikdy nestal. Vzhledem k tomu, že se ocitly „zrušeny“ i mnohem méně kontroverzní postavy než Mike, nebylo pochyb o tom, že lidé využijí této příležitosti a přijdou si pro něj. A skutečně, studenti začali znovu volat po jeho odvolání poté, co Mike zveřejnil tweet na adresu guvernéra státu Severní Karolína Roye Coopera, v němž přirovnal omezení COVID-19 v Severní Karolíně k otroctví a napsal: „Massa Cooper, nechte mé lidi jít!“.

Mikova situace byla učebnicovým zrušením: Byla soustředěná, intenzivní a vyžadovala okamžité ukončení. UNCW mu podala olivovou ratolest v podobě předčasného odchodu do důchodu, aby se vyhnula nevyhnutelnému soudnímu sporu, který by následoval po přímém ukončení pracovního poměru. Dne 29. června UNCW na Facebooku oznámila, že Adams odejde do důchodu, a to k 1. srpnu. Toto oznámení vyvolalo další zuřivé reakce, protože Adams dostane vyrovnání ve výši více než 500 000 dolarů (což vzhledem k tomu, že měl před sebou ještě nejméně 10 let kariéry před dosažením normálního důchodového věku, byla poměrně malá částka).

Kancléř UNCW by 2. července vyrovnání obhajoval argumentem, že poslední soudní spor, který UNCW vedla kvůli protiústavnímu trestání Adamsovy svobody projevu – boj o místo – stál zhruba 700 000 dolarů. Pro školu, která se zoufale chtěla zbavit člověka, který už třetí desetiletí vyvolává na UNCW problémy, bylo pár set tisíc dolarů výhodnou koupí.

Napsal jsem Mikeovi 30. června, když jsem viděl zprávu o vyrovnání, jen abych se zeptal, jestli je v pořádku. Vlastně jsem si namlouval, že Mike je s vyrovnáním nejspíš docela spokojený. Už jednou se mi zmínil, že by chtěl jít do předčasného důchodu.

Třináctého července jsme s Mikem konečně mluvili po telefonu. Byl otřesený a rozrušený tak, jak jsem ho nikdy předtím neslyšel. Vyprávěl, jak ošklivě s ním bylo zacházeno. Vyprávěl mi příběhy o zlých telefonátech a e-mailech, které dostával. Byly mezi nimi i zprávy, které tvrdily, že jeho žena a děti byly viděny na shromážděních hnutí Black Lives Matter, jak provádějí sexuální akty na černoších. To mi přišlo bizarní nejen proto, že Mike neměl manželku ani děti, ale i proto, že tyto posměšky přicházely od lidí motivovaných jejich údajnou citlivostí (a Mikeovou údajnou necitlivostí) vůči sociální a rasové spravedlnosti.

Později jsme zjistili, že na jednoho z lidí, kteří mu posílali výhružné a obtěžující zprávy, dokonce podal trestní oznámení. To mě opravdu zarazilo. Mike byl zvyklý snášet zdánlivě neomezené množství urážek. Stačilo by hodně, aby překročil hranici něčeho, co by podle něj vyžadovalo oznámení na policii. Řekl mi, že nenávist vůči němu považuje za ironickou, protože byl zděšen tím, co se v květnu stalo Georgi Floydovi, a chtěl, aby se policie zodpovídala a reformovala.

Titulní strana z Adamsovy knihy z roku 2004, “Vítejte v babylonské věži ze slonoviny:

Mike se mě zeptal, zda má proti univerzitě nějaké právní prostředky. Řekl jsem mu, že moc ne, vzhledem k tomu, že už souhlasil s odstupným. Co se týče případné žaloby pro pomluvu, do těch se FIRE zásadně nepouští a bez ohledu na to je velmi těžké je vyhrát. Nicméně jsem ho zkontaktoval s jedním z nejlepších právníků zabývajících se prvním dodatkem, kterého jsem znal, aby zjistil, jaké jsou jeho možnosti. Můj poslední e-mail mu zněl: „Hodně štěstí, omlouvám se, že to trvalo tak dlouho, prosím, informujte mě.“

Právníkovi se nikdy neozval a já jsem s ním už nikdy nemluvil. Dne 23. července byl nalezen sám ve svém domě se střelným zraněním hlavy, které si způsobil sám. Mikeu Adamsovi bylo 55 let.

Deprese ovlivněná kulturní válkou

Jeho sebevražda nás všechny ve FIRE ohromila. Pocit viny se začal ovíjet kolem hrudi. Měl jsem mu zavolat hned, jak jsem se o jeho případu něco dozvěděl. Měl jsem mu sehnat právníka dřív, dokud to ještě mohlo něco změnit. Neměla jsem se k jeho právním možnostem chovat tak odmítavě. Měl jsem ho odradit od toho, aby se vydal cestou provokatéra. Měl jsem mu připomenout, jak skončil Lenny Bruce: zemřel na předávkování ve věku 40 let, když u soudu bojoval za své právo na svobodu projevu.

A hlavně jsem měl pochopit, v jakém psychickém volném pádu se nachází, protože jsem tam sám byl. Jak jsem prozradil v knize „Rozmazlování americké mysli“, a to podrobněji, než jsem se kdy svěřil dokonce i své ženě nebo blízkým, v roce 2007 jsem byl velmi blízko sebevraždě během obzvláště silného záchvatu deprese. V knize jsem však nezdůraznil, jak moc tato deprese souvisela s mou prací a kulturní válkou.

Těm z vás, kteří nikdy nebyli uprostřed bitvy mezi nejhorší ideologickou levicí a nejhorší ideologickou pravicí, mohu říci, že vám to opravdu leze na mozek. Vidíte, jak lidé na obou stranách přecházejí od toho, že vás milují, k tomu, že vás nenávidí, podle toho, koho se zastáváte, i když morální principy případu jsou totožné.

Viděl jsem, jak se lidé obracejí proti profesorům a studentům, kteří kdysi byli jejich přáteli, a chovají se k nim, jako by se proměnili v nemorální zrůdy, které si zaslouží jen vyhnanství nebo něco horšího. Cítil jsem, že je to namířeno proti mně, mým spolupracovníkům a mým přátelům. Vytváří to paranoiu, že vás mohou o všechno připravit, pokud uděláte jeden špatný krok, jednu špatnou poznámku, jeden špatný vtip. A jakmile se prohřešíte, můžete být odosobněni a stát se karikaturou společenského zla, objektem opovržení – už ne skutečným člověkem, ale zlou abstrakcí, někdy směšným odstrašujícím příkladem. Je to odporný paranoidní osamělý vesmír a v roce 2007 jsem měl pocit, že jsem v něm sám.

Viděl jsem, jak se jiní jako já, kteří se ocitli uprostřed kulturní války, zhroutili a byli hospitalizováni. Došlo přinejmenším k jedné další sebevraždě, kde podle mého názoru hrálo roli vyčerpání z kulturní války. Jak čtenáři knihy „Coddling“ vědí, jsem kritický ke způsobu, jakým podle mého názoru kulturní válka na univerzitách učí mladé lidi myslet. Domnívám se, že učíme generaci mentálním návykům úzkostných a depresivních lidí. Ale také si myslím, že neustálý boj na tak vysoké emocionální úrovni si vybírá svou daň i na těch z nás, kteří se mu brání.

Ale nikdy jsem si nemyslel, že Mike patří mezi takové lidi. Působil tak nesmírně sebejistě. S Mikem jste nemohli mluvit, aniž byste si nemysleli, že bude v pohodě, ať se děje, co se děje. A já se šeredně mýlil.

Snesl jsem pár ošklivých poznámek, dokonce i od lidí, které mám rád, za to, že jsem Mika považoval za svého přítele. Neshodli jsme se téměř na ničem. Neshodli jsme se v politice, to je jisté. Jeho pohled na věc a jeho styl nemohly být vzdálenější mým názorům. Ale ten styl nebyl o nic urážlivější nebo necitlivější než to, co jste mohli slyšet v Howardu Sternovi, když jste vyrůstali, nebo dokonce v seriálu Family Guy před deseti lety. A hlavně: Opravdu nás to tak moc zajímá? Byl to člověk a teď je pryč a já věřím, že nebýt zrušení, byl by stále mezi námi.

Na tom je něco velmi smutného.

Kulturní válka má být válkou pouze v metaforách. I ve válce lidé často vyjadřují smutek nebo lítost nad smrtí lidí „na druhé straně“. V Mikově případě nelidskost projevená vůči němu a jeho přátelům začala u některých reportérů, kteří informovali o jeho smrti, a rozšířila se směrem dolů. Zdržím se odkazů na některé ze stovek naprosto hrůzostrašných tweetů, které škodolibě komentují jeho smrt, ale tíží mě u srdce.

Pro nás ve FIRE je to něco jako rána pěstí do obličeje, která vás omráčí a vrátí zpět do reality, připomene vám, jak důležitá je naše práce a jak zásadní je, abychom si uvědomili, že za všemi těmi směšnými, někdy i zdánlivě zábavnými příběhy se skrývá skutečný člověk, který možná trpí mnohem víc, než jsme mohli tušit. Ti z nás, kteří Mika znali, i ti, kteří ho neznali, si připomínají, že tyto „hororové příběhy z kampusu“ nejsou roztomilé, hloupé nebo triviální. Pro ty, kteří jsou zranitelní, mohou být doslova otázkou života a smrti.