Teorie sociálního jednání

Teorii sociálního jednání založil Max Weber. Existují dva hlavní typy sociologických teorií; první z nich je strukturální neboli makroteorie, zatímco druhou je teorie sociálního jednání, interpretační neboli mikroperspektiva. Na dvou koncích sporu o to, která teorie je lepší, stojí Durkheim, zakladatel funkcionalismu, a Weber, který stojí za teorií sociální akce.

Jak napovídá název „mikro“, perspektivy sociální akce zkoumají menší skupiny ve společnosti. Na rozdíl od strukturalismu se zabývají také subjektivními stavy jednotlivců. Velmi odlišně od strukturalistické perspektivy vnímají teoretici sociálního jednání společnost jako produkt lidské činnosti.

Strukturalismus je deterministický pohled shora dolů, který zkoumá, jakým způsobem do sebe zapadá společnost jako celek. Funkcionalismus i marxismus jsou strukturalistické perspektivy: obě jako takové vnímají lidskou činnost jako výsledek sociální struktury.

Giddensova „Teorie strukturace“ (1979) vidí teorii struktury a teorii jednání jako dvě strany téže mince: struktury umožňují sociální jednání, ale sociální jednání vytváří struktury. Nazývá to „dualitou struktury“. Giddensovi kritici, například Archer (1982) nebo (1995), tvrdí, že kladl příliš velký důraz na schopnost jednotlivce změnit sociální strukturu pouhým odlišným jednáním.

Zajímavé je, že ačkoli Weber věřil, že sociologie je studiem sociálního jednání, ve svém obecném přístupu k výzkumu obhajoval také kombinaci strukturalistického a interpretačního přístupu.

Max Weber věřil, že právě sociální jednání by mělo být předmětem studia sociologie. Pro Webera bylo „sociální jednání“ jednáním prováděným jedincem, kterému jedinec přikládal význam.

Tedy jednání, o kterém člověk nepřemýšlí, nemůže být sociálním jednáním. Např. náhodná srážka jízdních kol není sociální akcí, protože není výsledkem žádného vědomého myšlenkového procesu. Naproti tomu dřevorubec, který řeže dřevo, má motiv, záměr, který za tímto jednáním stojí. Jedná se tedy o „sociální akci“.

Sociologové sociální akce odmítají názory strukturalistů. Weber však uznává existenci tříd, statusových skupin a stran, ale zpochybňuje Durkheimův názor, že společnost existuje nezávisle na jednotlivcích, kteří ji tvoří. Fenomenologie a etnometodologie popírají existenci jakékoliv sociální struktury.

Většina perspektiv sociálně akčních a interpretativních sociologů popírá existenci jasné sociální struktury, která řídí lidské chování. Ti, kdo věří v existenci sociální struktury, ji však považují za utvářenou jednotlivci.

Weber hovořil o dvou typech porozumění:

„Aktuelles verstehen“, což je přímé pozorovací porozumění.

A „erklärendes verstehen“, kdy se sociolog musí snažit pochopit význam jednání z hlediska motivů, které k němu vedly. Abyste dosáhli tohoto typu porozumění, musíte se vžít do situace osoby, jejíž jednání vysvětlujete, a pokusit se pochopit její motivy.

V teorii sociálního jednání jsou podle Webera dominantními institucemi ve společnosti byrokratické organizace. Weber se domnívá, že byrokracie (instituce) se skládají z jednotlivců, kteří provádějí racionální sociální jednání určené k dosažení cílů byrokracie. Celý vývoj moderních společností Weber chápe jako směřování k racionálnímu sociálnímu jednání. Moderní společnosti tedy procházejí procesem racionalizace.

Weber tvrdí, že veškeré lidské jednání je řízeno významy. Rozlišil různé typy jednání, které se vyznačují významy, na nichž jsou založeny:

Afektivní neboli emocionální jednání – vychází z emocionálního stavu jedince v určitém okamžiku. Tradiční jednání – vychází ze zavedených zvyklostí; lidé jednají určitým způsobem kvůli zabudovaným návykům: vždycky to tak dělali. Racionální jednání – zahrnuje jasné vědomí cíle.

Jednou z hlavních studií sociální interakce v rámci vzdělávacího systému je „Learning to Labour – how working class kids get working class jobs“ od Paula Willise.

Willis se snažil odhalit významy, které „kluci“ přikládali svému jednání a jednání ostatních.

Interpretativní studie rodiny se snaží prozkoumat její roli jako jedné z klíčových skupin, v rámci které sdílíme svou zkušenost se sociálním světem.

V tomto směru se podobá funkcionalistickému pohledu. Teoretici sociálního jednání se však zabývají individuálními rolemi v rodině na rozdíl od vztahu rodiny k širší společnosti.

Pomocí interpretativistického přístupu Berger a Kellner (1964) tvrdili, že jedinci potřebují dát světu kolem sebe smysl a vytvořit v něm řád, aby se vyhnuli anomii. Tvrdili také, že ve stále neosobnějším světě je role soukromé sféry manželství a rodiny zásadní pro seberealizaci jedince, tj. pro vytváření smyslu jeho sociálního světa.

Hlavní slabinou interpretativistického přístupu při výzkumu rodiny je tendence ignorovat širší sociální strukturu. Marxisté i feministky například tvrdí, že způsob, jakým jsou v rodině konstruovány role, není pouze záležitostí individuálního vyjednávání, ale odrazem toho, jak je v širší společnosti rozdělena moc.

Pohledem sociálního jednání je zkoumat, jak a proč jsou jednotliví jedinci a skupiny definováni jako „deviantní“, přičemž deviaci lze definovat jako „chování, které neodpovídá normám určité sociální skupiny“. Taková definice může ovlivnit jejich budoucí jednání ve společnosti.

Becker (1963) se domníval, že způsob, jakým interpretuje „deviaci“, spočívá v tom, že čin se stává deviantním teprve tehdy, když ho tak vnímají ostatní.

Interpretativisté neboli teoretici sociálního jednání používají kvalitativní metody výzkumu, aby získali hluboké porozumění lidskému chování a důvodům, které za tímto chováním stojí. Kvalitativní metoda zkoumá proča jak se rozhoduje, nejen co, kde, kdy. Příklady: Zúčastněné pozorování (zjevné nebo skryté) a nestrukturované rozhovory.

Teorie sociálního jednání umožňuje výzkumníkům lépe pochopit jednání, které stojí za lidským chováním, ať už je „tradiční“, „afektivní“ nebo „racionální“.

Teorie sociálního jednání má však tendenci ignorovat širší sociální strukturu. Existují také představy, že výzkum je zkreslený kvůli subjektivitě výzkumníků, a výsledky jsou tedy alespoň částečně „fiktivními“ výpověďmi. Zdá se, že vzhledem k tomu, že teorie sociálního jednání je obecně subjektivní, není tak „pevná“ jako strukturalistické přístupy, kde se výzkum opírá o fakta

.