Rasismus ve vědě: skvrna, která přetrvává

Superior: Angela Saini Beacon (2019)

Ve své nejnovější knize Superior Angela Saini zkoumá, jak historie a zachování pochybné vědy ospravedlnily a normalizovaly myšlenku hierarchie mezi „rasovými“ skupinami.

Úvaha o moci a dobývání Superior se otevírá v sálech londýnského Britského muzea, mezi sbírkami z Dolní Núbie a starověkého Egypta. Tato předehra k imperialismu připravuje půdu pro mimořádně čtivou lekci dějepisu o původu, vzestupu, zavržení a znovuzrození rasového výzkumu v západní vědě. Tento příběh zahrnuje přežití regionálně založené charakteristiky pěti lidských „ras“ (Kavkazané, Mongolové, Etiopané, Američané a Malajci) německého lékaře Johanna Blumenbacha z osmnáctého století a moderní diskuse o předpokládaných souvislostech mezi rasou a inteligencí.

Sainiho slavná kniha Inferior z roku 2017 zkoumala znepokojivý vztah mezi sexismem a vědeckým výzkumem. Nyní obratně přechází od osobních úvah k odborným výkladům a zkoumá podobně přetrvávající poskvrnu: hledání měřitelných biologických rozdílů mezi „rasami“ některými vědci, přestože desetiletí studií nepřinesla žádné podpůrné důkazy.

Výzkum opakovaně prokázal, že rasa není vědecky platný pojem. Lidé na celém světě sdílejí 99,9 % své DNA. Znaky, které se staly definicí našeho populárního chápání rasy – struktura vlasů, barva pleti, rysy obličeje – představují pouze několik z tisíců znaků, které nás jako druh definují. Viditelné znaky nám říkají něco o historii populace a interakcích mezi geny a prostředím. Nemůžeme však lidi důsledně rozdělit do diskrétních skupin.

I přes nedostatek vědecké přesnosti a reprodukovatelnosti však toto spoléhání se na rasu jako biologický koncept přetrvává v oborech od genetiky po medicínu. Důsledky tohoto spoléhání sahají od ospravedlnění školní a bytové segregace až po podporu obchodu s atlantickými otroky v šestnáctém až devatenáctém století, genocidní politiku vůči domorodým komunitám po celém světě a holocaust.

Saini připomíná, že v Evropě na počátku devatenáctého století umožnila dehumanizace barevných lidí zavírání do klecí a veřejné vystavování jihoafrické ženy Khoikhoi. Sara Baartmanová (její rodné jméno není známo) byla kvůli fascinaci svými genitáliemi urážlivě nazývána „Hottentotskou Venuší“. O století později začala eugenická pseudověda počátku 20. století ovlivňovat politiku USA. Americký imigrační zákon z roku 1924 byl vědomě navržen tak, aby odradil od vstupu do Spojených států obyvatele jižní a východní Evropy, a asijským přistěhovalcům přímo zakázal vstup.

V knize Superior nelze nevidět podobnosti mezi přesunem rasotvorných ideologií z laboratoří na politická jeviště ve dvacátém století a současným vzestupem xenofobní politiky po celém světě.

Dlouhá historie

Kniha, jak nám Saini říká, odráží její dětský sen pochopit a promluvit o historii a společenských souvislostech konceptu rasy. Činí tak přístupně a přesvědčivě, přičemž sleduje trajektorii od této historie až k uzlovým tématům, jako je výzkum vzniku Homo sapiens nebo výroba léčivých přípravků zaměřených na lidi jiné barvy pleti. (Například lék na srdeční selhání BiDil (isosorbid dinitrát/hydralazin), schválený americkým Úřadem pro kontrolu potravin a léčiv v roce 2005, byl prodáván výhradně Afroameričanům.) Trvalost rasového konceptu přesahuje hranice oborů a ovlivňuje vše od sběru dat až po politická doporučení týkající se imigrace.

V kapitole nazvané „Rasoví realisté“ Saini vykresluje živý obraz hmatatelného strachu, který Barry Mehler, židovský historik eugeniky a genocidy, pocítil v 80. letech 20. století, když objevil aktivní síť „rasových vědců“ pracujících dlouho po skončení druhé světové války. Poukazuje na stínové financování ze strany extremistické americké neziskové organizace Pioneer Fund, která podporuje studie o eugenice, rase a inteligenci, a na výstupy, jako je proeugenický tzv. vědecký časopis Mankind Quarterly. Upozorňuje také, že v 80. letech 20. století byl akademik Ralph Scott, přispěvatel tohoto výstupu, jmenován administrativou amerického prezidenta Ronalda Reagana členem Poradní komise pro občanská práva v Iowě.

Kromě krátké diskuse o obchodu s otroky a ziscích ve farmaceutickém průmyslu zde není příliš rozebírána role kapitalistické a kolonialistické expanze při podpoře rasového konceptu. Saini však ukazuje, že náš současný okamžik je součástí širšího a delšího rozpětí společenské zkušenosti. Předpokládá, že rasové kategorie, které mnozí vnímají jako neměnné, mohou být proměněny, stejně jako tomu bylo v minulosti. Tyto kategorie se mění a přizpůsobují společenským „potřebám“ dané chvíle a pohybovaly se například od keltské přes hispánskou až po současnou kategorizaci lidí z Blízkého východu při sčítání lidu v USA jako bělochů.

Tato proměnlivost může způsobit, že se rasové kategorie budou zdát nahodilé a bezúčelné. Dlouho však sloužily jako lešení pro vytváření a udržování říší.

Přemýšlel jsem, koho si Saini představuje jako své hlavní publikum. Používá královské „my“, snad jako způsob vytváření společenství se čtenáři, které, jak cítím, vnímá jako vědecky gramotné bělochy. To je možná způsobeno nedostatkem rozmanitosti ve vědě a vědeckém psaní. Zároveň připomíná, že je Britka indického původu, a tak by byla subjektem v rasových šetřeních. Ve své diskusi v Mankind Quarterly vážně používá termín „politická korektnost“ – který byl hanlivě vztáhnut na ty, kdo volají po inkluzivnějším dialogu. A v úvaze o Projektu rozmanitosti lidského genomu, jehož cílem bylo shromáždit DNA od domorodých komunit z celého světa, odkazuje na devadesátá léta jako na úsvit „politiky identity“ – termínu často používaného k znevažování perspektivy minoritních jedinců. Autorka tyto tropy nezpochybňuje.

Tak se zdá, že Sainiová je překvapivě ochotna svou kritickou analýzu rasové vědy formulovat jazykem, který často používají ti, kdo mají větší zájem na umlčení takové kritiky. Velkorysé čtení jejího přístupu by mohlo být, že jde o podvratný pokus oslovit skeptické čtenáře. Nejsem si však jist, zda je to jejím záměrem.

Méně jasné je, co si Saini myslí o současných praktikujících rasových vědcích. Zdá se, že pro ni existuje rozdíl mezi vědci minulosti, kteří využívali finance z Pioneer Fund na podporu eugenického výzkumu, a současnými badateli, těmi „rasovými realisty“, kteří pokračují v hledání biologické složky rasy. Zkoumá však nedostatky současného výzkumu a otevřeně se ptá, proč lidé na tomto poli neplodného bádání setrvávají.

Toto napětí mezi smrtícím dědictvím historické rasové vědy a eticky znepokojivou reifikací rasových rámců v současném výzkumu se objevuje v dlouhém rozhovoru s Davidem Reichem, genetikem z Harvardovy univerzity v Cambridge ve státě Massachusetts, známým svou prací o dávné DNA a evoluci člověka. Reich jí říká: „Existují skutečné rozdíly v původu mezi populacemi, které korelují se sociálními konstrukcemi, které máme.“ A dodává: „Musíme se s tím vypořádat.“ Ale jak poznamenává Saini, pokud je rasismus zakotven v základních strukturách společnosti, rodí se takový výzkum ze stejných společenských vztahů.

Kolektivní popírání

Podle mého názoru příliš mnoho vědeckých hlasů poskytuje tento druh krytí svým kolegům. Tato neochota počítat s možností, že rasismus skutečně stojí v pozadí výzkumu, který má prokazatelně škodlivé výsledky, ve mně zanechala touhu po silnějším sdělení.

Nejpůsobivější je nakonec Superior v popisu přetrvávající podpory myšlenek hierarchických rozdílů od osvícenství dál, a to navzdory politickému odporu a neschopnosti výzkumníků vůbec definovat hlavní proměnnou, která je ve hře: rasu. Saini správně upozorňuje na popírání, které se prolíná velkou částí našeho veřejného dialogu. Odhaluje, jak stud za nesmiřitelnou minulost ovlivňuje naši schopnost vést tvrdé rozhovory o jejích dlouhých stínech.

Superior je možná nejlépe chápán jako pokračovatel tradice průkopnických prací, které kontextualizují hlubokou a problematickou historii rasové vědy. Patří k nim například Osudový vynález Dorothy Robertsové z roku 2011 a Sociální život DNA (2016) Alondry Nelsonové (viz F. L. C. Jackson Nature 529, 279-280; 2016). Saini přispívá k této konverzaci tím, že spojuje touhu učinit rasu skutečnou, zejména pokud jde o měřitelné rozdíly v oblasti zdraví, se základní touhou společnosti zbavit se odpovědnosti právě za tyto nerovnosti.

V závěru tvrdí, že výzkumníci musí alespoň vědět, co měří, když používají rasu jako zástupný ukazatel. Já bych dodal, že by se měli potýkat s tím, co to není – a co místo toho vytvořili.