Přírodní zdroje jsou zdrojem ekonomické renty, která může přinášet velké příjmy těm, kdo je ovládají, i v případě, že neexistuje politická stabilita a širší hospodářský růst. Jejich existence je potenciálním zdrojem konfliktů mezi frakcemi bojujícími o podíl na příjmech, které mohou mít podobu ozbrojených separatistických konfliktů v regionech, kde se zdroje těží, nebo vnitřních konfliktů mezi různými ministerstvy či úřady o přístup k rozpočtovým přídělům. To má tendenci podkopávat schopnost vlád efektivně fungovat.
I když jsou politicky stabilní, země, jejichž ekonomice dominuje průmysl těžby surovin, bývají méně demokratické a více zkorumpované.
Násilí a konfliktyEdit
Metaanalýza 69 studií z roku 2019 zjistila, „že neexistuje žádný souhrnný vztah mezi přírodními zdroji a konflikty“. Podle přehledové studie z roku 2017 „zatímco některé studie podporují souvislost mezi nedostatkem/nadbytkem zdrojů a ozbrojenými konflikty, jiné nenacházejí žádnou nebo jen slabou souvislost“. Podle jedné akademické studie má země, která je jinak typická, ale má vývoz primárních surovin kolem 5 % HDP, 6% riziko konfliktu, ale když vývoz činí 25 % HDP, šance na konflikt se zvyšuje na 33 %. „Etnopolitické skupiny, které představují regiony bohaté na ropu, se s větší pravděpodobností uchýlí ke vzpouře, než aby použily nenásilné prostředky nebo se staly teroristy.“
Vztah mezi přírodními zdroji a ozbrojenými konflikty je dán několika faktory. Bohatství zdrojů může zvyšovat zranitelnost zemí vůči konfliktům tím, že podkopává kvalitu správy věcí veřejných a výkonnost ekonomiky (argument „prokletí zdrojů“). Za druhé, ke konfliktům může docházet kvůli kontrole a využívání zdrojů a rozdělování příjmů z nich (argument „války o zdroje“). Za třetí, přístup válčících stran k výnosům ze zdrojů může konflikty prodloužit (argument „konfliktních zdrojů“). Studie z roku 2018 v časopise Journal of Conflict Resolution zjistila, že povstalci jsou schopni prodloužit svou účast v občanských válkách zejména tehdy, když mají přístup k přírodním zdrojům, které mohou pašovat.
Přehled literatury z roku 2004 uvádí, že ropa zvyšuje pravděpodobnost vzniku války a že kořistní zdroje prodlužují stávající konflikty. Jedna studie konstatuje, že samotný objev (na rozdíl od pouhého využívání) ropných zdrojů zvyšuje riziko konfliktu, protože příjmy z ropy mají potenciál změnit rovnováhu sil mezi režimy a jejich protivníky a v budoucnu učinit dohody v současnosti zastaralými. Podle jedné studie přispěl nárůst cen nerostných surovin v období 1997-2010 až k 21 % průměrného násilí na úrovni jednotlivých zemí v Africe. Výzkumy ukazují, že klesající ceny ropy způsobují, že státy bohaté na ropu jsou méně bojovné. Jeff Colgan poznamenal, že státy bohaté na ropu mají tendenci vyvolávat mezinárodní konflikty a zároveň být jejich terčem, což označil jako „petroagresi“. Mezi diskutabilní příklady patří invaze Iráku do Íránu a Kuvajtu; opakované vpády Libye do Čadu v 70. a 80. letech 20. století; dlouhodobá podezíravost Íránu vůči západním mocnostem; vztahy Spojených států s Irákem a Íránem. Není jasné, zda se vzorec petroagrese, který se vyskytuje v zemích bohatých na ropu, vztahuje i na jiné přírodní zdroje než ropu. Studie z roku 2016 uvádí, že „produkce ropy, její zásoby, závislost na ropě a její vývoz jsou spojeny s vyšším rizikem zahájení konfliktu, zatímco země, které se těší velkým zásobám ropy, jsou častěji cílem vojenských akcí“. V roce 2016 bylo významnými producenty ropy pouze šest zemí, jejichž vykázané vojenské výdaje přesahovaly 6 % HDP: Omán, Jižní Súdán, Saúdská Arábie, Irák, Libye a Alžírsko. (Údaje za Sýrii a Severní Koreu nebyly k dispozici.) Studie z roku 2017 v časopise American Economic Review zjistila, že těžba přispěla ke konfliktům v Africe na místní úrovni v období 1997-2010. Studie z roku 2017 v Security Studies zjistila, že ačkoli existuje statistický vztah mezi ropným bohatstvím a etnickými válkami, použití kvalitativních metod ukazuje, „že ropa byla jen zřídka hlubokou příčinou etnických válek.“
Vznik sicilské mafie byl přičítán prokletí zdrojů. Raná činnost mafie je silně spojena se sicilskými obcemi bohatými na síru, nejcennější sicilskou vývozní komoditu. Studie z roku 2017 v časopise Journal of Economic History také spojuje vznik sicilské mafie s prudkým nárůstem poptávky po pomerančích a citronech po objevu z konce 18. století, že citrusové plody léčí kurděje.
Studie z roku 2016 tvrdí, že petrostáty mohou mít odvahu jednat agresivněji kvůli neschopnosti spojeneckých velmocí potrestat petrostát. Velmoci mají silnou motivaci nenarušit vztahy se svým klientským spojencem petrostátem, a to jak ze strategických, tak z ekonomických důvodů.
Studie z roku 2017 nalezla důkazy o prokletí zdrojů v americkém pohraničním období na západě Spojených států v 19. století (Divoký západ). Studie zjistila, že „v místech, kde došlo k objevení nerostných surovin před zavedením formálních institucí, bylo historicky více vražd na obyvatele a tento efekt přetrvává dodnes. Dnes je podíl vražd a přepadení vysvětlitelný historickými okolnostmi objevení nerostných surovin srovnatelný s vlivem vzdělání nebo příjmu.“
Studie z roku 2018 v časopise Economic Journal zjistila, že „je patrné, že cenové šoky ropy podporují převraty v zemích, kde se těží ropa na pevnině, zatímco v zemích, kde se těží ropa na moři, jim zabraňují“. Studie tvrdí, že státy, které mají ropné bohatství na pevnině, mají tendenci budovat armádu na ochranu ropy, zatímco státy, které mají ropné bohatství na moři, to nedělají.
Demokracie a lidská právaUpravit
Výzkumy ukazují, že ropné bohatství snižuje úroveň demokracie a posiluje autokratickou vládu. Podle Michaela Rosse „pouze jeden typ zdroje konzistentně koreluje s nižší mírou demokracie a horšími institucemi: ropa, která je klíčovou proměnnou v naprosté většině studií, které identifikují nějaký typ prokletí“. Metaanalýza z roku 2014 potvrzuje negativní dopad ropného bohatství na demokratizaci. Studie z roku 2016 zpochybňuje konvenční akademickou moudrost o vztahu mezi ropou a autoritářstvím. Bylo zjištěno, že i jiné formy surovinového bohatství posilují autokratickou vládu. Studie z roku 2016 zjistila, že nečekané příjmy ze zdrojů nemají žádný politický dopad na demokracie a hluboce zakořeněné autoritářské režimy, ale výrazně zhoršují autokratickou povahu mírně autoritářských režimů. Třetí studie z roku 2016 konstatuje, že je sice přesné, že bohatství zdrojů má nepříznivý dopad na vyhlídky demokracie, ale tento vztah se udržuje až od 70. let 20. století. Studie z roku 2017 zjistila, že přítomnost nadnárodních ropných společností zvyšuje pravděpodobnost státní represe. Jiná studie z roku 2017 zjistila, že přítomnost ropy snižuje pravděpodobnost nastolení demokracie po zhroucení autoritářského režimu. Studie z roku 2018 zjistila, že vztah mezi ropou a autoritářstvím platí především po skončení studené války; studie tvrdí, že bez americké nebo sovětské podpory se autoritářské režimy chudé na zdroje musely demokratizovat, zatímco autoritářské režimy bohaté na zdroje mohly odolávat domácím tlakům na demokratizaci. Před 70. lety 20. století se úroveň demokratizace v zemích produkujících ropu nelišila od ostatních zemí.
Výzkum Stephena Habera a Victora Menalda zjistil, že zvýšení závislosti na přírodních zdrojích nevyvolává autoritářství, ale naopak může podporovat demokratizaci. Autoři uvádějí, že jejich metoda napravuje metodologické zkreslení dřívějších studií, které se točí kolem náhodných efektů: „Výsledky mohou být ovlivněny mnoha zdroji zkreslení , z nichž nejzávažnější je zkreslení opomenutých proměnných vyvolané nepozorovanou heterogenitou specifickou pro danou zemi a časově proměnnou.“ Jinými slovy to znamená, že země mohou mít specifické, trvalé rysy, které se v modelu vynechávají, což by mohlo zvýšit vysvětlující sílu argumentu. Autoři tvrdí, že šance, že se tak stane, je větší, pokud předpokládáme náhodné efekty, což je předpoklad, který neumožňuje to, co autoři nazývají „nepozorovaná heterogenita specifická pro jednotlivé země“. Tyto výtky byly samy předmětem kritiky. Jedna studie znovu prověřila Haberovu a Menaldovu analýzu za použití Haberových a Menaldových vlastních dat a statistických modelů. Uvádí, že jejich závěry platí pouze pro období před rokem 1970, ale přibližně od roku 1980 dochází k výraznému prokletí zdrojů. Autoři Andersen a Ross se domnívají, že ropné bohatství se stalo překážkou demokratických přechodů až po transformačních událostech v 70. letech, které umožnily vládám rozvojových zemí získat ropné renty, které předtím odčerpávaly firmy v zahraničním vlastnictví.
Existují dva způsoby, jak může ropné bohatství negativně ovlivnit demokratizaci. Prvním je, že ropa posiluje autoritářské režimy a snižuje pravděpodobnost přechodu k demokracii. Druhým je, že ropné bohatství oslabuje demokracie. Výzkumy obecně podporují první teorii, ale v případě druhé teorie se rozcházejí. Studie z roku 2019 zjistila, že ropné bohatství je spojeno s nárůstem úrovně personalismu v diktaturách.
Obě cesty mohou vyplývat ze schopnosti států bohatých na ropu poskytovat občanům kombinaci štědrých dávek a nízkých daní. V mnoha ekonomikách, které nejsou závislé na zdrojích, vlády zdaňují občany, kteří na oplátku požadují efektivní a vstřícnou vládu. Tato dohoda vytváří politický vztah mezi vládci a poddanými. V zemích, jejichž ekonomice dominují přírodní zdroje, však vládci nepotřebují své občany zdaňovat, protože mají zaručený zdroj příjmů z přírodních zdrojů. Protože občané země nejsou zdaňováni, mají menší motivaci dávat pozor na to, jak vláda utrácí své peníze. Navíc ti, kdo těží z nerostného bohatství, mohou vnímat efektivní a bdělou státní správu a občanskou společnost jako hrozbu pro výhody, které mají, a mohou podnikat kroky k jejich zmaření. Výsledkem je, že občané jsou často špatně obsluhováni svými vládci, a pokud si občané stěžují, peníze z přírodních zdrojů umožňují vládám platit ozbrojené síly, které drží občany na uzdě. Tvrdí se, že vzestupy a poklesy cen ropy korelují s vzestupy a poklesy v uplatňování lidských práv ve velkých zemích produkujících ropu.
Zkorumpovaní členové národních vlád se mohou domlouvat se společnostmi těžícími suroviny, aby překonali vlastní zákony a ignorovali námitky původních obyvatel. Zpráva zahraničního výboru Senátu Spojených států nazvaná „Paradox ropy a chudoby“ uvádí, že „příliš často peníze z ropy, které by měly jít chudým národům, končí v kapsách bohatých, nebo mohou být promrhány na velkolepé paláce a masivní výstavní projekty, místo aby byly produktivně investovány“. Studie z roku 2016 uvádí, že těžba v Africe výrazně zvyšuje korupci; u jednotlivce žijícího v okruhu 50 km od nedávno otevřeného dolu je o 33 % vyšší pravděpodobnost, že v uplynulém roce zaplatil úplatek, než u osoby žijící v okruhu 50 km od dolů, které budou otevřeny v budoucnu. Ti také častěji platí úplatky za povolení a vnímají své místní radní jako zkorumpovanější. Ve studii zkoumající dopady těžby na místní komunity v Africe dospěli výzkumníci k závěru, že aktivní těžební oblasti jsou spojeny s větším počtem úplatků, zejména policejních. Jejich zjištění byla v souladu s hypotézou, že těžba zvyšuje korupci.
Centrum pro globální rozvoj tvrdí, že správu věcí veřejných ve státech bohatých na přírodní zdroje by zlepšilo, kdyby vláda prováděla všeobecné, transparentní a pravidelné platby příjmů z ropy občanům a následně se je snažila získat zpět prostřednictvím daňového systému, což podle nich podnítí poptávku veřejnosti po transparentnosti a odpovědnosti vlády při nakládání s příjmy z přírodních zdrojů a při poskytování veřejných služeb.
Jedna studie uvádí, že „státy těžící ropu a závislé na vývozu do USA vykazují nižší výkonnost v oblasti lidských práv než státy vyvážející do Číny“. Autoři tvrdí, že to vyplývá ze skutečnosti, že vztahy USA s producenty ropy byly navázány před desítkami let, než se lidská práva stala součástí jejich zahraničněpolitické agendy.
Jedna studie zjistila, že bohatství zdrojů v autoritářských státech snižuje pravděpodobnost přijetí zákonů o svobodě informací. V demokraciích bohatých na zdroje je však pravděpodobnost přijetí zákonů o svobodě informací vyšší než v demokraciích chudých na zdroje.
Jedna studie zabývající se ropným bohatstvím v Kolumbii zjistila, „že když cena ropy stoupá, zákonodárci spojení s pravicovými polovojenskými skupinami získávají v obcích produkujících ropu více funkcí. V souladu s použitím síly k získání moci vyvolávají pozitivní cenové šoky také nárůst polovojenského násilí a snižují volební soutěž: o úřad se uchází méně kandidátů a vítězové jsou zvoleni s větším rozdílem hlasů. V konečném důsledku je do funkcí zvoleno méně centristických zákonodárců a dochází ke snížení zastoupení středu.“
Studie z roku 2018 v časopise International Studies Quarterly zjistila, že ropné bohatství je spojeno se slabšími soukromými svobodami (svoboda pohybu, svoboda náboženského vyznání, právo na vlastnictví a svoboda od nucených prací).
Výzkum Nathana Jensena naznačuje, že země, které mají surovinové bohatství, jsou považovány za země, které mají větší politické riziko pro přímé zahraniční investory. Tvrdí, že je to proto, že představitelé zemí bohatých na zdroje jsou méně citliví na to, že budou potrestáni ve volbách, pokud přijmou opatření, která nepříznivě ovlivní zahraniční investory.
DistribuceEdit
Podle studie z roku 2017 „sociální síly podmiňují rozsah, v jakém země bohaté na ropu poskytují obyvatelstvu důležité veřejné služby. Ačkoli se často předpokládá, že ropné bohatství vede k vytvoření distribučního státu, který štědře poskytuje služby v oblasti vody, hygieny, vzdělávání, zdravotní péče nebo infrastruktury… kvantitativní testy ukazují, že národy bohaté na ropu, které zažívají demonstrace nebo nepokoje, poskytují lepší vodohospodářské a hygienické služby než národy bohaté na ropu, které takové neshody nezažívají. Následné testy zjistily, že národy bohaté na ropu, které zažívají nenásilná, masová hnutí, poskytují lepší vodohospodářské a hygienické služby než ty, které zažívají násilná, masová hnutí.“
Nerovnost žen a mužůEdit
Studie naznačují, že v zemích bohatých na přírodní zdroje existuje vyšší míra nerovnosti žen a mužů v oblasti mezd, účasti na trhu práce, násilí a vzdělávání. Výzkumy spojují genderovou nerovnost na Blízkém východě s bohatstvím zdrojů. Podle Michaela Rosse,
těžba ropy ovlivňuje genderové vztahy tím, že snižuje přítomnost žen na trhu práce. Neschopnost žen zapojit se do nezemědělské pracovní síly má hluboké sociální důsledky: vede k vyšší porodnosti, nižšímu vzdělání dívek a menšímu vlivu žen v rodině. Má také dalekosáhlé politické důsledky: když méně žen pracuje mimo domov, je méně pravděpodobné, že si budou vyměňovat informace a překonávat problémy s kolektivními akcemi; méně pravděpodobné, že se budou politicky mobilizovat a lobbovat za rozšíření práv; a méně pravděpodobné, že získají zastoupení ve vládě. Státy produkující ropu tak mají atypicky silnou patriarchální kulturu a politické instituce.
Studie v USA podobně zjistila, že bohatství zdrojů přispívá k nerovnosti pohlaví: bohatství zdrojů vede k nižší míře účasti žen na trhu práce, nižší volební účasti a menšímu počtu křesel v zákonodárných sborech.
Ross tvrdí, že v zemích bohatých na ropu, napříč Blízkým východem, Afrikou, Latinskou Amerikou a Asií, se snižuje potřeba ženské pracovní síly, protože výroba orientovaná na vývoz a s převahou žen je vytlačována efektem holandské nemoci.
Výzkum také spojuje bohatství na zdroje s větším domácím násilím a rozdíly ve vzdělání mezi muži a ženami.
Mezinárodní spolupráceRoss
Výzkum zjistil, že čím více jsou státy závislé na vývozu ropy, tím méně spolupracují: roste pravděpodobnost, že vstoupí do mezivládních organizací, přijmou povinnou jurisdikci mezinárodních soudních orgánů a budou souhlasit se závaznou arbitráží pro investiční spory.
Zahraniční pomocEdit
V politické ekonomii existuje argument, že zahraniční pomoc by mohla mít v dlouhodobém horizontu stejné negativní účinky vůči rozvoji jako v případě prokletí zdrojů. Takzvané „prokletí pomoci“ je důsledkem poskytování zvrácených politických pobídek slabému sboru státních úředníků, snižování odpovědnosti politiků vůči občanům a snižování ekonomického tlaku díky příjmu nezaslouženého zdroje na zmírnění hospodářské krize. Pokud zahraniční pomoc představuje hlavní zdroj příjmů pro vládu a zejména v zemích s nízkými příjmy brání budování státní kapacity tím, že oslabuje odpovědnost vůči daňovým poplatníkům nebo snižuje motivaci vlády hledat jiné zdroje příjmů nebo zvýšení zdanění.
KriminalitaEdit
Studie z roku 2018 zjistila, že „zvýšení hodnoty ropných zásob o 1 % zvyšuje počet vražd o 0,16 %, loupeží o 0,55 % a krádeží o 0,18 %“
.