Proč indický zákon o potratech nepoužívá slovo „potrat“

Přemýšleli jste, proč indický zákon o potratech, tj. zákon o lékařském ukončení těhotenství (MTP) z roku 1971, nepoužívá slovo „potrat“? Měli tvůrci zákona nějaký důvod zvolit výraz „lékařské ukončení těhotenství“ namísto hovorově uznávaného termínu „potrat“?

Ačkoli někteří připisují podivnou volbu slov koloniální kocovině používání odborného žargonu v zákonech, skutečný důvod je jiný. Záměrné použití termínu „lékařské přerušení těhotenství“ má zajistit, aby potratové zákony v zemi nebyly formulovány tak, že poskytují ženám možnost volby nebo právo podstoupit bezpečný potrat, ale jako postupy chránící lékaře před stíháním za provádění potratů. Tento blog vysvětluje jak.

Také si přečtěte: Zákon o určování pohlaví nebude oslaben uvolněním pravidel pro jeho dodržování během Covid-19:

Historie zákona o MTP

Diskuze o potřebě interrupčního zákona v Indii začala v 60. letech 20. století, přibližně v době, kdy vláda ustavila výbor Shantilal Shah, který měl posoudit, zda je v zemi potřeba interrupční zákon. V té době byly potraty přísně nezákonné podle § 312 indického trestního zákoníku z roku 1860 a „způsobení potratu“ ženy bylo trestným činem, za který hrozil trest odnětí svobody až na tři roky a/nebo pokuta.

Výbor provedl přezkum právních, lékařských a sociokulturních aspektů potratů a doporučil legalizaci potratů a zákon o komplexní potratové péči. Doporučení výboru nakonec vedla k přijetí zákona o MTP z roku 1971, který umožňuje pouze lékařské ukončení těhotenství.

I když však byl zákon o MTP zaveden, trestní ustanovení nebyla zrušena. Zákon o „způsobení potratu“ platí i nadále ve stávající podobě a tresty zůstávají stejné, tj. odnětí svobody a/nebo pokuta.

Také čtěte: Právo nezletilé oběti znásilnění na potrat převažuje nad právem plodu na narození: Rádžasthánský nejvyšší soud

V současném zákoně chybí možnost volby pro ženy

V rozporu s návrhem výboru Shantilal Shah na komplexní potratovou péči pro ženy obsahuje zákon o MTP jen málo ochranných opatření pro ženy a více ustanovení na ochranu lékařů provádějících lékařské ukončení těhotenství.

Většina paragrafů zákona o MTP začíná slovy „Bez ohledu na cokoli obsaženého v indickém trestním zákoníku…“, což jasně znamená, že se jedná spíše o ochranu lékařů provádějících „lékařské ukončení těhotenství“ než o komplexní potratovou péči pro ženy, jak původně inzeroval Výbor. Cílem této konkrétní volby slov v zákoně je nezachovat trestní ustanovení, které by chránilo lékaře před trestním stíháním.

Na nedostatek autonomie žen poukazuje i zarámování § 3 zákona o MTP, který rozhodnutí o podstoupení lékařského přerušení těhotenství opírá pouze o názor lékaře.

Podle tohoto paragrafu, pokud těhotenství nedosáhlo 12 týdnů, musí být jeden lékař toho názoru, že je nutné lékařské ukončení těhotenství, a pokud je těhotenství mezi 12. a 20. týdnem, musí tento názor sdílet dva lékaři. Ti mohou provést přerušení těhotenství pouze v případě, že existuje podstatné riziko pro tělesnou nebo duševní pohodu těhotné ženy nebo pokud mají důvod se domnívat, že dítě, které se má narodit, by bylo tělesně nebo duševně postižené.

Takže i když toto ustanovení do jisté míry legalizuje potrat, rozhodnutí o jeho provedení závisí pouze na názoru lékaře. Tento názor jde nad rámec lékařské diagnózy, zda žena může podstoupit potrat, k lékařům uplatňujícím svůj názor na to, zda by měla potrat podstoupit. Namísto toho, aby toto ustanovení dávalo ženám právo volby a přístupu k bezpečným interrupcím, zbavuje je možnosti rozhodovat o svém vlastním těle.

Také čtěte: Nejvyšší soud v přelomových případech, jako je Suchita Srivastava v. Chandigarh Admin a Devika Biswas v. Union of India, označil reprodukční autonomii ženy za její základní právo na soukromí a uvedl, že rozhodnutí mít či nemít dítě by mělo být pouze na ní, bez jakýchkoli zásahů státu. Doposud však nedošlo k žádné viditelné změně zákona o MTP, která by tyto rozsudky uvedla v platnost.

Byla navržena novela, která by zvýšila horní hranici při žádosti o interrupci na 24 týdnů, ale žádné z ustanovení návrhu novely zákona se netýká přiznání autonomie nebo zprostředkování ženám nad jejich vlastním tělem, pokud jde o jejich rozhodování o interrupci.

Také čtěte: Potrat je právo, nikoli výsada. V den bezpečného potratu musí vláda zvážit novelizaci zákona o MTP

Potřeba autonomie

Vyjma zdravotních komplikací by rozhodnutí mít či nemít dítě mělo náležet pouze těhotné ženě. Nechtěné těhotenství může ženy donutit k přístupu k nebezpečným potratům, které mohou způsobit vážná fyzická a psychická zranění nebo dokonce smrt

Státní opatření by se měla omezit na poskytování komplexní a bezpečné potratové péče spolu s další sexuální a reprodukční zdravotní péčí. Kromě toho je jakýkoli zásah do záležitostí volby nejen v rozporu se zásadami rovnosti, ale také porušením základního práva žen na soukromí.

Shonottra Kumar je výzkumnou pracovnicí Nyaaya, iniciativy Vidhi Centre for Legal Policy. Názory jsou osobní.

Tento článek byl poprvé publikován Vidhi Centre for Legal Policy.

Přihlaste se k odběru našich kanálů na YouTube & Telegramu

.