Bill Adams
Tento článek navazuje na můj příspěvek z února 2016 s názvem „NFPA 1901 a certifikace“. Jak již bylo uvedeno dříve, norma NFPA 1901 (National Fire Protection Association), Standard for Automotive Fire Apparatus, vyžaduje předložení množství certifikací a dokumentace. Některé z těchto dokumentů, abychom použili obecný termín, musí být předloženy spolu s dokončeným přístrojem. Jejich nepředložení při dodání může být pro kupujícího důvodem k zadržení platby, dokud je neobdrží. Některé z nich je třeba předložit při otevírání nabídek s formálním návrhem každého uchazeče. Mnohdy tomu tak není. Nepředložení při otevírání nabídek může být pro kupujícího důvodem k odmítnutí nabídky uchazeče.
Zda je chyba na straně výrobce přístroje, místního prodejce nebo kupujícího, není podstatné. Určení viny není záměrem. Jde o to, aby byli kupující informováni. Výrobci by si měli být vědomi každého aspektu NFPA 1901. Je to jejich věc. Je to jejich živobytí. Stejně tak by měli postupovat jejich prodejci, dodavatelé a prodejní personál, pokud nejsou v oboru nováčky – v takovém případě musí někdo někde s nějakou pravomocí převzít odpovědnost za to, že nezajistil řádný dohled nebo odpovídající školení. Tomu se říká nést odpovědnost. Odpovědnost je obousměrná. Nákupčí jsou povinni chápat své povinnosti v nákupním procesu – jednou z nich je vést každého uchazeče k odpovědnosti za splnění každého požadavku NFPA 1901 bez ohledu na to, zda se uchazeči požadavek líbí, a bez ohledu na jakýkoli osobní vztah, který může mezi kupujícím a prodávajícím existovat.
Není zde narážka na to, že všichni nákupčí nejsou schopni vyhodnotit nabídkové návrhy. Vzhledem k tomu, že nákupy přístrojů nejsou časté, nemusí mít komise pro nákup přístrojů (APC) takové zkušenosti, aby znala každý požadavek. To je dobrý důvod, proč umožnit všem uchazečům, aby si při otevírání nabídek prohlédli nabídky konkurentů. Přínos toho, že kolegové budou moci posoudit nabídky konkurentů, bude stát za vynaložený čas.
Odhadovaná hmotnost v provozu
NFPA 1901 věta 3.3.63 definuje odhadovanou hmotnost v provozu jako: „Množství, které výrobce požárního automobilu odhaduje, že automobil bude vážit, když bude uveden do provozu s veškerým instalovaným pevným a přenosným vybavením, s plnými nádržemi a s obsazenými místy pro personál.“ Je celkem jasné, co to znamená.
NFPA 1901 věta 4.4.1.1 říká, že odhadovaná hmotnost v provozu musí být předložena spolu s návrhem: „Podrobný popis zařízení musí mimo jiné obsahovat odhadovanou hmotnost v provozu, rozvor, poloměr otáčení, hlavní rozměry, úhel nájezdu, úhel odjezdu, převod, poměry náprav a případně jmenovitou kapacitu anténního zařízení.“ Není zde uvedeno, že pouze v případě, že jej uchazeč chce předložit, nebo pouze v případě, že na něm zadavateli skutečně záleží. Říká, že „musí být zahrnuta“ – tečka, konec diskuse. Ne vždy se tak stane.
Na okraj, věta říká, že musí být uvedeny úhly odletu a přiblížení. Pozor na to, že v nabídkách a projektech některých uchazečů může být uvedeno pouze to, že jejich úhly „splňují“ nebo „překračují“ minimální požadavky NFPA 1901. To není to, co bylo požadováno. Podle mého názoru věta znamená, že uchazeč má poskytnout úhly pro navrhovaný přístroj.
Ve slovním vyjádření některých zadavatelů nemusí být výslovně uvedeno, že je požadováno předložení odhadované provozní hmotnosti. To je však nepodstatné. Nemusí to být. Pokud specifikace zadavatele uvádí, že plošina musí být v souladu s NFPA 1901, je na uchazeči, aby takovou dokumentaci předložil bez ohledu na to, co specifikace zadavatele uvádí nebo neuvádí. Neformálním dotazováním několika prodejců přístrojů bylo zjištěno, že někteří o tomto požadavku nevědí, nejsou informováni nebo ho neznají. To je smutné. Rozhodnout se nepředložit odhad, protože se obávají odpovědnosti, je znepokojující. To není obvinění; je to názor. Současně mají pořizovatelé povinnost zajistit, aby ke každé nabídce byla předložena veškerá požadovaná dokumentace. Pokud tak neučiní, je to stejně znepokojující. „Tady je půl milionu dolarů z peněz daňových poplatníků. Běžte si koupit hasičské auto. Doufám, že víte, co děláte.“
Je odhadovaná provozní hmotnost opravdu nutná?“
NFPA 1901 věta 12.1.3 uvádí: „Výrobce musí zkonstruovat a navrhnout požární vozidlo tak, aby zkompletované vozidlo při zatížení na odhadovanou provozní hmotnost s rozložením všech pohyblivých závaží co nejblíže jejich zamýšlené provozní konfiguraci nepřekročilo hodnotu GVWR (hrubá hmotnost vozidla).“
Reálně, jak by výrobce věděl, jakou velikost náprav, pneumatik a odpružení navrhnout, kdyby neodhadl, kolik bude souprava vážit? Kromě stanovení GVWR pro obě nápravy je hmotnostní analýza nutná k tomu, aby se zajistilo, že hmotnosti na bočních nápravách a hmotnosti na přední a zadní nápravě jsou v rámci parametrů stanovených normou NFPA 1901 i výrobcem podvozku.
Obrázek B.5.1(b) v příloze B normy NFPA 1901 je „Pracovní list pro výpočet analýzy hmotnosti po dodání“, který ukazuje „očekávanou rezervní kapacitu“ pro přední nápravu podvozku, zadní nápravu a celkovou GVWR. Je to důležité a mělo by to být zdůrazněno v nákupních specifikacích. V podstatě kupujícímu říká, kam a kolik vybavení z hlediska hmotnosti lze na novou soupravu přidat po jejím dodání. Je to důležité, protože kupující je odpovědný za to, že souprava nebude po dodání přetížena. Kupující je také odpovědný za dodržení bočních hmotností a nepolapitelného poměru hmotnosti přední a zadní části soupravy po jejím dodání. Jak často hasičské sbory tyto váhy kontrolují? V případě nešťastného scénáře účasti na nehodě je může hasičský sbor potřebovat zajistit.
Ramifikace
V prostředí regulovaných výběrových řízení může být nedodržení požadavků „musí být“ uvedených v NFPA 1901 nepříjemné a nákladné. Ve fiktivním scénáři předloží tři uchazeči nabídky na novou plošinu. APC doporučí příslušnému orgánu, že uchazeč A, jeho preferovaný dodavatel, splňuje všechny požadavky a měl by získat zakázku. Nečekaně ostatní dva uchazeči poukázali na to, že uchazeč A nepředložil analýzu odhadované hmotnosti v provozu požadovanou NFPA 1901 a z právního hlediska by jeho nabídka měla být zamítnuta. Na dotaz APC prohlásil, že o tomto požadavku neví. Nejenže se APC ztrapnila, ale mohla by být ponížena, kdyby byla nabídka přidělena jednomu z ostatních uchazečů. Ten, kdo připravoval nabídku uchazeče A, buď o požadavku na odhadovanou hmotnost nevěděl, nebo se ho rozhodl ignorovat a musel šéfovi vysvětlovat, proč o zakázku přišel.
Myslím, že možná před třemi nebo čtyřmi desetiletími výrobci náprav doporučovali, aby skutečná hmotnost naloženého nákladu na nápravě nepřekročila 95 % její celkové přípustné hmotnosti. Pokud jste měli zadní nápravu s jmenovitou hmotností 27 000 liber, doporučovali nepřekročit na ní 25 650 liber, když stojí ve stodole. Nepamatuji si proč, ani nevím, zda je to dnes požadavek nebo doporučení. Zeptejte se výrobců náprav. Pak se zeptejte svého oblíbeného prodejce hasičské techniky, až vám bude chtít příště prodat soupravu. Nechte si odpovědět písemně.
BILL ADAMS je členem redakční rady časopisu Fire Apparatus & Emergency Equipment, bývalý prodejce požární techniky a bývalý velitel hasičského sboru ve východním Rochesteru (stát New York). Má 50 let zkušeností v dobrovolných hasičských sborech.