Připadá vám, že se zmítáte v proudu lidské lhostejnosti a sobectví? Tlačí vás pocit, že zatímco vy se staráte, ostatní ne? Že kvůli lidské bezcitnosti jsou civilizace a zbytek života na Zemi v podstatě vycpané? Pokud ano, nejste sami. Ale nemáte ani pravdu.
Studie nadace Common Cause Foundation, která má být zveřejněna příští měsíc, odhaluje dvě převratná zjištění. Prvním z nich je, že velká většina z 1 000 dotázaných lidí – 74 % – se silněji ztotožňuje s nesobeckými hodnotami než s hodnotami sobeckými. To znamená, že je více zajímá vstřícnost, poctivost, odpuštění a spravedlnost než peníze, sláva, postavení a moc. Druhým důvodem je, že podobná většina – 78 % – se domnívá, že ostatní jsou sobečtější, než ve skutečnosti jsou. Jinými slovy, strašně jsme se spletli v myšlení druhých lidí.
Odhalení, že dominantní vlastností lidstva je, ehm, lidskost, nepřekvapí ty, kteří sledují nedávný vývoj v behaviorálních a sociálních vědách. Z těchto zjištění vyplývá, že lidé jsou v podstatě a ze své podstaty milí.
Přehledový článek v časopise Frontiers in Psychology poukazuje na to, že naše chování vůči nepříbuzným příslušníkům našeho druhu je „ve srovnání s jinými živočichy velkolepě neobvyklé“. Zatímco šimpanzi se mohou dělit o potravu s příslušníky vlastní skupiny, i když obvykle až poté, co jsou sužováni agresivním žebráním, vůči cizím lidem mají tendenci reagovat prudce. Šimpanzi, poznamenávají autoři, se chovají spíše jako homo economicus z neoliberální mytologie než lidé.
Lidé jsou naopak ultrasociální: mají zvýšenou schopnost empatie, nebývalou citlivost vůči potřebám druhých, jedinečnou míru zájmu o jejich blaho a schopnost vytvářet morální normy, které tyto tendence zobecňují a prosazují.
Takové vlastnosti se objevují tak brzy v našem životě, že se zdají být vrozené. Jinými slovy, zdá se, že jsme se vyvinuli, abychom byli takoví. Ve věku 14 měsíců si děti začínají navzájem pomáhat, například podáváním předmětů, na které jiné dítě nedosáhne. Ve dvou letech se začínají dělit o věci, kterých si váží. Ve třech letech začínají protestovat proti porušování morálních norem jinými lidmi.
Fascinující článek v časopise Infancy odhaluje, že odměna s tím nemá nic společného. U tří- až pětiletých dětí je méně pravděpodobné, že někomu pomohou podruhé, pokud za to byly poprvé odměněny. Jinými slovy, zdá se, že vnější odměny podkopávají vnitřní touhu pomáhat. (Rodiče, ekonomové a vládní ministři, prosím, berte na vědomí.) Studie také zjistila, že děti v tomto věku mají větší sklon pomáhat lidem, pokud je vnímají jako trpící, a že chtějí vidět, jak někomu pomáhají, ať už to dělají samy, nebo ne. To naznačuje, že jsou motivovány spíše skutečným zájmem o blaho druhých lidí než touhou vypadat dobře.
Proč? Jak by tvrdá logika evoluce mohla vést k takovým výsledkům? To je předmětem vášnivých diskusí. Jedna myšlenková škola tvrdí, že altruismus je logickou reakcí na život v malých skupinách blízce příbuzných lidí a evoluce nedokázala dohnat skutečnost, že nyní žijeme ve velkých skupinách, které se většinou skládají z cizích lidí.
Druhá tvrdí, že velké skupiny obsahující vysoký počet altruistů budou konkurovat velkým skupinám, které obsahují vysoký počet sobeckých lidí. Třetí hypotéza trvá na tom, že sklon ke spolupráci zvyšuje vlastní přežití bez ohledu na skupinu, v níž se můžete ocitnout. Ať už je mechanismus jakýkoli, výsledek by měl být důvodem k oslavě.
Proč si tedy zachováváme tak pochmurný pohled na lidskou přirozenost? Částečně snad z historických důvodů. Filozofové od Hobbese přes Rousseaua, Malthuse až po Schopenhauera, jejichž chápání lidské evoluce se omezovalo na knihu Genesis, vytvořili přesvědčivé, vlivné a katastrofálně chybné popisy „stavu přírody“ (našich vrozených, po předcích daných vlastností). Jejich spekulace na toto téma měly být už dávno zaparkovány na vysoké polici s nápisem „historické kuriozity“. Ale zdá se, že nějakým způsobem stále působí na naši mysl.
Dalším problémem je, že – téměř z definice – mnozí z těch, kteří ovládají veřejný život, mají zvláštní fixaci na slávu, peníze a moc. Jejich extrémní sebestřednost je řadí k malé menšině, ale protože je vidíme všude, předpokládáme, že jsou reprezentanty lidstva.
Média zbožňují bohatství a moc a někdy zuřivě útočí na lidi, kteří se chovají altruisticky. Richard Littlejohn minulý měsíc v deníku Daily Mail označil rozhodnutí Yvette Cooperové otevřít svůj domov uprchlíkům za důkaz, že „hlučná emotivnost nahradila tichou inteligenci“ (tichá inteligence je jednou z jeho charakteristických vlastností). „Jde jen o politický oportunismus a humanitární pózu,“ teoretizoval, než se pochlubil, že mu je utrpení lidí prchajících ze Sýrie „ukradené“. Se zájmem si všímám platformy, kterou dostávají lidé, kteří mluví a píší, jako by byli psychopati.
Důsledky nepřiměřeného pesimismu ohledně lidské povahy jsou osudové. Jak ukazuje průzkum nadace a rozhovory, ti, kteří mají nejchmurnější pohled na lidstvo, mají nejmenší pravděpodobnost, že půjdou k volbám. Jaký to má smysl, uvažují, když všichni ostatní volí jen ve svém vlastním sobeckém zájmu? Zajímavé a pro lidi mého politického přesvědčení znepokojivé je, že nadace také zjistila, že liberálové mají tendenci mít chmurnější pohled na ostatní lidi než konzervativci. Chcete zvýšit počet voličů? Chcete, aby progresivní politika vzkvétala? Pak šiřte informace o tom, že ostatní lidé mají obecně dobré úmysly.
Misantropie dává volný průchod chamtivé, mocichtivé menšině, která má tendenci ovládat naše politické systémy. Kdybychom jen věděli, jak neobvyklí jsou, možná bychom se jim více vyhýbali a hledali lepší vůdce. Přispívá to ke skutečnému nebezpečí, kterému čelíme: ne k obecnému sobectví, ale k obecné pasivitě. Miliardy slušných lidí tutlají a kroutí hlavou, zatímco svět hoří, znehybněni přesvědčením, že nikoho jiného to nezajímá.
Nejste sami. Svět je s vámi, i když ještě nenašel svůj hlas.
{{vlevo nahoře}}
{{vlevo dole}}
{{vpravo nahoře}}
{{vpravo dole}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
.