Niko Tinbergen nazval Lorenze „otcem etologie“. Lorenzovým pravděpodobně nejdůležitějším přínosem pro etologii byla jeho myšlenka, že vzorce chování lze studovat jako anatomické orgány. Tato koncepce tvoří základ etologického výzkumu. Richard Dawkins však Lorenze označil za „‚člověka dobra druhu'“ a uvedl, že myšlenka skupinového výběru byla v Lorenzově myšlení „tak hluboce zakořeněna“, že si „zřejmě neuvědomoval, že jeho výroky jsou v rozporu s ortodoxní darwinistickou teorií.“
Společně s Nikolaasem Tinbergenem Lorenz rozvinul myšlenku vrozeného uvolňovacího mechanismu, který má vysvětlit instinktivní chování (ustálené vzorce jednání). Experimentovali s „nadpřirozenými podněty“, jako jsou obří vejce nebo atrapy ptačích zobáků, u nichž zjistili, že dokážou uvolnit zafixované vzorce jednání silněji než přirozené objekty, na které bylo chování adaptováno. Pod vlivem myšlenek Williama McDougalla je Lorenz rozvinul do „psychohydraulického“ modelu motivace chování, který směřoval k myšlenkám skupinové selekce, jež byly vlivné v 60. letech 20. století. Dalším jeho přínosem pro etologii je práce o imprintingu. Jeho vliv na mladší generaci etologů; a jeho populární práce byly důležité pro to, aby se etologie dostala do povědomí široké veřejnosti.
Lorenz tvrdil, že existuje rozšířené pohrdání deskriptivními vědami. Přičítal to popírání vnímání jako zdroje veškerého vědeckého poznání: „popírání, které bylo povýšeno na náboženství“. Napsal, že při srovnávacím výzkumu chování „je nutné popsat různé vzorce pohybu, zaznamenat je a především je učinit nezaměnitelně rozpoznatelnými.“
V Rakousku existují tři výzkumné instituce pojmenované po Lorenzovi: Institut Konrada Lorenze pro výzkum evoluce a poznání (KLI) sídlil v Lorenzově rodinném sídle v Altenbergu, než se v roce 2013 přestěhoval do Klosterneuburgu Objevte KLI; Konrad Lorenz Forschungsstelle (KLF) na jeho bývalé terénní stanici v Grünau; a Konrad Lorenz Institute of Ethology, externí výzkumné zařízení Vídeňské veterinární univerzity.
Vize výzev, kterým lidstvo čelíRedakce
Lorenz předpověděl vztah mezi tržní ekonomikou a hrozbou ekologické katastrofy. Ve své knize Osm smrtelných hříchů civilizovaného člověka z roku 1973 se Lorenz zabývá následujícím paradoxem:
Všechny výhody, které člověk získal díky svému stále hlubšímu porozumění světu přírody, který ho obklopuje, jeho technologický, chemický a lékařský pokrok, což vše by mělo zdánlivě zmírnit lidské utrpení… má místo toho tendenci podporovat zkázu lidstva
Lorenz přijímá ekologický model, aby se pokusil pochopit mechanismy, které za tímto rozporem stojí. Tak „všechny druhy… jsou přizpůsobeny svému prostředí… včetně nejen anorganických složek…, ale i všech ostatních živých bytostí, které danou lokalitu obývají“.
Základem Lorenzovy ekologické teorie je funkce mechanismů negativní zpětné vazby, které hierarchickým způsobem tlumí podněty, které se vyskytují pod určitou hranicí. Samotné prahy jsou výsledkem vzájemného působení protichůdných mechanismů. Bolest a slast tak působí jako vzájemná kontrola:
Pro získání vytoužené kořisti udělají pes nebo vlk věci, kterým by se v jiných souvislostech vyhnuli: proběhnou trnitým křovím, skočí do studené vody a vystaví se riziku, které by je normálně vyděsilo. Všechny tyto inhibiční mechanismy… působí jako protiváha účinkům mechanismů učení… Organismus si nemůže dovolit zaplatit cenu, která se mu nevyplatí. s53.
V přírodě tyto mechanismy směřují ke „stabilnímu stavu“ mezi živými bytostmi v ekologii:
Při bližším zkoumání se ukazuje, že tyto bytosti… si nejen navzájem neškodí, ale často tvoří společenství zájmů. Je zřejmé, že predátor má silný zájem na přežití toho živočišného nebo rostlinného druhu, který tvoří jeho kořist. … Není neobvyklé, že druh kořisti získává ze své interakce s druhem predátora specifické výhody… s. 31-33.
Lorenz uvádí, že lidstvo je jediným druhem, který není těmito mechanismy svázán, neboť jako jediný definoval své vlastní prostředí:
je určováno pokrokem lidské technologie (s. 35).. lidská ekologie (ekonomika) je řízena mechanismy POZITIVNÍ zpětné vazby, definované jako mechanismus, který má tendenci chování spíše podporovat než tlumit (s. 43). Pozitivní zpětná vazba vždy zahrnuje nebezpečí „lavinového“ efektu … K jednomu zvláštnímu druhu pozitivní zpětné vazby dochází, když jedinci STEJNÉHO DRUHU mezi sebou začnou soutěžit… U mnoha živočišných druhů udržují faktory prostředí… vnitrodruhový výběr před katastrofou… Neexistuje však žádná síla, která by tento typ zdravého regulačního účinku uplatňovala na kulturní vývoj lidstva; naneštěstí pro sebe se lidstvo naučilo překonávat všechny ty síly prostředí, které jsou vůči němu vnější str. 44.
Ohledně agrese u lidí Lorenz uvádí:
Představme si, že naprosto nezaujatý badatel na jiné planetě, třeba na Marsu, zkoumá chování lidí na Zemi pomocí dalekohledu, jehož zvětšení je příliš malé, aby mu umožnilo rozeznat jednotlivce a sledovat jejich samostatné chování, ale dostatečně velké, aby mohl pozorovat události, jako je stěhování národů, války a podobné velké historické události. Nikdy by nenabyl dojmu, že lidské chování je diktováno inteligencí, tím méně odpovědnou morálkou. Předpokládáme-li, že náš cizí pozorovatel je bytostí čistého rozumu, která sama postrádá instinkty a neuvědomuje si, jakým způsobem se všechny instinkty obecně a agrese zvláště mohou mýlit, byl by zcela na rozpacích, jak vůbec vysvětlit dějiny. Stále se opakující jevy dějin nemají rozumné příčiny. Je pouhou samozřejmostí tvrdit, že jsou způsobeny tím, co se v běžné mluvě tak výstižně označuje jako „lidská přirozenost“. Nerozumná a nerozumná lidská přirozenost způsobuje, že spolu soupeří dva národy, ačkoli je k tomu nenutí žádná ekonomická nutnost; nutí dvě politické strany nebo náboženství s úžasně podobnými spasitelskými programy k tomu, aby mezi sebou tvrdě bojovaly, a nutí Alexandra nebo Napoleona, aby obětovali miliony životů ve snaze sjednotit svět pod svým žezlem. Byli jsme naučeni pohlížet na některé z osob, které se dopouštěly těchto a podobných absurdit, s úctou, dokonce jako na „velké“ muže, jsme zvyklí ustupovat politické moudrosti těch, kdo stojí v čele, a všichni jsme na tyto jevy tak zvyklí, že si většina z nás neuvědomuje, jak odporně hloupé a nežádoucí je ve skutečnosti historické masové chování lidstva
Lorenz nepovažuje nezávislost člověka na přírodních ekologických procesech za nutně špatnou. Tvrdí totiž, že:
Zcela nové, které by ve všech ohledech odpovídalo touhám… by se teoreticky mohlo ukázat stejně trvalé jako to, co by existovalo bez jeho zásahu (36).
Princip konkurence, typický pro západní společnosti, však jakoukoli takovou šanci ničí:
Konkurence mezi lidmi ničí s chladnou a ďábelskou brutalitou…. Pod tlakem tohoto konkurenčního běsnění jsme zapomněli nejen na to, co je užitečné pro lidstvo jako celek, ale dokonce i na to, co je dobré a výhodné pro jednotlivce. Člověk se ptá, co je pro moderní lidstvo škodlivější: touha po penězích nebo konzumní spěch… V obou případech hraje velmi důležitou roli strach: strach z toho, že nás předběhnou konkurenti, strach z toho, že zchudneme, strach z chybných rozhodnutí nebo strach z toho, že nebudeme na výši… str. 45-47.
V této knize Lorenz navrhuje, že nejlepší naděje pro lidstvo spočívá v tom, že si budeme hledat partnery spíše na základě dobroty jejich srdce než na základě dobrého vzhledu nebo bohatství. Ilustruje to na židovském příběhu, který je takto výslovně popsán.
Lorenz byl jedním z prvních vědců, kteří si uvědomili význam přelidnění lidstva. Smrtelným hříchem civilizovaného člověka číslo jedna je v jeho knize přelidnění, které vede k agresi.
Filozofické spekulaceEdit
V knize Za zrcadlem z roku 1973: Lorenz se zamýšlí nad starou filozofickou otázkou, zda nás naše smysly správně informují o světě, jaký je, nebo nám poskytují pouze iluzi. Jeho odpověď vychází z evoluční biologie. Přenášejí se pouze znaky, které nám pomáhají přežít a rozmnožovat se. Kdyby nám naše smysly poskytovaly nesprávné informace o našem prostředí, brzy bychom vyhynuli. Proto si můžeme být jisti, že nám naše smysly poskytují správné informace, protože jinak bychom tu nebyli, abychom byli klamáni.