Onora O’Neillová zjednodušuje Kantovu morální teorii pomocí formule cíle o sobě, tedy jednání, které považuje člověka za cíl, a nikoli za pouhý prostředek. Použít někoho jako pouhý prostředek znamená „zapojit ho do schématu jednání, s nímž by v zásadě nemohl souhlasit“ (O’Neill 412). Zacházet s člověkem jako s cílem znamená respektovat člověka „jako racionální osobu s vlastními maximami“ (O’Neill 412). Po srozumitelném vysvětlení kantovské etiky O’Neill ukazuje výhody kantovství oproti utilitarismu.
Kantovství a utilitarismus mají odlišné způsoby, jak určit, zda čin, který děláme, je správný, nebo špatný. Podle Kanta bychom se měli dívat na naše maximy neboli záměry konkrétního jednání. Kantovci věří, že „lidský život je cenný, protože lidé jsou nositeli rozumného života“ (O’Neill 414). Jinými slovy, lidé jsou svobodné racionální bytosti schopné racionálního jednání a neměli by být využíváni čistě pro potěšení nebo štěstí druhého. Na druhé straně utilitaristé věří, že bychom měli konat činy, které přinášejí co největší množství štěstí. Problémem však je, že to může zahrnovat využívání lidí jako pouhých prostředků a může vést k obětování životů pro větší dobro. (O’Neill 413-415). Christopher Bennett tento bod rozvádí tvrzením, že utilitaristé ospravedlňují potrestání nevinné strany, „pokud je to nezbytné k dosažení dostatečně důležitého dobrého účinku“ (Bennett 59). Navíc sliby, které jsou v naší společnosti obvykle závazné, mohou být porušeny, pokud to přinese vyšší dobro. To lze aplikovat na jakýkoli slib, včetně těch, které byly učiněny s blízkými osobami. Utilitarismus někdy zahrnuje obětování štěstí nebo života jednotlivce s cílem podpořit co největší množství štěstí a co nejmenší množství utrpení (Bennett 71).
V kantovské etice je snazší určit jednání jako morálně správné než v etice utilitaristické. Při nedostatku údajů nabízí kantovská teorie větší přesnost než utilitarismus, protože lze zpravidla určit, zda je někdo používán jako pouhý prostředek, i když je dopad na lidské štěstí nejednoznačný. Kantovci „berou v úvahu pouze návrhy na jednání, které je napadnou, a kontrolují, zda tyto návrhy nepoužívají někoho jiného jako pouhý prostředek“ (O’Neill 413). Naproti tomu utilitarismus porovnává všechna dostupná jednání a zjišťuje, které má nejlepší účinky. Ačkoli má utilitarismus větší rozsah než kantovství, je jeho postup aktuálnější. Metoda rozhodování spočívající ve výpočtu všech možných nákladů a přínosů činu je nesmírně časově náročná a zbývá jen málo času na podporu štěstí, které je cílem utilitaristy (Bennett 63).
V jakém světě byste raději žili? Ve světě, kde vás o štěstí či život mohou připravit kvůli druhým, nebo ve světě, kde jste uznáváni jako racionální bytost? Svět založený na důvěře, nebo svět plný porušených slibů? Svět plný výpočtů nebo svět s rychlým rozhodováním? Rozhodnutí je na vás.
Citovaná díla
O’Neill, Onora. „Zjednodušený výklad Kantovy etiky“. 411-415. Černá tabule. Web. 19. 10. 2014.
Bennett, Christopher. „Utilitarismus.“ Co je to ta věc zvaná etika. London: Routledge, 2010. 55-73