Nicolas Werth. Ostrov kanibalů: Smrt v sibiřském gulagu. Série Lidská práva a zločiny proti lidskosti. Princeton: Princeton University Press, 2007. xxi + 248 stran. $24.95 (cloth), ISBN 978-0-691-13083-5.
Recenzoval Jeffrey S. Hardy (Department of History, Princeton University)
Publikováno na H-Russia (listopad 2007)
Utopické sny a decivilizace na Stalinově Sibiři
Dějiny stalinských represí již dlouho přitahují zájem vědců i široké veřejnosti a výsledkem je nespočet knih a článků na toto téma. Kniha Nicolase Wertha Ostrov kanibalů, rozšířená verze jednoho z nejživějších popisů komunistické nelidskosti z Černé knihy komunismu, jejímž je Werth spoluautorem, představuje cenný nejnovější přírůstek do této literatury. V této krátké monografii, která se zaměřuje na obzvláště smrtící aféru Nazino z roku 1933, Werth odhaluje hrůzy umělého hladomoru, nucené kolektivizace, dekulakizace, neopodstatněného zatýkání způsobeného masivními a nevybíravými policejními zátahy, tranzitních táborů a „zvláštních osad“ na západní Sibiři. Ostrov kanibalů, vhodný jak pro odborníky, tak pro vzdělanou veřejnost, je svědectvím o smrtelných selháních raného stalinského systému.
Zastřešující dějovou linií Ostrova kanibalů je velkolepý projekt sovětského vedení, jehož cílem bylo poslat statisíce lidí, včetně deklasovaných živlů shromážděných v Moskvě a Leningradě za porušení nového režimu vnitřních pasů, odsouzených propuštěných z vězení za účelem snížení přeplněnosti, kulaků, kteří unikli předchozímu kolu dekulakizace, a dalších společensky nežádoucích živlů, jako zvláštní osady na západní Sibiř. Místní sibiřští představitelé, již tak přetížení obrovským počtem deportovaných, kteří tam byli posláni v předchozích letech, protestovali proti dalšímu osídlování své země deportovanými z evropského Ruska. Pochopitelně se snažili zabránit tomu, aby se region stal jakousi sociální popelnicí celého Sovětského svazu, a protestovali, že by nebyli schopni uživit, ubytovat a zaměstnat další masivní příliv osadníků. Jejich prosby nakonec pomohly snížit plán deportace z jednoho milionu osob na pět set tisíc (který byl následně ještě snížen), ale na oplátku centrální plánovací orgány snížily doprovodné množství peněz a dalších zdrojů vyčleněných na pomoc při usazování osadníků a dodaly je až několik měsíců po příjezdu deportovaných. Jak Werth bystře podotýká, ani centrální, ani místní úředníci nevěděli, co si počít se sociálně nežádoucími osobami v zemi, ale protože Moskva nakonec vnutila provinciím svou vůli, západní Sibiř se nakonec ocitla bezmocná, aby proud deportovaných zastavila. Jak Stalinovi hlásil šéf tajné policie Genrich Jagoda, „určitě nenajdeme v zemi vhodnější místo pro tyto lidi“ než severozápadní Sibiř (s. 107). Tento jediný výrok odhaluje samotnou podstatu systému gulagů jako prostředku k zajištění izolace sovětské společnosti od jejích nepřizpůsobivých a nespokojenců.
Z masy společensky nežádoucích osob, které byly v roce 1933 poslány za Ural, se Werth zaměřuje především na přibližně 6 200 osob prakticky ponechaných napospas osudu na odlehlém ostrově na řece Ob u vesnice Nazino. Kdo byly tyto nešťastné duše, které byly tak rychle poslány kolonizovat neobydlenou divočinu Sibiře? Podle personálních spisů, které Werth vyhrabal, do této skupiny patřila kromě nespočtu dalších i členka strany nalezená na ulici bez stranického průkazu, dělník s doklady, který si kupoval cigarety bez pasu, řada invalidů, 103letý muž, těhotná manželka námořního důstojníka, která měla v době zatčení v ruce pas, a dvanáctiletá dívka, která čekala na nádraží, zatímco její matka kupovala chleba. Nazinští osadníci skutečně představovali široký průřez městskou společností, který zahrnoval nejen sociálně nežádoucí zločince a tuláky, ale také obyčejné děti, dělníky a důchodce, z nichž nikdo neměl schopnosti potřebné pro vytvoření nové zemědělské osady na západní Sibiři. Přesto byli všichni bez obalu naloženi do železničních vagonů a deportováni jako zvláštní osadníci, kterým bylo během krátkého pobytu ve vězení odepřeno dostavit se k soudu a dokonce i možnost kontaktovat rodinné příslušníky nebo přátele. Ti, kteří přežili cestu do tranzitního tábora v Tomsku, byli pak rychle odesláni na různá místa vybraná jako zvláštní osady. Osadníci zesláblí pětidenní cestou z tranzitního tábora po proudu řeky, během níž nedostali prakticky žádné jídlo, dostali po příjezdu na místo pouze mouku, kterou smíchali s říční vodou, a rychle podlehli následné podvýživě a úplavici. K jejich nelehké situaci přispělo i nedostatečné oblečení a naprostý nedostatek přístřeší. Několik drobných úředníků a strážců přidělených k osadě se v téměř anarchických podmínkách na ostrově chovalo jako tyrani, kteří od osadníků vymáhali skromné příděly potravin a oblečení, některé bezdůvodně bili a jiné ze sportu stříleli. Protože na ostrově nebyly žádné další zásoby potravin, několik bezmocných osadníků začalo nejprve požírat rostoucí počet mrtvol a poté vraždit své spoluosadníky, aby zkonzumovali jejich maso a vnitřní orgány. Werthovy prameny ilustrují tyto události v mrazivých, groteskních detailech a ponechávají jen málo prostoru pro představivost. Není divu, že místní úředníci zprávy o kanibalismu v osadě nejprve odmítali, pak jej vysvětlovali nikoli jako důsledek akutního hladu, ale jako výsledek činnosti zdegenerovaných jedinců, „kanibalů ze zvyku“ (s. 140). V důsledku nemocí, hladu a brutality jak ze strany dozorců, tak ze strany spoluvězňů zemřely během několika týdnů až dvě třetiny zvláštních osadníků v Nazinu, než byl zbytek přemístěn na jiná, jen o málo pohostinnější místa v oblasti. Komise vyslaná k vyšetření kauzy Nazino dospěla k závěru, že za smrt tisíců lidí nesou vinu místní úředníci, a několik z nich vystavila vyloučení ze strany, zatčení a až tříletému vězení.
Nejdůležitějším poučením, které z četby Ostrova kanibalů plyne a které Werth vnucuje téměř na každé stránce, je konečná marnost a selhání plánování v Sovětském svazu. Ačkoli k tomuto závěru dospěl bezpočet jiných, Werth lépe než jiní ukazuje lidskou daň, která vyplývala právě z neschopnosti sovětských správců vymyslet, koordinovat a realizovat proveditelné plány, aniž by je měnili každý týden nebo dokonce každý den. Zdůrazňuje rychlost, s jakou represivní orgány Sovětského svazu vymyslely a provedly plán deportací z roku 1933, nevyhnutelnou dezorganizaci, která z toho vyplynula, a následné katastrofální důsledky. Jak správně upozorňuje interní oběžník Gulagu, „všechny operace musí být dokonale koordinovány, aby se předešlo úzkým hrdlům“ (s. 87). V průmyslovém prostředí se úzká místa promítala do obrovského plýtvání v podobě zkaženého zboží a nevyužité pracovní síly, ale v Gulagu se taková úzká místa snadno promítala do lidských obětí. Tak byli osadníci z Nazina posláni z tranzitního tábora v Tomsku po řece Ob bez oblečení, potravin a zásob, částečně kvůli úzkým hrdlům v zásobování, která znemožňovala jejich řádné vybavení. Ale i vyhnutí se úzkým místům mohlo vést ke ztrátám na lidských životech. Deportace z Nazina byla skutečně narychlo odeslána bez zásob, aby se Tomský tranzitní tábor sám neproměnil v úzké hrdlo v toku lidského kapitálu ze západu na východ.
Werth dochází k závěru, že „všudypřítomná, invazivní kultura čísel“ (s. 173) Sovětského svazu, živená vírou ve vědu a pokrok, vedla k utopickým snům, ale dystopické realitě. Více než katastrofální ekonomické a demografické výsledky však podle Wertha stalinismus ve svém zoufalém boji za okamžitý pokrok vytvořil „celé hnízdo archaismů“, a to i v sociální oblasti. Tento antimoderní, decivilizační trend stalinismu je patrný v bezcitnosti a dokonce násilí v mezilidských vztazích, které proměnily deportované „ve zvířata“ (s. 180). Našel však také svůj výraz v zástupu bezcitných úředníků a dozorců, kteří akceptovali mimořádnou úmrtnost jako součást velkého procesu budování státu nebo aktivně zvyšovali počet mrtvých tím, že nespolupracující deportované prostě na místě zastřelili. Werth vyjadřuje jen málo soucitu s pachateli zločinů zaznamenaných v jeho knize, což ho staví do rozporu s jinými, včetně mnoha pamětníků stalinských represí, kteří zaujímají spíše apologetický přístup.
V chronologicky řazených kapitolách, které předcházejí jeho pojednání o nacistické aféře, poskytuje Werth množství základních informací o policejních akcích sovětského státu, včetně kolektivizace, dekulakizace, nucené rekvizice obilí a pasportizace městské společnosti, což vše zasazuje deportace z roku 1933 a jejich katastrofální výsledky do kontextu nekompetentního státního násilí. Autor však také odhaluje násilí a primitivnost sibiřské společnosti v tomto období obecně, „kde byl každý ozbrojen, kde lidský život neměl téměř žádnou cenu a kde se někdy lovili spíše lidé než zvířata“ (s. 178). Vycházeje z klasické weberovské definice státu proto Werth dochází k závěru, že sovětská moc byla v asijském Rusku ve skutečnosti slabá. Ačkoli se to vzhledem k těžkopádným státním akcím předváděným ve 30. letech 20. století zdá být kontraintuitivní, implicitním argumentem se zdá být, že stát byl dostatečně silný na to, aby v regionu prosadil své velkolepé plány, ale nebyl dostatečně silný na to, aby je řádně provedl.
V epilogu se Werth pokouší zasadit katastrofu v Nazinu do kontextu Velkého teroru a širšího systému gulagů. V kontextu Velkého teroru shledává, že deportace z roku 1933 představovala postupný krok v „kampaních a policejních praktikách, které byly podnikány po celá léta a které se stávaly stále radikálnějšími“ a vedly až do roku 1937 (s. 190). To je ozvěnou tvrzení Paula Hagenloha, že teror představoval z velké části „vyvrcholení deset let trvající radikalizace policejní praxe proti ‚recidivistickým‘ zločincům, sociálním marginálům a nejrůznějším jedincům z nižších vrstev“. V souvislosti se systémem gulagů autor konstatuje, že zejména aféra Nazino vedla k faktickému moratoriu na zvláštní osídlení a odpovídajícímu upřednostňování táborů nucených prací. Autor však bohužel nezmiňuje, že jakkoli byl Gulag ve 30. letech 20. století brutální, neměla by být aféra Nazino považována za reprezentativní pro gulagskou zkušenost; spíše osvětluje extrémní konec škály možností sovětského systému trestního soudnictví, který sice nebyl ani spravedlivý, ani se nezabýval výhradně zločinci. Za prvé, vězňům z gulagu umístěným ve věznicích a nápravně pracovních koloniích se obecně dařilo lépe než těm, kteří byli posláni do nápravně pracovních táborů a zvláštních osad. Ani mezi posledně jmenovanými nelze katastrofální osadu Nazino v žádném případě považovat za typickou. Za druhé, známý historik gulagů Oleg V. Chlevňuk nedávno zjistil, že rok 1933 představoval pro sovětský trestní systém na počátku až v polovině třicátých let anomálii, a to především kvůli hladomoru, který způsobil případy hladomoru a kanibalismu podobné těm, které se vyskytovaly v Nazinu v mnoha „svobodných“ osadách na Ukrajině a v jižním Rusku. S touto výjimkou tvrdí, že vězni v letech 1930-1936 byli obecně „relativně dobře situovaní a svobodní“ ve srovnání s těmi, kteří zažili značně zvýšenou a systematizovanou brutalitu během vrcholícího Velkého teroru v letech 1937-1938 a rozsáhlý hladomor během druhé světové války.
Prameny použité pro Ostrov kanibalů jsou v mnoha ohledech působivé, z nichž vynikají zejména dva. Zaprvé, autor bezprecedentně využívá dokumenty z ústředního archivu FSB, prakticky nepřístupné domény, v níž se nacházejí dokumenty sovětské tajné policie. Tyto dokumenty vnášejí do příběhu hloubku, které by nebylo možné dosáhnout spoléháním se pouze na publikované zdroje a přístupnější ruské archivy. Za druhé, Werth ve své podrobné analýze tranzitních záznamů odhaluje, jak byly záznamy o úmrtnosti v gulagu během 30. let téměř jistě podhodnoceny. Celé vlaky vězňů přijížděly do tranzitního tábora v Tomsku bez dokladů a dokonce i bez jmenného seznamu; tyto bezejmenné duše, které cestou zahynuly, zůstaly bezejmenné a nespočítané i po smrti. Na možnost této nesrovnalosti upozorňovali již dříve jiní badatelé, ale Werth pečlivě dokládá, že k tomu skutečně docházelo, že to bylo rozšířené a že šlo skutečně o významné počty.
Ačkoli však Ostrov kanibalů vypráví důležitý a poutavý příběh bolestně rekonstruovaný z byrokratických dokumentů a memoárových svědectví, do značné míry ignoruje objemnou sekundární literaturu o režimu vnitřních pasů, policejních složkách, kolektivizaci, dekulakizaci, zvláštních osadách, gulagu obecně, sovětském ekonomickém plánování atd. Neexistuje žádná diskuse o živé historiografii těchto témat a odkazy na klíčové práce jsou přinejlepším řídké. Částečně je to dáno širším cílovým publikem, než je tradiční historická monografie, ale Werth mohl zahrnout více historiografických informací do poznámek pod čarou pro vědeckou potřebu a zároveň ponechat text nezatížený pro čtenářskou veřejnost.
Při využívání pramenů v textu se Werth opírá o časté a rozsáhlé citace z memoárů i oficiální dokumentace a důsledně se drží zásady nechat prameny mluvit samy za sebe. U tak hrůzného příběhu se to zdá být vhodnou strategií, i když místy je to možná přehnané. Autor se také snaží zachovat jazyk, který používaly jak oběti, tak viktimizátoři, tím, že vlastní prózu zasypává slovy z dříve citovaných pasáží; to však hraničí se směšností, když jsou v citacích nevysvětlitelně zachována taková běžná slova jako „zásoby osiva“, „teorie“, „přetížení“ a další. Navíc pouze ve dvou případech uvádí původní ruskou verzi těchto klíčových pojmů, které jsou v jeho textu zachovány v uvozovkách. Drobnější poznámkou je, že v seznamu zkratek chybí několik položek (NEP, Siblag) a v poznámkách pod čarou se editoři dopustili několika tiskových chyb.
Zatímco některé historky o teroru ze sovětského gulagu se nakonec ukázaly jako nepravdivé, zejména potopení lodi Džurma s tisíci vězni směřujícími na Kolymu, mnohé jiné byly od otevření sovětských archivů dodatečně osvětleny archivní dokumentací. Ostrov kanibalů patří do této druhé kategorie. Zatímco Werth mistrně splétá svůj příběh o utopismu a kanibalismu, čtenář je konfrontován s nekonečným množstvím příkladů beznadějně optimistických plánů osídlení, protichůdných instrukcí, zmanipulovaných čísel, nedostatečné koordinace mezi zainteresovanými organizacemi, výrazného nedostatku slíbených zdrojů, ad hoc rozhodování a špatného plnění rozkazů, které vedlo k rozčilení úředníků nahoře i dole v sovětské hierarchii a k mrtvým tělům nahoře i dole na řece Ob. Stručně řečeno, tato pozoruhodná případová studie dysfunkce a teroru je cenným příspěvkem k našemu porozumění stalinismu.
Poznámky
. Stéphane Courtois, Nicolas Werth, Jean-Louis Panné a Andrzej Paczkowski, Černá kniha komunismu: Zločiny, teror, represe, přel. Jonathan Murphy a Mark Kramer (Cambridge: Harvard University Press, 1999), 150-155. Ostrov kanibalů byl původně publikován pod názvem L’Île aux cannibals 1933, une deportation-abandon en Sibérie (Paris: Perrin, 2006).
. Novější diskuse na toto téma viz Kate Brown, „Out of Solitary Confinement: The History of the Gulag,“ Kritika 8, č. 1 (zima 2007): 67-103.
. Eugenie Ginzburgová například slavně prohlásila, že „systematické kazení lidských duší pomocí Velké lži, která se nepodobala ničemu, co bylo dosud známo, vedlo k tomu, že tisíce a tisíce obyčejných lidí se nechaly chytit do pasti této šarády. Nuže, měli jsme se jim všem pomstít?“. Eugenie Ginzburgová, Uvnitř víru, přel. Ian Boland (New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1981), 381.
. Paul Hagenloh, „‚Společensky škodlivé živly‘ a velký teror“, in: Stalinism: New Directions, ed. Sheila Fitzpatrick (London: Routledge, 2000), 286. Tato zmínka je v Ostrově kanibalů bohužel vynechána
. Oleg V. Chlevňuk, Dějiny gulagu: Od kolektivizace k velkému teroru, přel. Vadim A. Staklo (New Haven: Yale University Press, 2004).
. Příběh o uvíznutí lodi Džurma v ledovém příkrovu Severního ledového oceánu v letech 1933-1934, které mělo za následek smrt až dvanácti tisíc vězňů, poprvé uvedli Dallin a Nicolaevsky a od té doby se opakuje jako ukázkový příklad strašlivé oběti stalinského gulagu. David Y. Dallin a Boris I. Nicolaevsky, Forced Labor in Soviet Russia (New Haven: Yale University Press, 1947), 129. Od té doby byla tato informace shledána nepravdivou amatérským historikem Martinem Bollingerem, který zjistil, že Džurma vstoupila do služby v gulagu až v roce 1935 a že žádné lodě gulagu se ve 30. letech 20. století neodvážily do východních arktických moří. Martin J. Bollinger, Stalinovy otrokářské lodě: Kolyma, the Gulag Fleet, and the Role of the West (Westport: Praeger, 2003), 68-69.
Pokud existuje další diskuse k této recenzi, můžete se k ní dostat prostřednictvím sítě, na adrese: https://networks.h-net.org/h-russia.
Citace: Jeffrey S. Hardy. Recenze knihy Werth, Nicolas, Ostrov kanibalů: H-Russia, H-Net Reviews. listopad 2007.
URL: http://www.h-net.org/reviews/showrev.php?id=13833
Copyright © 2007 by H-Net, all rights reserved. H-Net povoluje další šíření a přetisk tohoto díla pro neziskové, vzdělávací účely s úplným a přesným uvedením autora, umístění na webu, data vydání, původního seznamu a H-Netu: Humanities & Social Sciences Online. V případě jakéhokoli jiného navrhovaného použití kontaktujte redakci recenzí na adrese [email protected].
.