Genetické modifikace jsou spornou otázkou. Tento článek se zabývá způsoby jejího používání v plodinách a riziky pro životní prostředí.
V souvislosti s geneticky modifikovanými plodinami existuje mnoho obav týkajících se životního prostředí. Zaměříme se pouze na tři:
1. Zvýšené používání toxických herbicidů a pesticidů
2. Pleiotropie – nepředvídatelné důsledky
3. Kontaminace
1. Zvýšené používání toxických herbicidů a pesticidů
Většina geneticky modifikovaných plodin jsou plodiny, které byly upraveny tak, aby byly odolné vůči herbicidům (přípravkům na hubení plevele).
Sója „Roundup ready“, vyráběná společností Monsanto a hojně pěstovaná v Severní a Jižní Americe, umožňuje zemědělcům postřikovat rostliny sóji přípravkem Roundup – toxickým koktejlem glyfosátu a dalších chemických látek. To sice neškodí geneticky modifikovaným plodinám – ale při ošetření vznikají zbytky chemikálií a dochází k jejich úniku, což je pro okolní ekosystémy katastrofální.
Podporuje to také rozvoj „superplevelů“, které jsou vůči glyfosátu odolné, jako je například obří prasečí plevel, který dorůstá výšky přes 2 m, nebo Morning Glory. Ta si vyvinula reprodukční systém, který jí zajišťuje toleranci vůči glyfosátu. To genetičtí inženýři nepředpokládali.
„Jakou evoluci způsobujeme v důsledku dopadů, které jsme tak docela nepředvídali?“ ptají se vědci z Michiganské univerzity.
Zastánci geneticky modifikovaných organismů tvrdí, že technické plodiny odolné vůči Roundupu vedou k levnější a jednodušší regulaci plevele pro zemědělce, snižují obdělávání půdy (a tím i ztráty uhlíku) a že nepoškozují životní prostředí ani naše zdraví (věří, že glyfosát je bezpečnější než jiné herbicidy).
Kritici geneticky modifikovaných organismů to popírají. Uvědomují si strašlivé škody na životních formách v okolí plodin: riziko pro užitečný hmyz, jako jsou opylovači, zbytky, které zůstávají v půdě, a splachy do sladkovodních zdrojů, jako jsou řeky a potoky. Existuje však také potenciální zdravotní riziko pro lidi a zvířata, kteří konzumují plodiny ošetřené herbicidy.
Vědci nyní vytvářejí odrůdy geneticky modifikovaných plodin, které jsou odolné vůči více herbicidům, jako je například multiherbicidní sója společnosti Dow, která byla zkonstruována tak, aby snášela glyfosát, glufosinát a 2,4-D (složka defoliantu Agent Orange.) Zdá se, že z tohoto chemického běhání na běžícím pásu profitují společnosti vyrábějící GMO osiva, které také vyrábějí agrochemikálie.
2. Pleiotropie
DNA je složitá struktura. Její jakákoli změna může mít nové důsledky a struktury ve složení buňky i v jejích vztazích s ostatními buňkami. Chemici tomu říkají pleiotropie.
Geny nejsou jako dílky stavebnice Lego – pokud změníte nebo odstraníte nějaký prvek, má to důsledky daleko přesahující změněný „dílek“. V každém organismu se geny, proteiny a dráhy vzájemně ovlivňují a jsou regulovány ve složitém, mnohovrstevnatém síťovém procesu.
Přes tvrzení vědců není možné předpovědět dopady ani jediné změny genu. Pleiotropní účinky zahrnují změny nutričních, toxických a alergenních vlastností plodin.
Například u geneticky modifikované sóji testované v roce 1996 se objevilo o 27 % vyšší množství hlavního alergenu, trypsin-inhibitoru. V roce 2008 se u GM kukuřice nepředpokládaně objevila nová forma bílkoviny, která je známým alergenem.
I nová technika zvaná CRISPR, proklamovaná pro svou přesnost, má stále neznámé účinky na necílené buňky. Zjednodušeně řečeno, CRISPR využívá enzym Cas9 k řezání DNA na určitém místě. Buňka se pak pokusí tento zlom znovu zacelit pomocí mechanismů opravy DNA. Tyto mechanismy nefungují vždy dokonale a někdy dojde k odstranění nebo znepokojivému přeskupení segmentů DNA. Jedná se o efekty „mimo cíl“, které mohou způsobit nepředvídané problémy ve struktuře buňky a vést k neočekávanému vzniku nové DNA.
Vědci zabývající se metodou CRISPR se spoléhají na algoritmy, které předpovídají nejzřetelnější změny v buňkách, ale v nedávném testovacím případě se objevilo 100 nepředvídaných účinků.
Žádné z těchto „off target“ změn by nebyly zachyceny při nedostatečném testování prováděném v souladu s předpisy o GMO.
3. Kontaminace
GM plodiny se mohou – a také se tak děje – křížit s divokými a geneticky nemodifikovanými rostlinami. Dalšími zdroji kontaminace jsou neúmyslné šíření osiva zemědělskými stroji a také míchání osiva při skladování.
Křížové opylení nejenže kontaminuje planě rostoucí rostliny a ovlivňuje jejich přirozenou genetickou skladbu, ale vážně ohrožuje jakýkoli systém ekologického nebo nemodifikovaného zemědělství. Navzdory tvrzení, že GM a nemodifikované plodiny mohou koexistovat, je to zjevná nepravda.
Z ekonomických a geografických důvodů nelze očekávat, že zemědělci budou své GM plodiny izolovat. Ekologičtí zemědělci přijdou o registraci a například v Kanadě je nyní prakticky nemožné pěstovat geneticky nemodifikovanou řepku, tak drtivé je zastoupení GM plodin.
Nové techniky genového inženýrství, jako je CRISPR, zvyšují nebezpečí, že se rostliny s pozměněnými geny rozšíří do celých volně žijících populací. Systém genového „pohonu“ umožňuje, aby se upravený gen na jednom chromozomu zkopíroval do svého partnerského chromozomu. Výsledkem je, že téměř všichni potomci zdědí upravený gen. Pokud se do volné přírody dostane jen několik organismů s genovým pohonem, může se stát, že upravený gen bude mít nakonec celá populace.
Viz také
Vysvětlení dnešních technik genového inženýrství. Nové techniky šlechtění (NBT), jako je CRISPR, umožňují komplexnější změny v genetické výbavě organismů. Zastánci tvrdí, že jsou přesnější: kritici si jsou vědomi nepředvídaných nebezpečí.
Úvod do problematiky GMO Problematika genetického inženýrství je složitá. GMO však pravděpodobně nezmizí. Čím více budeme jako ekologičtí pěstitelé tomuto tématu rozumět, tím větší sílu budeme mít, abychom ovlivnili bezpečnostní předpisy, zabránili kontaminaci a podpořili vlády v podpoře pěstitelů a zemědělců, aby používali jiné, méně invazivní způsoby pěstování plodin.
GMO – obavy o zdraví “ Jedna věc, která nás překvapila, je, že americké regulační orgány se spoléhají téměř výhradně na informace poskytnuté tvůrcem biotechnologických plodin a tyto údaje nejsou publikovány v časopisech ani nepodléhají odbornému posouzení…“ napsal profesor David Schubert ve své zprávě Safety testing and regulation of genetically engineered food, 2006.
GMO – politické a etické obavy „U geneticky modifikovaných plodin nejde o nakrmení světa, ale o patentované vlastnictví dodávek potravin.“ GMO Myths and Truths, 2015
Další čtení
Viz Glyfosát. Od zavedení geneticky modifikovaných organismů došlo celosvětově k dramatickému nárůstu používání glyfosátu
Viz Mýty a pravdy o GMO, jejichž spoluautory jsou genetičtí inženýři Dr. John Fagan a Dr. Michael Antoniou a výzkumnice Claire Robinsonová
.