DANTON, GEORGES-JACQUES (1759-1794), francouzský právník a revolucionář.
Na počátku Francouzské revoluce byl Georges-Jacques Danton v Paříži neznámým a velmi váženým mladým právníkem, ale rychle se proslavil jako sousedský bojovník, který stál v čele lidové výzvy konstitučním monarchistům, kteří se dostali k moci v červenci 1789. Jako tribun pařížského lidového hnutí tak získal revoluční pověst a na mohutné vlně revoluční radikalizace se dostal do stále významnějšího postavení na celostátní politické scéně, až se stal nejvlivnějším členem prozatímní vlády ustavené po pádu monarchie 10. srpna 1792. V následujícím roce se jako vůdčí osobnost Národního konventu (který 20. září 1792 vyhlásil první Francouzskou republiku) a klíčový člen prvního Výboru veřejné bezpečnosti tohoto orgánu dostal do popředí jeho pragmatický a smířlivý temperament, když se potýkal s odpovědností za moc a snažil se zmírnit a rozptýlit stále jedovatější boj mezi frakcemi známými v historii jako „jakobíni“ a „girondini“. Po čistce girondinů v červnu 1793 se však revoluční moc přiklonila k důsledně radikálnějšímu a ostentativně ctnostnějšímu Maximilienu-Francois-Marie Isidorovi de Robespierrovi (1758-1794) a Danton přešel do řad politické opozice. Robespierre a jeho spojenci ve druhém Výboru veřejné bezpečnosti se na Dantona zaměřili jako na vůdce frakce „odpustkářů“, kteří usilovali o rozbití tehdy zuřící hrůzovlády, a 31. března 1794 ho zatkli. Po povrchním soudním procesu, nad nímž měl vládnoucí Výbor téměř úplnou kontrolu, byl 5. dubna 1794 gilotinován.
Danton, který je zvěčněn v podobě sochy u vchodu do pařížské zastávky metra Odéon, je všeobecně považován za jednoho z „velikánů Francouzské revoluce“, což je status, který se do značné míry opírá o ústřední roli, kterou sehrál při sjednocování francouzského odporu proti pruským útočníkům, kteří se v září 1792 zdáli být na pokraji rozdrcení revoluce. Jako postava, která vyvolává asociace na vlastenecký zápal, jenž revoluci provázel, a na její úsilí o vytvoření nového pocitu národní jednoty, může být Danton skutečně považován za důstojného kandidáta na takové zvěčnění. Jako revoluční politik však Dantonův přístup k politice podivně odporoval tomu, co lze považovat za „ducha revoluce“. Na rozdíl od řady historiků, kteří zdůrazňují, že základní hnací silou Francouzské revoluce byla snaha přetvořit svět podle předem připraveného ideologického plánu, se totiž Danton na rozdíl od své nemesis Robespierra zapsal do dějin spíše jako politický kolotočář než jako ideologický vizionář, spíše jako praktický demokratický politik než jako ztělesnění abstraktních demokratických hodnot.
Příjemný a společenský Danton, který na sebe poprvé upozornil jako vůdce čtvrti Cordeliers na levém břehu Paříže, vděčil za svůj raný politický vliv vybudování velmi efektivní městské politické mašinérie, jejímž prostřednictvím poskytoval laskavosti a zajišťoval si loajalitu úzké sítě přátel a spolupracovníků, z nichž řada (zejména Camille Desmoulins a Philippe-Francois-Nazaire Fabre d’Eglantine) s ním zůstala až do dne, kdy společně stanuli na popravišti. Navíc Danton, což bylo dalším důkazem jeho intuitivního pochopení způsobu, jakým mají pracující demokratičtí politici tendenci jednat, si rychle osvojil to, co historik Norman Hampson nazývá „zvykem přizpůsobovat se revolučnímu extremismu na veřejnosti, zatímco v soukromí sledoval omezené a realistické cíle“ (s. 30). Ačkoli tedy i nadále používal radikální rétoriku, aby si udržel svou revoluční důvěryhodnost, i když se vyšvihl do chodeb moci, jeho přístup k umění vládnout se zřejmě točil kolem hluboce zakořeněného sklonu vyhovět co nejširšímu spektru politických názorů a smířit se s nimi.
Jakkoli by takový přístup mohl být životaschopný pro politika, který se snaží vládnout za normálních politických podmínek, je otázkou, nakolik realistický mohl být ve skutečnosti ve vroucím kotli, kterým byla Francouzská revoluce. Danton každopádně nedokázal udržet křehké balancování, kterým se snažil udržet revoluci na uzdě a zároveň se pokoušel udržet si podporu „pokrokových vlastenců“. Přesněji řečeno, pokud jde o snahu uklidnit umírněné a konzervativní živly, jeho pokusy dosáhnout vyjednávání s invazními Prusy a Rakušany skončily neúspěchem a jeho plány na záchranu Ludvíka XVI (1754-1793) a Marie Antoinetty (1755-1793) vyšly naprázdno. Zároveň, ať už zněl jeho legendární řečnický projev jakkoli divoce, byl vždy vystaven „převaze“ nových vln revolučních bojůvek, které se neustále objevovaly v okolí hlavního města. Stejně jako řada dalších rádoby vůdců revoluce (Jacques Necker , Marie Joseph Paul Lafayette
, hrabě de Mirabeau , Antione-Pierre-Joseph-Marie Barnave a Jacques-Pierre Brissot de Warville ), jejichž revoluční kredit byl rozmělněn na prach díky jejich snaze vytvořit nějakou širokou vládní koalici, i Danton zjistil, že nemůže „jet na revolučním tygrovi“. Dá se říci, že dantonovská fáze Francouzské revoluce skončila 10. července 1793, kdy ho Konvent v hlasování, které se rovnalo parlamentnímu hlasování o nedůvěře, odvolal z Výboru pro veřejnou bezpečnost; nová vláda byla ustavena o dva týdny později, kdy se členem výboru stal Robespierre.
Danton, který po celá léta revoluce zjevně podléhal silným výkyvům nálad, jež by dnes mohly být diagnostikovány jako forma bipolární poruchy, se v měsících následujících po této reorganizaci Výboru veřejné bezpečnosti do značné míry stáhl z politického života. Na začátku října 1793 obdržel od Konventu povolení uchýlit se do svého rodného města Arcis-sur-Aube v Champagni. V polovině listopadu se však vrátil do boje, a přestože působil převážně v zákulisí, zdá se, že se významně podílel na manévrech, jejichž cílem bylo svrhnout Robespierristický výbor. V každém případě bez ohledu na to, jakou skutečnou roli mohl se svými kolegy indulgenty sehrát ve snaze podkopat prostřednictvím kampaně proti teroru vládu Výboru, je zřejmé, že Výbor považoval Dantona přinejmenším za vážnou potenciální hrozbu pro svou další nadvládu. Ve vražedné atmosféře let 1793-1794 ve skutečnosti neexistoval žádný prostor pro legitimní opozici, tedy žádná střední cesta mezi neochvějnou podporou vlády a tím, že by byl považován za spiklence proti ní.
Temperamentní Danton, který měl sklony ke kompromisům a flexibilitě a byl také poměrně povolný, pokud šlo o normy osobní bezúhonnosti (řečeno na rovinu, zřejmě se vůbec nebránil tomu, aby si někdo namazal dlaně), sloužil po celé generace v mnoha marxistických a jakobínských dějinách Francouzské revoluce jako zkažený protipól přísného a ideologicky čistého Robespierra. Na konci dvacátého století, s nástupem globálního „neoliberalismu“ ve světě po skončení studené války, mu stejná konstelace vlastností vynesla chválu za zosobnění hrdinského odporu proti údajnému robespierrovskému protototalitarismu. Jakkoli je však oprávněné uvažovat o Dantonovi jako o abstraktním ztělesnění „antirobespierrismu“ nebo „antijakobinismu“, je třeba také připomenout, že Danton a Robespierre pracovali v prvních letech revoluce v tandemu a že Danton sehrál významnou roli při vytváření jakobínských institucí, proti nimž se později obrátil. Zejména je třeba poznamenat, že ve snaze uklidnit pařížské lidové hnutí („buďme strašní,“ řekl, „abychom zbavili lid nutnosti být strašný sám“) to byl právě Danton, kdo stál v čele Konventu, který 10. března 1793 vytvořil nechvalně proslulý Revoluční tribunál.
Vzhledem k tomu by možná stálo za to podívat se blíže na jeden obzvláště zásadní moment Dantonova krátkého života: jeho rozhodnutí vrátit se v listopadu 1793 do politického boje. Tento prozíravý politický hráč jistě věděl, že se vystavuje nebezpečí, že bude mít mnohem větší šanci vyhnout se pohlcení dynamikou revolučních represí, které již zachvátily konstituční monarchisty a girondiny, pokud v tichosti zůstane v Champagne. Jako dobrodruh a hazardní hráč měl Danton možná přehnanou představu o svých schopnostech ovlivnit události a možná si dokonce myslel, že má slušnou šanci znovu získat moc. Nebo ho možná částečně poháněl silný pocit loajality k přátelům a spolupracovníkům, kteří byli v Paříži stále politicky aktivní. Lze si však klást otázku, zda s jeho rozhodnutím vrátit se nesouvisel i určitý pocit odpovědnosti a/nebo viny za vlastní roli při pěstování dynamiky represí: zda tedy jeho účast v kampani za odpustky nebyla alespoň do jisté míry motivována touhou napravit některé škody, které sám napáchal. V každém případě, ať už ho k tomuto rozhodnutí vedly jakékoli faktory, návrat do Paříže byl návratem do hry, o níž Danton věděl, že je smrtelně nebezpečná, do hry, z níž už nebude možné uniknout.
Viz téžVýbor veřejné bezpečnosti; Francouzská revoluce; Girondins; Jakobíni; Vláda teroru.
bibliografie
Primární zdroje
Danton, Georges-Jacques. Discours de Danton. Edice André Fribourg. Paris, 1910.
Sekundární prameny
Hampson, Norman. Danton. New York, 1978.
Howell, Michael W. „Danton and the First Republic“. Ph.D. diss., University of North Carolina, 1982.
Mathiez, Albert. Autour de Danton. Paris, 1926.
Mirkine-Guetzévitch, Boris. „Le parlementarisme sous la Convention nationale“. Revue du droit public et de la science politique en France et à l’étranger (1935): 671-700.
Ozouf, Mona. „Danton.“ In A Critical Dictionary of the French Revolution, edited by François Furet and Mona Ozouf, translated by Arthur Goldhammer, 213-223. Cambridge, Mass. 1989.
Barry M. Shapiro