Pokud jste sledovali alespoň několik dílů pořadu ESPN 30 for 30 – v tuto chvíli už máme za sebou více než deset dílů – neznělo by bláznivě, kdybyste tvrdili, že teze pořadu 30 for 30 je tezí sportu. Vždycky existuje způsob, jak vyhrát, vrátit se nebo se vykoupit – jakkoli to chcete vyjádřit. Můžete být Christianem Laettnerem a zvednout bzučák, ocitnout se v nízkorozpočtových hlubinách druholigového baseballu, prožít věci, které byste viděli jen ve sportovním filmu se značkou Disney.
Ve čtyřdílném, téměř šestihodinovém filmu Život a procesy Oscara Pistoriuse vytvořil režisér Daniel Gordon možná nejničivější příspěvky v knihovně 30 for 30 – protože říká přesný opak toho, co řada jeho předchůdců. Gordonův film, který se nyní streamuje na ESPN+ a do středy se bude vysílat na ESPN, dokumentuje smrt Reevy Steenkampové jejím přítelem, bývalým jihoafrickým paralympionikem a olympionikem Oscarem Pistoriusem.
Pokud tento příběh neznáte, Pistorius – kterému byly v 11 měsících amputovány nohy pod kolenem – je pravděpodobně jedním z nejvlivnějších olympioniků své generace. Poté, co získal několik zlatých medailí jako sprinter na paralympiádě, bojoval dlouhou bitvu, aby mohl soutěžit se zdravými sportovci na olympijských hrách v Londýně v roce 2012. O rok později Pistorius smrtelně postřelil svou přítelkyni Steenkampovou v jejich domě. U soudu tvrdil, že šlo o nehodu; podle žalobců ji zabil úmyslně po hádce. Pistorius byl v roce 2014 shledán vinným z usmrcení z nedbalosti – následující rok byl tento verdikt odvolacím soudem změněn na vraždu. Nyní si odpykává patnáctiletý trest odnětí svobody.
V knize The Life and Trials of Oscar Pistorius se Gordon kromě skutečných kriminálních bijáků ptá, jak se z nich zotavují ti, kteří čelili nepředstavitelné tragédii. Tragédie daleko přesahující většinu toho, co vidíme ve zbytku knihovny ESPN. Takovou, při které se probouzíte, usínáte a o které se vám zdá, že o ní přemýšlíte i po letech. Gordon v dokumentu zpovídá Pistoriusovy a Steenkampovy blízké a – poté, co vidíte slzy a výpovědi desítek těch, které Steenkampova smrt traumatizovala – máte pocit, jako by Gordon říkal, že se z ní nelze zotavit. Žádná náhlá inspirace. Žádný šťastný konec. S tím, co se stalo, se dá žít, přežít, ale z náhlé, strašlivé a tragické ztráty dcery, sestry, nejlepší kamarádky se nedá dostat.
Pokud chcete tuto pointu vysledovat k jedinému momentu v dokumentu – podívejte se na anekdotu jeho bývalého ředitele Billa Schroedera, který na samém konci filmu vypráví o návštěvě Pistoriuse ve vězení. Abychom tento moment pochopili, promluvili jsme si s Gordonem, abychom zjistili, co si myslí o tom, kde se bývalý atlet nyní ve svém životě nachází.
ESQUIRE: Mám pocit, že rozhovor o dokumentu nemůže začít bez Reevy Steenkampové. Bylo ve všech rozhovorech, které jste dělal, něco, co jste se o ní dozvěděl a co vám tehdy v médiích uniklo?“
Daniel Gordon: Po celou dobu mi šlo o to, abych nezapomněl, kdo je vlastně v centru dění. Setkal jsem se s Reevinými rodiči, s rodinou a s přáteli… Nešlo mi ani tak o jejich podporu, ale prostě o to, aby pochopili, o co se snažím. A bylo pro mě vědomé mít Reevu po celou dobu u sebe, protože v tom mediálním šílenství a v chlípném obsahu toho, co se objevilo v médiích po procesu a během něj, a v tom, jak si každý hledal svůj úhel pohledu, se to tak trochu ztratilo. Byla ztracená.
Mluvili jsme s řadou lidí, kteří ji znali v různých etapách jejího života – prostě vypadala jako ten nejdokonalejší člověk, jakého jste mohli potkat. Všichni upřímně říkali, že by rozzářila místnost, že by se bavila s kýmkoli, že to byl ten nejúžasnější člověk, jakého jste kdy mohli potkat.
ESQ: Čekáte téměř do poslední vteřiny dokumentu, abyste nám řekli, jak se Reeva seznámila s Oscarem, a naposledy nám ukážete rok jeho života před zločinem – což je podle mě proti Oscarovi přesvědčivější než téměř cokoli, co uslyšíme u soudu.
DG: Od začátku jsem velmi, velmi silně cítil, že to není lineární příběh. Nemůžeš začít u jeho narození a jít až do roku 2013 a pak k soudu. Prostě mi to nepřipadalo správné. Ani jsme to nezkoušeli – prostě jsem věděl, že to není to, co chci dělat.
Jsem moc rád, že ten konec je takový, jaký je – ta poslední půlhodina, kdy jsou všechny volné konce tak nějak svázané. Pak si říkáte: Oni se takhle potkali? Potkali se takhle jen proto, že ho viděl tvůj kamarád a potřeboval rande? A já si pořád říkám: Proč by potřeboval rande? Jdi si za svým, kámo. To je taková moje teorie, že lidé při sledování zapomínají – vždycky si myslí, že byli ve vztahu roky, ale byly to tak tři měsíce. Takže opravdu, opravdu, opravdu rychlý, velmi intenzivní vztah. A pak se to tragicky zvrtne – tu noc a v jeho životě se dějí opravdové sračky.
ESQ: Překvapil mě ten postesk přes jeho bývalého ředitele. V pěti minutách toho řekne tolik: Oscar má vousy, chce odpuštění, dává to velké objetí. Co jste si o tom momentu myslel?“
DG: Dělá to tolik věcí. A čím víckrát jsem ten film viděl, tím víc jsem ocenil, jak je to výjimečné. Všichni jsme cítili, že je to opravdu to pravé, co všechno shrnuje… V tu chvíli nám Bill Schroeder, to bylo tak skvělé v prvních filmech vyprávět o mladém Oscarovi. Pak , z ničeho nic, zavolá a řekne: „Přijďte mě navštívit do vězení.“
ESQ: Mám pocit, že se jen ptá: Jak žijete? Jak se ti po tom žije? Je to skoro spíš existenciální otázka, kterou končíš.
DG: Úplně. No a co děláš?
ESQ: Neděláš. On to říká.
DG: Nezapomínáš. Nikdo jiný nezapomene… Taková moudrost vychází . „Odpuštění se nedočkáš od každého – musíš odpustit nejdřív sám sobě“. A ano, je to neuvěřitelná věta.
ESQ: Je tam i ta věta, kde Oscar dokonce mluví o tom, že má děti. Jak se mu to povede? Jak někoho potká?“
DG: Jo, jak někoho potká? Jak řekne svůj případ? Všechny tyhle věci, a je to prostě, jak říká strýc a jak říkávala maminka: Den za dnem. Po malých krůčcích. Den po dni.“
ESQ: Pro dokument jste mluvil s mnoha paralympioniky. Mám pocit, že se s tím potýkají: Nemůžete zvrátit to, co udělal pro handicapované sportovce všude na světě. Co jste od komunity zdravotně postižených zachytili o tom, jak dokázali vzájemně zvážit to, co Oscar udělal pro sport a jeho zločiny?“
DG: Ano, je to opravdu těžké. Myslím, že i někdo jako já zvenčí se na to podívá a není pochyb o tom, že paralympiáda v roce 2012 byla úspěšná z hlediska sledovanosti. Bylo to díky Oscarovi. Byl to kluk z plakátu… Kdyby se to nestalo na Valentýna v roce 2013, tak si říkáte, že by byl klukem z plakátu roku 2016, jak paralympiády, tak olympiády. Byl by opravdu naštvaný, že Tokio bylo odloženo. Byl by to ten chlapík, který by byl stále přítomen v našich životech
Víte, udělal spoustu práce pro oběti nášlapných min v Mosambiku. Viděl jsem pár věcí tady v Británii, kde se setkal s batoletem, které nemá ruce ani nohy. Vždycky byl neuvěřitelně inspirativní osobou pro všechny v paralympijském hnutí. A myslím, že se budou potýkat s tím, jak skončil, a s tím se potýkáme i my ve filmu. Přehráváme ty úžasné momenty, skutečné okamžiky, které trhají páteř, opravdovou velikost na trati i v životě, ale vy víte, jak to skončí. I když budete brát Oscarovu verzi jako pravdivou, to, jak to skončí, je tragické. Před tím, kde skončil jeho život, se prostě nedá utéct.
ESQ: A právě vidíte tu bolest u několika paralympioniků. Vypadá to, že si na to ještě sami neodpověděli.
DG: Ano. A myslím, že to platí pro většinu lidí, kteří ho znají. Víte, lidé, kteří ho znali dobře, a lidé, kteří ho znali v jakékoli životní situaci, ať už byli blízko a viděli tu povahu osobně, nebo nikdy neviděli žádný problém, jako rodina na Islandu. Byl pro ně skutečnou inspirací. Totéž v Itálii – nikdy nic z toho nečekali. Plně ho podporují a chtějí mu být nablízku. A tak nějak ho v mnoha ohledech cítí jako svého syna, metaforicky i jinak.“
ESQ: Jižní Afriku a Pistoriusovy zločiny od sebe nelze oddělit. I když budu upřímný – z amerického pohledu jsem si položil otázku, jak by dopadlo jeho odsouzení v Americe, zejména pokud by byl souzen před porotou. Co by se stalo, kdyby se to stalo jinde ve světě?“
DG: Pokud jde o skutečnou střelbu a domnělého lupiče a povolení mít zbraň ve svém domě – je mnoho zemí, kde by se to stalo. V tomto ohledu by se to v Británii nestalo. Nyní můžete mít zbraň ve svém domě. Ne ve snadno přístupném místě, v Anglii nesmíte chodit se zbraní v zadní kapse.
Takže to je právě ta jihoafrická povaha. Pokud jde o porotu a soudce, myslím si, že velký rozdíl opravdu s tím celosvětově není ani tak porota a soudce, ale zastavení médií by bylo ve Velké Británii jiné. Ve Spojeném království by to soudní proces natolik předjímalo, že byste o něm nemohli informovat tak, jak o něm informovali oni, a to je ten velký rozdíl. Takže jsem sledoval některé zpravodajské relace a přemýšlel o tom – to by se v Anglii stát nemohlo, protože by to znamenalo konec procesu.
ESQ: Zajímalo by mě, jestli je něco konkrétního, s čím jste se v dokumentu potýkal při jeho rozkrývání – co podle vás zůstává nezodpovězeno?
DG: Hlavní výzvou pro tento film bylo, jak se vypořádat s tím, co se skutečně stalo v prvních hodinách Valentýna 2013. A rozhodli jsme se, že případ vyložíme z obou stran a necháme diváka, aby se rozhodl sám. A jako divák se vracíte tam a zpět, které verzi uvěříte, podle toho, co je vám v kterém okamžiku předloženo. Pokud se mě někdo zeptá, co si myslím, že se stalo – mou odpovědí zůstává: „Záleží na tom, na kterou část filmu se dívám.“
.