Britské potratové právo

1) Co dělá potratový zákon?

Potratový zákon z roku 1967 činí legálními činnosti, které by jinak byly trestné podle zákona o trestných činech proti osobě (OAPA) z roku 1861. Podle OAPA je trestným činem, pokud žena „vyvolá potrat“ nebo pokud jí k tomu napomůže jiná osoba.

Zákon o potratech z roku 1967 (ve znění zákona o lidském oplodnění a embryologii z roku 1990) stanoví, že potrat je legální, pokud jej provede registrovaný lékař (lékař) a pokud jej schválí dva lékaři jednající v dobré víře na základě jednoho (nebo více) z následujících důvodů (přičemž každý z nich musí souhlasit s tím, že je splněn alespoň jeden a tentýž důvod):

(a) že těhotenství nepřekročilo dvacátý čtvrtý týden a že pokračování těhotenství by znamenalo větší riziko poškození fyzického nebo duševního zdraví těhotné ženy nebo stávajících dětí v její rodině, než kdyby bylo těhotenství ukončeno; nebo

(b) že ukončení těhotenství je nezbytné, aby se zabránilo vážnému trvalému poškození fyzického nebo duševního zdraví těhotné ženy; nebo

(c) že pokračování těhotenství by znamenalo větší riziko pro život těhotné ženy, než kdyby bylo těhotenství ukončeno; nebo

(d) že existuje podstatné riziko, že pokud by se dítě narodilo, trpělo by takovými tělesnými nebo duševními vadami, že by bylo vážně postižené.

Zákon z roku 1967 se nevztahuje na Severní Irsko, kde se potratové právo nadále řídí rozhodnutím Bourne, o němž je pojednáno níže.

2) Co znamená, že lékaři „jednají v dobré víře“?

Prokázat, že názor byl vytvořen „v dobré víře“, neznamená, že povolení potratu musí být „správným“ postupem, ale pouze to, že lékař při vytváření tohoto názoru nebyl nepoctivý nebo nedbalý. To, co činí interrupci zákonnou, je názor lékaře, že pro zákrok existují zákonné důvody, a nikoli skutečnost, že tyto důvody existují.

Jsou-li tedy například dva lékaři v dobré víře přesvědčeni, že interrupce představuje menší riziko pro fyzické nebo duševní zdraví ženy než donošení těhotenství, činí to interrupci zákonnou – a to i v případě, že by v daném případě bylo bezpečnější těhotenství donosit (například pokud by interrupce vedla k úmrtí nebo zranění). Stejně tak pokud žena uvede, že si nemůže dovolit pokračovat v těhotenství, není lékař povinen kontrolovat, zda jí skutečně chybí finanční prostředky.

3) Co znamená „ohrožení zdraví“?

Mezi okolnosti, za kterých může lékař povolit interrupci, patří ohrožení fyzického nebo duševního zdraví ženy, které je podle § 1 odst. 1 písm. a) definováno ve vztahu k riziku porodu.

Před rokem 1967 již bylo právně zakotveno v rozhodnutí Bourne z roku 1938, že potrat je legální, pokud je lékař „na základě rozumných důvodů a s dostatečnou znalostí pravděpodobných důsledků“ toho názoru, že pokračování v těhotenství by „udělalo ze ženy fyzickou nebo duševní trosku“. To bylo významné, protože to potvrdilo, že důvody pro zákonný potrat se nevztahovaly pouze na záchranu ženy před smrtí, ale také na zvážení její duševní a fyzické pohody.

Zákon o potratech z roku 1967 posunul pojem pohody ještě dále, když uvedl, že potrat je zákonný, pokud by „pokračování těhotenství znamenalo riziko poškození fyzického nebo duševního zdraví těhotné ženy, které by bylo větší, než kdyby bylo těhotenství ukončeno“ (zvýraznění doplněno). V roce 2012 je z lékařských důkazů zřejmé, že čistě na fyzické úrovni s sebou interrupce nese menší riziko úmrtnosti a nemocnosti matek než porod.

Pokud jde o dopady na duševní zdraví, autoritativní přehledy důkazů v USA a Velké Británii jasně uvádějí, že přerušení nechtěného těhotenství nemá žádné nepříznivé psychické následky ve srovnání s donošením tohoto těhotenství. (1)

Dalo by se tedy tvrdit, že jakýkoli potrat provedený podle § 1 odst. 1 písm. a) (důvod, na jehož základě se provádí 98 % potratů) by byl vždy zákonný, pokud by schvalující lékaři jednali na základě dobré víry, že se spoléhají na tuto lékařskou důkazní základnu.

4) Je legální ukončit těhotenství z důvodu sociální nebo finanční situace ženy?

Ano. Stanoví to § 1 odst. 2 zákona o interrupcích, který uvádí, že lékaři mohou při rozhodování o dopadu pokračování těhotenství na zdraví ženy přihlédnout ke skutečnému nebo rozumně předvídatelnému prostředí těhotné ženy.

I zde zákon svěřuje lékařům roli strážce, pokud jde o rozhodování o tom, kdo může podstoupit interrupci, ale v rámci této role jim poskytuje velkou volnost při rozhodování. Zákon nestanoví, že lékaři „musí“ zohlednit prostředí ženy, ale že tak „mohou“ učinit.

Je zde implicitně uznáno, že není vždy možné oddělit psychické nebo fyzické zdravotní dopady potratu od širší sociální situace ženy – jako je její příjem, bytová situace, síť podpory. To vše mohou lékaři zohlednit při rozhodování o povolení interrupce.

Proto by bylo zcela rozumné, aby lékař rozhodl, že ženě, která se dostaví k interrupci s tím, že si nemůže dovolit pokračovat v těhotenství, může být interrupce zákonně poskytnuta, neboť odmítnutí by mohlo mít relativně negativní důsledky pro její zdraví.

5) Je potrat z důvodu pohlaví plodu podle potratového zákona nezákonný?“

Ne, zákon o tom mlčí. Důvod pohlaví plodu není v rámci zákona o potratech specifikovaným důvodem pro potrat, ale není ani výslovně zakázán. Nejsou specifikovány ani další důvody pro interrupci, které jsou obecně přijímány jako „dobré“ důvody – například pokud byla žena znásilněna.

Zákon o interrupci dává lékařům pravomoc rozhodovat o tom, zda žena může ukončit těhotenství na základě konkrétních důvodů. Nebrání lékaři schválit potrat v případě, že žena uvedla pohlaví plodu, ale musel by být splněn jeden z důvodů uvedených v zákoně. Budou existovat vzácné okolnosti, kdy pohlaví plodu může být faktorem při rozhodování ženy – každý případ bude individuální a lékaři mají v „dobré víře“ rozhodnout, zda daná žena splňuje kritéria stanovená v zákoně.

6) Znamená skutečnost, že existuje tak široká diskreční pravomoc pro schvalování interrupcí, že britské ženy mají přístup k „interrupci na požádání“?

Ne. Konstrukce zákona kolem názoru lékaře v dobré víře byla motivována jednak obavou ze zdravotních důsledků nechtěného těhotenství a potratů v pozadí pro ženy a jejich rodiny, jednak neochotou uzákonit potraty na vyžádání. Ženy v Británii nemohou podstoupit interrupci „jen proto“, že ji chtějí – lékaři musí souhlasit s tím, že je oprávněná. To, že neexistuje právo na interrupci na vyžádání, lze ilustrovat třemi způsoby.

Poprvé, zákon jasně stanoví, že rozhodnutí je na dvou lékařích, a to podle jejich vlastního úsudku o dopadu interrupce oproti porodu na fyzické nebo duševní zdraví ženy.

Druhé, pokud jde o otázku sociální situace ženy, zákon nestanoví, že lékaři „musí“ zohlednit prostředí ženy, ale že tak „mohou“ učinit. To znamená, že lékaři nejsou nuceni brát tyto širší faktory v úvahu.

Zatřetí, zákon o interrupcích umožňuje lékařům právo na výhradu svědomí proti povolení nebo provedení interrupce, s výjimkou případů, kdy je to nezbytné k záchraně života ženy nebo k zabránění vážnému a trvalému poškození jejího zdraví. To znamená, že žena nemá právo požadovat, aby jí jakýkoli lékař provedl potrat.

7) Musí lékaři před podpisem formuláře HSA1 ženu osobně vyšetřit?

Zákon o interrupcích legislativně stanoví, že dva lékaři musí „v dobré víře“ rozhodnout, že žena splňuje zákonné požadavky pro provedení interrupce. Rovněž vyžaduje, aby vláda přijala další ustanovení týkající se potvrzování takových rozhodnutí.

Tyto předpisy týkající se potvrzování v současné době stanoví, že dva lékaři musí určit, na základě jakého důvodu/ů lze interrupci provést (přičemž oba musí souhlasit s tím, že je splněn alespoň jeden a tentýž důvod), spolu s poskytnutím dalších předepsaných informací. Současné předpisy stanoví, že tak mohou učinit prostřednictvím vyplnění konkrétního úředního dokumentu – formuláře HSA1; nebo poskytnutím stejných informací na podepsaných potvrzeních.

To bylo stanoveno v případu Royal College of Nursing of the United Kingdom v. 1981. Department of Health and Social Security, že interrupce by měla být považována za zákrok, který provede lékařský tým složený z lékařů, zdravotních sester, porodních asistentek a dalšího kvalifikovaného personálu, jednajícího v souladu se správnou lékařskou praxí; a že ačkoli by lékař měl přijmout odpovědnost za „všechny fáze léčby za účelem ukončení těhotenství“, nemusí osobně provádět každou fázi zákroku.

Proto se již mnoho let považuje za správnou praxi, že se lékaři při určování, zda žena splňuje kritéria pro interrupci, spoléhají na informace shromážděné ostatními členy svého týmu, stejně jako se považuje za správnou praxi, že léky podávají zdravotní sestry.

Neexistuje žádný právní požadavek, aby lékař ženu osobně vyšetřil. Proto je ve formuláři HSA1 možnost, aby oba lékaři potvrdili, že ženu neviděli ani nevyšetřili.

Tato informace byla převzata z britského potratového zákona: Co říká a proč, v němž právníci vysvětlují, že útoky na britskou potratovou službu v roce 2012 byly založeny na nepochopení zákona, a to jak v jeho duchu, tak v praxi. Ke stažení je zde:

Péče o ženy žádající o umělé přerušení těhotenství – úplné znění pokynů. Royal College of Obstetricians and Gynaecologists, listopad 2011.

Induced Abortion and Mental Health: Systematický přehled důkazů. Academy of Medical Royal Colleges (AoMRC), prosinec 2011.