Vyšetřování
Hutchinson okamžitě zahájil vyšetřování a Preston a osm vojáků byli do rána následujícího dne zatčeni. Bostonští zastupitelé ho poté požádali, aby nařídil přesun vojáků z města do Castle William na ostrově Castle, zatímco kolonisté uspořádali ve Faneuil Hall městskou schůzi, na níž o aféře diskutovali. Guvernérská rada byla zpočátku proti nařízení stažení vojsk a Hutchinson tvrdil, že nemá pravomoc nařídit přesun vojsk. Velitelem vojsk byl podplukovník William Dalrymple, který nenabídl jejich přesun. Když se o tom dozvěděla městská rada, začala být ještě neklidnější; rada změnila své stanovisko a jednomyslně („pod nátlakem“, jak uvádí Hutchinsonova zpráva) souhlasila s tím, že požádá o odsun vojsk. Státní tajemník Andrew Oliver oznámil, že kdyby vojska nebyla odsunuta, „pravděpodobně by je lid zničil – kdyby se to nazvalo vzpourou, kdyby to mělo za následek ztrátu našeho statutu nebo následky, jaké by to mělo“. Asi o týden později byla čtrnáctka bez incidentu převelena na Castle Island a krátce nato následovala devětadvacítka, takže guvernér zůstal bez účinných prostředků k policejnímu dohledu nad městem. První čtyři oběti byly slavnostně pohřbeny 8. března, Patrick Carr, pátá a poslední oběť, zemřel 14. března a byl spolu s nimi pohřben 17. března na pohřebišti Granary Burying Ground, jednom z nejstarších bostonských pohřebišť.
-Úryvek z knihy A Fair Account, z něhož vyplývá, že kolonisté plánovali útok na vojáky
Dne 27. března bylo osm vojáků, kapitán Preston a čtyři civilisté obviněni z vraždy; civilisté byli v celnici a údajně stříleli. Bostoňané se nadále chovali nepřátelsky k vojákům a jejich závislým osobám. Generál Gage byl přesvědčen, že vojáci páchají více škody než užitku, a proto v květnu nařídil 29. pluku opustit provincii. Guvernér Hutchinson využil přetrvávajícího vysokého napětí a zařídil odklad soudních procesů na pozdější období roku.
Mediální bitva
Ve dnech a týdnech následujících po incidentu se mezi bostonskými patrioty a loajalisty rozpoutala propagandistická bitva. Obě strany vydávaly pamflety, které vyprávěly nápadně odlišné příběhy a které byly publikovány především v Londýně ve snaze ovlivnit tamní veřejné mínění. Například verze událostí v Boston Gazette charakterizovala masakr jako součást probíhajícího plánu na „potlačení ducha svobody“ a zdůrazňovala negativní důsledky umístění vojska ve městě.
Henry Pelham byl rytec a nevlastní bratr slavného portrétisty Johna Singletona Copleyho a událost zobrazil na rytině. Stříbrník a rytec Paul Revere obraz věrně okopíroval a je často považován za jeho původce. Rytina obsahovala několik pobuřujících detailů. Je na ní zobrazen kapitán Preston, který dává svým mužům rozkaz ke střelbě, a z okna celnice, která je označena jako „Butcher’s Hall“, střílí mušketa. Některé tisky ručně koloroval výtvarník Christian Remick. Na některých kopiích je zobrazen muž se dvěma ranami na hrudi a poněkud tmavší tváří, což odpovídá popisu Attuckse; na jiných není zobrazena žádná černošská oběť. Obrázek byl zveřejněn v Boston Gazette a široce rozšířen a stal se účinným protibritským úvodníkem. Obraz jasně červených „humřích zad“ a zraněných mužů s rudou krví byl vyvěšen na farmách po celé Nové Anglii.
Vydány byly anonymní pamflety popisující událost z výrazně odlišných úhlů pohledu. Pod záštitou bostonského městského shromáždění bylo vydáno Krátké vyprávění o strašlivém masakru, jehož hlavním autorem byl James Bowdoin, člen guvernérské rady a hlasitý odpůrce britské koloniální politiky, spolu se Samuelem Pembertonem a Josephem Warrenem. Popisoval střelbu a další menší incidenty, k nimž došlo v předchozích dnech, jako nevyprovokované útoky na pokojné, zákony dodržující obyvatele a podle historika Neala Langleyho Yorka byl pravděpodobně nejvlivnějším popisem události. Výpověď, kterou poskytl, vycházela z více než 90 výpovědí pořízených po události a obsahovala obvinění, že vojáci vyslaní kapitánem Prestonem byli nasazeni s úmyslem škodit. V zájmu minimalizace dopadu na porotu se představitelé města zdrželi místní distribuce brožury, ale poslali její kopie do dalších kolonií a do Londýna, kde věděli, že míří výpovědi, které shromáždil guvernér Hutchinson. Druhý pamflet s názvem Additional Observations on the Short Narrative (Další poznámky ke krátkému vyprávění) dále útočil na korunní úředníky a stěžoval si, že celní úředníci opouštějí svá místa pod záminkou, že je pro ně příliš nebezpečné vykonávat své povinnosti; jeden celní úředník opustil Boston, aby odvezl Hutchinsonovy shromážděné výpovědi do Londýna.
Hutchinsonovy výpovědi byly nakonec zveřejněny v pamfletu s názvem A Fair Account of the Late Unhappy Disturbance in Boston (Spravedlivá zpráva o nedávných nešťastných nepokojích v Bostonu), který čerpal především z výpovědí vojáků. Jeho popis událostí se snažil obvinit obyvatele Bostonu z popírání platnosti parlamentních zákonů. Obviňovala také občany města z bezpráví, které události předcházelo, a tvrdila, že na vojáky nastražili léčku. Jelikož byl pamflet zveřejněn až dlouho poté, co se první pamflet dostal do Londýna, měl na tamní veřejnou debatu mnohem menší dopad.
Soudní procesy
Úloha, kterou jsem přijal při obhajobě kpt. Prestona a vojáků, mi přinesla znepokojení a dostatek ústrků. Byl to však jeden z nejchrabřejších, nejšlechetnějších, nejmužnějších a nejnezištnějších činů v celém mém životě a jedna z nejlepších služeb, které jsem kdy prokázal své vlasti. Rozsudek smrti nad těmito vojáky by byl pro tuto zemi stejně odpornou skvrnou jako popravy kvakerů nebo čarodějnic v dávných dobách. Důkazy byly takové, že verdikt poroty byl naprosto správný.To však není důvod, proč by město nemělo nazývat akci té noci masakrem, a není to ani žádný argument ve prospěch guvernéra nebo ministra, který je sem nechal poslat. Je to však nejpádnější důkaz nebezpečnosti stálých armád.
– John Adams, ke třetímu výročí masakru
Vláda byla rozhodnuta poskytnout vojákům spravedlivý proces, aby nebyl důvod k odvetě ze strany Britů a aby nedošlo k odklonu umírněných od věci patriotů. Několik právníků odmítlo Prestona obhajovat kvůli jejich loajalistickému zaměření, a tak poslal žádost Johnu Adamsovi s prosbou, aby na případu pracoval. Adams byl již předním patriotem a uvažoval o kandidatuře do veřejné funkce, ale v zájmu zajištění spravedlivého procesu souhlasil s pomocí. Připojil se k němu Josiah Quincy II. poté, co byl Quincy ujištěn, že Synové svobody nebudou proti jeho jmenování, a loajalista Robert Auchmuty. Pomáhali jim Sampson Salter Blowers, jehož hlavním úkolem bylo prozkoumat porotu, a Paul Revere, který nakreslil podrobnou mapu těles, jež měla být použita při procesu. Massachusettský generální prokurátor Samuel Quincy a soukromý advokát Robert Treat Paine byli najati městem Boston, aby vedli obžalobu. Preston byl souzen samostatně koncem října 1770. Byl zproštěn viny poté, co se porota přesvědčila, že nedal vojákům rozkaz ke střelbě.
Proces s osmi vojáky byl zahájen 27. listopadu 1770. Adams řekl porotě, aby se nezabývala pouze skutečností, že vojáci byli Britové. Dav, který vojáky vyprovokoval, označil za „pestrou sebranku drzých chlapců, černochů a molattoes, irských teagues a obskurních Jack Tarrs“ (námořníků). Poté prohlásil: „A proč bychom se měli ostýchat nazývat takovou skupinu lidí lůzou, to si nedovedu představit, ledaže by to jméno pro ně bylo příliš slušné. Slunce se nehodlá zastavit ani zhasnout, ani řeky vyschnout jen proto, že 5. března v Bostonu byla lůza, která napadla skupinu vojáků.“
Adams také popsal bývalého otroka Crispuse Attucka, když řekl, že „už jen jeho pohled stačil k tomu, aby vyděsil každého člověka“ a že „jednou rukou uchopil bajonet a druhou srazil muže k zemi“. Dva svědci však toto tvrzení popírají a vypovídají, že Attucks byl ve vzdálenosti 12-15 stop od vojáků, když začali střílet, tedy příliš daleko na to, aby mohl uchopit bajonet. Adams prohlásil, že právě Attucksovu chování „se vší pravděpodobností přičítáme hlavně strašlivý masakr té noci“. Argumentoval tím, že vojáci měli zákonné právo se davu bránit, a proto byli nevinní. Pokud byli vyprovokováni, ale nebyli ohroženi, tvrdil, že se provinili nanejvýš neúmyslným zabitím. Farah Peterson z The American Scholar uvádí, že Adamsovy projevy během procesu ukazují, že jeho strategií „bylo přesvědčit porotu, že jeho klienti pouze zabili černocha a jeho kumpány a že si za to nezaslouží viset.“
Porota souhlasila s Adamsovými argumenty a po dvouapůlhodinové poradě šest vojáků osvobodila. Dva z vojáků byli shledáni vinnými ze zabití, protože existovaly přesvědčivé důkazy, že stříleli přímo do davu. Z rozhodnutí poroty vyplývá, že se domnívala, že se vojáci cítili ohroženi davem, ale měli se střelbou otálet. Odsouzeným vojákům byly sníženy tresty díky tomu, že se odvolávali na výhody duchovních, což jim snížilo trest z trestu smrti na označení palce u otevřeného soudu.
Patrick Carr, který událost popsal na smrtelné posteli, rovněž sehrál roli při zproštění osmi obžalovaných obvinění z vraždy. Výpověď Johna Jeffriese je přetištěna níže:
Otázka: Byl jste chirurgem Patricka Carra? Odpověď: Byl jsem. Otázka: Měl obavy z jeho ohrožení? Odpověď: Řekl mi… byl rodilý Ir, že často viděl davy a vojáky povolané k jejich potlačení… viděl vojáky často střílet do lidí v Irsku, ale nikdy v životě neviděl, že by snášeli polovinu toho, co předtím, než začali střílet. Otázka: Kdy jste s ním naposledy hovořil? Odpověď: Asi ve čtyři hodiny odpoledne, což předcházelo noci, kdy zemřel, a tehdy zejména řekl, že odpouští tomu muži, ať už to byl kdokoli, kdo ho zastřelil, že je přesvědčen, že neměl zlý úmysl, ale střílel, aby se bránil.
Soudci Edmund Trowbridge a Peter Oliver poučili porotu a Oliver se konkrétně zabýval Carrovou výpovědí: „tento Carr nebyl pod přísahou, to je pravda, ale vy určete, zda se nemá věřit člověku, který právě odchází na věčnost, zejména ve prospěch skupiny lidí, kvůli nimž přišel o život“. Carrovo svědectví je jedním z prvních zaznamenaných případů použití výjimky z nepřípustnosti svědeckých výpovědí v právním řádu Spojených států amerických.
Čtyři civilisté byli souzeni 13. prosince. Hlavním svědkem obžaloby byl sluha jednoho z obviněných, který uváděl tvrzení, jež byla svědky obhajoby snadno vyvrácena. Všichni byli zproštěni viny a sluha byl nakonec usvědčen z křivé přísahy, zbičován a vypovězen z provincie.