Versões iniciais de Unidade receberam revisões mistas e geraram controvérsia. Alguns revisores encontraram falhas na implementação e limitações, enquanto outros revisores acharam o Unity uma melhoria em relação ao GNOME 2 com o potencial de melhorar com o tempo.
Com o Ubuntu 12.04, o Unity recebeu boas críticas. Jack Wallen descreveu-o como um “incrível avanço”. Jesse Smith descreveu-o como “atraente” e disse que ele tinha crescido até a maturidade. Ryan Paul disse que o Unity era responsivo, robusto e tinha a confiabilidade esperada de um desktop shell maduro.
O recurso Dash do Unity no Ubuntu 12.10 gerou uma controvérsia de privacidade.
Ubuntu 10.10Editar
Ao rever uma versão alfa do Unity, logo após ter sido revelada no verão de 2010, Ryan Paul do Ars Technica notou problemas ao descobrir como lançar aplicativos adicionais que não estavam na barra de doca. Ele também mencionou uma série de erros, incluindo a incapacidade de rastrear quais aplicativos estavam abertos e outras dificuldades de gerenciamento de janelas. Ele observou que muitas delas provavelmente se deviam ao estágio inicial do processo de desenvolvimento e esperava que elas fossem resolvidas com o tempo. Paul concluiu positivamente, “Nosso teste do protótipo da Unidade nos leva a acreditar que o projeto tem um potencial considerável e poderia trazer muito valor para a Edição do Netbook Ubuntu”. O seu estilo visual único funde-se maravilhosamente com o novo tema padrão do Ubuntu e o seu modelo de interacção subjacente parece convincente e bem adequado para ecrãs pequenos”. Numa extensa revisão do Ubuntu 10.10 pouco depois do seu lançamento em Outubro de 2010, Paul fez mais observações sobre o Unity, observando que “O Unity é altamente ambicioso e oferece uma experiência computacional substancialmente diferente do que o desktop convencional do Ubuntu”. Ele concluiu que “Os seletores são visualmente atraentes, mas são facilmente a parte mais fraca da experiência do usuário da Unidade”. O mau desempenho diminui significativamente o seu valor no uso diário e a falta de funcionalidade real de gerenciamento de arquivos torna o seletor de arquivos em grande parte inútil. Os conceitos subjacentes ao seu design são bons, porém, e têm potencial para serem muito mais valiosos no futuro à medida que a unidade amadurece”
Ubuntu 11.04Editar
Em março de 2011, o escritor Benjamin Humphrey da OMG Ubuntu criticou a versão de desenvolvimento da Unidade, que estava sendo testada para o Ubuntu 11.04 por uma série de razões, incluindo um processo de desenvolvimento que está divorciado das experiências do usuário, a falta de resposta ao feedback do usuário, “a aparente inacreditável falta de comunicação que a equipe de design tem”, e uma interface de usuário que ele descreveu como “desordenada e inconsistente”. No entanto, em geral, ele concluiu que “a unidade não é toda ruim … Embora alguns dos conceitos da Unity possam ser falhos do ponto de vista do design, a ideia em si não é, e a Canonical merece aplausos por tentar iniciar o desktop estagnado de código aberto com a Unity quando as alternativas não evocam confiança”
Em 14 de Abril de 2011 Ryan Paul reviu a Unity como implementada no Ubuntu 11.04 beta, apenas duas semanas antes do seu lançamento estável. Ele relatou que o Unity estava no caminho certo para ser incluído no Natty Narwhal, apesar do ambicioso cronograma de desenvolvimento. Ele indicou, “muita atenção aos detalhes brilha em muitos aspectos do Unity”. O menubar é limpo e altamente funcional”. A doca da barra lateral é visualmente apelativa e tem excelentes comportamentos padrão para se esconder automaticamente”. Ele observou que a interface ainda tinha alguns pontos fracos, especialmente dificuldades de navegação para aplicações que não estão na doca, bem como a mudança entre categorias de aplicação. Ele notou que, em particular, “pacotes aleatórios dos repositórios, que são apresentados como aplicações que estão disponíveis para instalação no lançador, são distrativos e largamente supérfluos”. Paul concluiu, “Ainda há muito espaço para melhorias, mas a Unidade é sem dúvida uma forte melhoria em relação ao ambiente convencional do GNOME 2.x para o uso diário. A amplitude das mudanças pode ser desorientadora para alguns usuários, mas a maioria vai gostar do que eles vêem quando a Unidade aterrissa em seu desktop no final do mês”. Duas semanas depois ele acrescentou a falta de configurabilidade às suas críticas. Em uma avaliação muito detalhada do Ubuntu 11.04 e do Unity publicada em 12 de maio de 2011, Paul concluiu ainda que o Unity foi um desenvolvimento positivo para o Ubuntu, mas que mais desenvolvimento teve que ser investido para que funcionasse corretamente. Ele escreveu: “Eles fizeram um trabalho incrivelmente impressionante até agora e entregaram um desktop que é adequado para o uso diário, mas ainda está muito longe de cumprir todo o seu potencial”
Em 25 de abril de 2011, véspera do lançamento do Ubuntu 11.04, o revisor Matt Hartley da Gerência de TI criticou o Unity, dizendo que “a burrice do ambiente de desktop Linux é quase insano”.
O revisor Joey Sneddon da OMG Ubuntu foi mais positivo sobre o Unity em sua revisão do Ubuntu 11.04, encorajando os usuários, “Claro que é diferente – mas diferente não significa mau; a melhor coisa a fazer é dar uma chance”. Ele concluiu que o Unity no desktop faz “melhor uso do espaço de tela, layouts de interface intuitivos e, o mais importante, fazendo um desktop que funcione para o usuário e não apesar dele”
Na sequência do lançamento do Ubuntu 11.04 o fundador da Canonical Ltd. Mark Shuttleworth indicou que, embora ele estivesse geralmente satisfeito com a implementação do Unity, ele sentiu que havia espaço para melhorias. Shuttleworth disse: “Reconheço que há problemas, e não ficaria satisfeito se não resolvêssemos muitos deles em 11.10 … A Unidade era a melhor opção para o usuário médio que atualizava ou instalava. Há MUITAS pessoas para as quais não é a melhor, mas tivemos de escolher uma posição padrão … Não é de forma alguma perfeita, e seria egoísta sugerir o contrário… Acho que a maior parte dele tem funcionado fantasticamente – tanto a nível de engenharia (Compiz, Nux) como na experiência do utilizador”
Na revisão do Unity in Ubuntu 11.04 em 9 de Maio de 2011, Jesse Smith da DistroWatch criticou a sua falta de personalização, manipulação de menus e requisitos de hardware do Unity, dizendo: “Não há realmente nada aqui que deva exigir aceleração 3D”. Ele também observou que “O layout não se traduz bem para telas grandes ou sistemas de várias telas”. Jack M. Germain do Linux Insider analisou o Unity em 11 de Maio de 2011, indicando um forte desgosto por ele, dizendo: “Ponha-me na categoria Hate It” e indicando que à medida que o desenvolvimento tem prosseguido ele gosta cada vez menos.
Ubuntu 11.10Edit
Mais críticas apareceram após o lançamento do Ubuntu 11.10. Em novembro de 2011 Robert Storey escrevendo no DistroWatch notou que o trabalho do desenvolvedor na Unidade está agora ocupando tanto tempo que pouco está sendo feito em bugs pendentes do Ubuntu, resultando em uma distribuição que não é tão estável ou tão rápida quanto deveria ser. Storey concluiu “Talvez valesse a pena aturar os bugs se o Unity fosse a melhor coisa desde o pão fatiado – algo maravilhoso que vai revolucionar a computação desktop. Mas não é. Eu tentei o Unity, e é meio engraçado, mas nada para escrever em casa”
Em Novembro de 2011 OMG! Ubuntu! realizou uma pesquisa não científica que perguntou aos seus leitores “qual ambiente de trabalho você está usando no Ubuntu 11.10?”. Dos 15.988 votos emitidos 46,78% indicaram que eles estavam usando Unity sobre o GNOME Shell (28,42%), Xfce (7,58%), KDE (6,92%) e LXDE (2,7%).
Desenvolvedores de distribuições Linux baseadas no Ubuntu também pesaram na introdução do Unity no início de 2011, quando o Unity estava em sua infância. Algumas têm sido críticas, incluindo duas distribuições que baseiam suas críticas em testes de usabilidade. Marco Ghirlanda, o principal desenvolvedor do ArtistX centrado em áudio e vídeo, declarou: “Quando eu tentei a Unidade nos analfabetos de computador, eles eram menos produtivos e demoraram séculos para entender os conceitos por trás dela. Quando lhes mostrei como usá-lo, eles disseram que é bonito de se ver, mas difícil de usar”. Stephen Ewen, o principal desenvolvedor do UberStudent, uma distribuição Linux baseada em Ubuntu para estudantes do ensino superior e do ensino médio universitário, declarou: “O design da Unidade diminui tanto a acessibilidade visual quanto funcional, o que tabula para diminuir a produtividade”. Ewen também criticou o esquema de menu da Unidade como muito menos acessível do que no GNOME 2, o que ele disse, “significa que o cérebro não pode mapear tão rapidamente as categorias e subcategorias de programas, o que novamente significa uma diminuição ainda maior da produtividade”
Ubuntu 12.04 LTSEdit
Jesse Smith do DistroWatch disse que muitas pessoas, como ele, tinham questionado a direção do Ubuntu, incluindo a Unidade. Mas com Ubuntu 12.04 ele sentiu que as peças do quebra-cabeça, que individualmente podem ter sido abaixo do esperado, tinham se unido para formar um quadro inteiro e claro. Ele disse: “A Unidade, embora esteja a um passo da tradicional área de trabalho, tem várias características que a tornam atraente, tais como a redução das viagens do rato. O HUD significa que os recém-chegados podem encontrar funcionalidades de aplicativos com uma busca rápida e os usuários mais avançados podem usar o HUD para executar rapidamente os comandos do menu a partir do teclado”. Ele escreveu que o Unity tinha crescido até a maturidade, mas disse que estava incomodado pela sua falta de flexibilidade.
Jack Wallen do TechRepublic – que tinha criticado fortemente as primeiras versões do Unit – disse “Desde que o Ubuntu 12.04 foi lançado, e eu migrei do Linux Mint, estou trabalhando muito mais eficientemente. Isto não é realmente uma surpresa para mim, mas para muitos dos detratores que assumem a Unidade um desktop muito improdutivo… bem, eu posso oficialmente dizer que eles estão errados. Eu percebo que muitas pessoas por aí têm desdenhado a Unidade (eu fui um deles durante muito tempo), mas quanto mais eu a uso, mais eu percebo que a Canonical realmente fez o seu trabalho de casa sobre como ajudar os utilizadores finais a interagir mais eficientemente com os seus computadores. A mudança é difícil – ponto final. Para muitos, a ideia de mudança é uma noção tão dolorosa que acabam por perder alguns avanços incríveis. A Unidade é um desses avanços”
Ryan Paul disse que a Unidade era responsiva, robusta e tinha a confiabilidade esperada de um desktop shell maduro. Ele considerou o HUD como uma das várias melhorias excelentes que ajudaram a tornar o Unity “ainda melhor no Ubuntu 12.04”. No entanto, ele também escreveu: “Embora a qualidade do Unity tenha crescido ao ponto de satisfazer nossas expectativas, a experiência do usuário ainda fica aquém de uma série de maneiras. Identificamos várias fraquezas-chave em nossas duas últimas revisões do Ubuntu, algumas das quais ainda não foram abordadas. Estas questões ainda prejudicam a previsibilidade e a facilidade de uso da Unidade no Ubuntu 16.04 LTSEdit
Jack Wallen da TechRepublic, ao rever as mudanças programadas para a Unidade no Ubuntu 16.04 LTS, concluiu, “A Unidade Ubuntu não é o pária de desktop que você uma vez pensou que era. Este ambiente de desktop evoluiu para uma interface bonita e eficiente que não merece o escárnio e a zombaria de tantos”