Todos os que queriam saber sobre a guerra nuclear mas tinham demasiado medo de perguntar

Que países têm armas nucleares?

Existem nove países que possuem armas nucleares. Cinco deles (EUA, Rússia, Reino Unido, França e China) são membros do clube oficial de proprietários, que fizeram suas armas mais cedo e as legitimaram no Tratado de Não-Proliferação Nuclear (TNP) assinado em 1968, a peça-chave do direito internacional que rege a posse de armas nucleares.

NPT tem sido, sem dúvida, bastante bem sucedido. Nos anos 60, foi amplamente previsto que dezenas de países conseguiriam a bomba, pois parecia ser o caminho mais rápido para o sucesso e status no cenário mundial. Mas até agora só houve quatro Estados desonestos com armas nucleares que ignoraram o TNP e fizeram as suas próprias bombas. Por ordem de aquisição, eles são Israel, Índia, Paquistão e Coreia do Norte.

Algum país já desistiu das suas armas nucleares?

Mais países desistiram dos programas de armas nucleares do que os mantiveram, chegando a acreditar que eram mais um passivo do que um activo para a segurança nacional.

O regime do apartheid na África do Sul construiu secretamente seis ogivas, mas desmantelou as bombas e abandonou todo o programa em 1989, pouco antes de o sistema dar lugar à democracia.

Até a Suécia tinha um plano avançado e ambicioso baseado em reactores de água pesada para construir até cem ogivas, mas desistiu do projecto nos anos 60, preferindo gastar fundos de defesa em aviões de combate.

As juntas militares tanto na Argentina como no Brasil perseguiram programas de armas encobertas, embora tenham parado de fazer uma bomba, e os dois países desistiram dos seus programas no início dos anos noventa e aderiram ao TNP.

Taiwan e a Coreia do Sul começaram a desenvolver programas de produção de plutónio no final dos anos sessenta e início dos anos setenta, antes dos EUA os convencerem a parar em meados dos anos setenta e a confiar em Washington para a segurança. O Japão é geralmente considerado como tendo uma “bomba no porão”, na medida em que tem todos os materiais e know-how para construir uma ogiva rapidamente se decidir seguir esse caminho e deixar o TNP. No momento, esse rumo parece improvável.

Três países sucessores da União Soviética – Ucrânia, Cazaquistão e Belarus – herdaram armas nucleares em 1991, e os três concordaram em entregá-las, no caso da Ucrânia, em troca de garantias de soberania da Rússia que acabaram por se revelar inúteis.

No Iraque, Saddam Hussein desmantelou seu programa rudimentar de armas nucleares após a primeira guerra do Golfo em 1991, e Muammar Gaddafi, da Líbia, entregou aos EUA, em 2003, o conjunto de armas nucleares de seu iniciante. Seu destino final oferece pouco incentivo para futuros déspotas desistirem de seus sonhos atômicos.

Como se faz uma bomba?

É muito difícil fazer uma arma nuclear. Se não fosse, muito provavelmente já não estaríamos aqui. E é difícil em dois níveis: fazer o material físsil e depois construir um dispositivo que o detonará.

O material é físsil quando o núcleo de um átomo pode ser dividido por um nêutron que se libertou de outro átomo, produzindo grandes quantidades de energia e mais nêutrons. Quando esses nêutrons livres passam a dividir os núcleos de outros átomos, há uma reação em cadeia, causando uma explosão nuclear.

Urânio e plutônio são usados para armas nucleares, mas apenas configurações atômicas específicas, ou isótopos, desses elementos são cindíveis. Os isótopos cindíveis usados nas ogivas nucleares são U-235 e Pu-239. Os números referem-se aos seus pesos atómicos. O maior desafio em fazer uma ogiva nuclear é produzir o suficiente desses isótopos a partir dos elementos encontrados na natureza.

Para seguir o caminho do urânio até a bomba é necessário converter o urânio refinado em um gás e depois girá-lo em alta velocidade em centrífugas para separar o U-235, que compõe menos de 1% do urânio natural. Isto tem que ser feito repetidamente através de “cascatas” de centrífugas. O urânio pouco enriquecido, usado na energia nuclear civil, é normalmente 3%-4% de U-235. O urânio de grau armamentista é 90% enriquecido ou mais. Construir centrífugas suficientes, e fazê-las girar rápido o suficiente em uníssono, é o maior desafio técnico ao longo da rota do urânio.

Plutónio Pu-239 é produzido em quantidades significativas, extraindo-o do combustível urânio irradiado que passou por um reactor. Por ser mais físsil, é necessário menos plutónio para uma arma. Uma ogiva moderna sofisticada requer apenas 2 kg de plutônio, ou pelo menos três vezes mais urânio.

A partir do momento que tenha material físsil suficiente, tem de a fazer explodir. E para conseguir isso tem de forçar os átomos a aproximarem-se o suficiente para desencadear uma reacção em cadeia. Há duas maneiras de fazer isto, e portanto dois projetos básicos de bombas.

A mais rudimentar é a ogiva tipo arma, que envolve atirar um pedaço de material físsil em outro a alta velocidade com explosivos convencionais. A bomba Little Boy lançada sobre Hiroshima era um dispositivo do tipo pistola, usando 64 kg de urânio altamente enriquecido (HEU).

Um tipo de bomba mais sofisticado, que requer menos material físsil e permite o uso de plutônio (que não funciona em uma ogiva do tipo pistola) é o dispositivo de implosão, no qual uma esfera de HEU ou plutônio é cercada por explosivos armados para explodir exatamente ao mesmo tempo para comprimir violentamente o núcleo. A bomba Fat Man lançada sobre Nagasaki era um dispositivo de implosão com cerca de 6kg de plutónio.

O que é uma bomba de hidrogénio?

Bomba de hidrogênio é o termo coloquial para uma arma termonuclear, uma bomba de segunda geração com muito mais poder explosivo que uma simples ogiva de fissão.

É um dispositivo de dois estágios – uma bomba de fissão primária que detona e comprime uma bomba secundária cheia de dois isótopos pesados de hidrogênio: deutério e trítio (daí o nome bomba de hidrogênio). Eles passam por um processo de fusão nuclear, forçando os núcleos dos átomos a se unirem e multiplicando exponencialmente a quantidade de energia liberada pelo dispositivo. Todas as armas estratégicas nos arsenais modernos são agora bombas termonucleares, ou hidrogênio.

O que quer que tenha acontecido com o desarmamento nuclear?

A barganha no coração do TNP foi que os estados-membros sem armas nucleares concordaram em não adquiri-las, desde que os estados com armas reduzissem seus arsenais obscenamente grandes, capazes de destruir o planeta muitas vezes. Isso aconteceu, de fato, até certo ponto – a princípio como resultado de acordos de controle de armas, depois o colapso do bloco soviético e o fim da guerra fria.

De um pico de 70.000 armas nucleares no mundo, no auge da guerra fria, em 1985, há agora cerca de 14.000, segundo a Federação de Cientistas Americanos (FAS), ainda o suficiente para acabar com a vida no planeta. Na época e agora, a esmagadora maioria (93% em 2018) dessas ogivas pertence aos EUA e à Rússia, com entre 6.000 e 7.000 cada uma, embora apenas cerca de um quarto desses arsenais estejam implantados e prontos para uso. O resto está em estoque de reserva ou em processo de reforma e desmontagem.

Das potências nucleares de segunda linha, novamente de acordo com estimativas da FAS, a França tem 300 ogivas, China 270, Reino Unido 215, Paquistão 130-40, Índia 120-30, Israel 80, e Coréia do Norte entre 10 e 20.

O último acordo bem sucedido de controle de armas, o tratado New Start, foi assinado por Barack Obama e Dmitry Medvedev em 2010, limitando os EUA e a Rússia a 1.550 ogivas estratégicas implantadas cada um. A esperança na altura era que as duas superpotências nucleares seguissem um tratado e, a dada altura, Obama sugeriu que poderia reduzir unilateralmente o arsenal dos EUA em mais um terço. Mas isso não aconteceu.

Quais são as hipóteses de uma arma nuclear cair nas mãos de um grupo terrorista?

A arma nuclear terrorista é um dos cenários mais assustadores que o mundo enfrenta. Ao contrário dos Estados, tais grupos não podem ser dissuadidos de usar uma arma, pois o perpetrador pode ser muito difícil de identificar na sequência de uma explosão, difícil de encontrar e pronto para aceitar a morte como o preço de infligir danos devastadores. Os grupos terroristas não precisariam de mísseis caros para entregar as suas ogivas. Eles poderiam ser navegados para um porto em um contêiner marítimo ou atravessar fronteiras terrestres na traseira de um caminhão.

Após o colapso da União Soviética, os EUA gastaram recursos substanciais no desmantelamento de muitas de suas armas e instalações de produção, bem como na garantia de que seus muitos cientistas nucleares tivessem empregos alternativos, de modo a não serem tentados a vender seus produtos e conhecimentos a quem fizesse a maior oferta. Mas as sérias preocupações com a segurança das armas nucleares permanecem. O Paquistão, em particular, é uma fonte de ansiedade, uma vez que os seus serviços militares e de inteligência radicalizaram elementos dentro deles, com ligações a grupos terroristas.

Tambem há receios de que uma Coreia do Norte com dinheiro ou vingativa possa vender uma das suas ogivas pelo preço certo. Uma ameaça emergente mais recente é que um grupo desonesto poderia invadir os computadores de comando e controle de uma potência nuclear, acionando um lançamento, ou um sistema de alerta precoce, dando a impressão de que um ataque inimigo é iminente.

Qual a probabilidade de uma guerra nuclear acidental?

02:03

Como os anos passaram desde a guerra fria, tornou-se cada vez mais claro que tivemos várias fugas sortudas do uso de armas nucleares durante aquela época, como resultado de erros de cálculo ou falhas técnicas. Por exemplo, em 1979, quando um oficial de turno americano deixou fitas de treino no sistema de alerta precoce quando terminou o seu turno, os que estavam no turno de entrada viram as suas telas iluminadas com os rastos de múltiplos mísseis soviéticos que chegavam. Foi apenas o bom senso dos oficiais de serviço que evitou um alerta nuclear.

Em tais situações, se a falha não for identificada mais abaixo na cadeia de comando e passada para cima como um alerta aparentemente genuíno, um líder nacional tem apenas alguns minutos para decidir se deve lançar os mísseis do seu país antes que a aparente salva de entrada os destrua. Quase três décadas após a guerra fria, os EUA e a Rússia ainda mantêm centenas de mísseis em alerta, prontos para lançamento em minutos, antecipando apenas uma ocasião.

No sistema dos EUA, não há nenhuma verificação institucional ou barreira para o presidente lançar esses mísseis uma vez que ele se tenha identificado na sala de guerra do Pentágono usando seus códigos nucleares.

O que se segue?

O controlo dos mísseis estará na agenda quando Vladimir Putin e Donald Trump se encontrarem em Helsínquia na segunda-feira. Uma opção é que os dois presidentes possam prorrogar o tratado New Start por mais cinco anos, como permitido no acordo. A maior barreira é a aversão de Trump por qualquer acordo herdado de Obama. É mais provável que ele argumentasse por um acordo mais ambicioso de controle de armas ao qual ele poderia colocar seu próprio nome. Mas Putin será difícil de convencer, sem que os Estados Unidos recuem no seu sistema de defesa antimísseis, e isso é improvável no momento.

A ameaça de um conflito com a Coreia do Norte diminuiu um pouco desde a cimeira de Singapura, mas é cada vez mais claro que Pyongyang não tem a intenção de se desarmar em breve. A grande questão é o que Trump fará uma vez que isso se torne aparente para ele.

As hipóteses de um impasse nuclear com o Irão, entretanto, estão a aumentar. Em maio, Trump saiu do acordo nuclear de 2015 com Teerã, que restringia as atividades nucleares iranianas em troca do alívio das sanções. Os EUA estão agora a acumular sanções e a dizer ao mundo para parar de comprar petróleo iraniano. Mais cedo ou mais tarde é possível, provavelmente até mesmo, que o governo iraniano deixe de cumprir o acordo e comece a intensificar seu enriquecimento de urânio e outras atividades. Isso provavelmente aumentará drasticamente as tensões no Golfo e fará com que outros atores regionais repensem se eles próprios devem adquirir armas nucleares.

Ao levar todos esses desenvolvimentos em consideração, o Boletim dos Cientistas Atômicos decidiu fixar seu “relógio do dia do juízo final” em dois minutos para a meia-noite, o mais próximo da catástrofe desde 1953.

Armas nucleares na cultura popular

O dia mais negro da guerra fria produziu alguma comédia intemporal, desde o clássico filme do apocalipse acidental, Dr. Strangelove, até às canções do matemático, músico e comediante, Tom Lehrer, com títulos como So Long Mom (Uma canção para a III Guerra Mundial), e no Reino Unido, o sketch da defesa civil de Beyond the Fringe.

Há obras muito mais escuras no cânone. On the Beach, em 1959, foi o primeiro grande filme pós-apocalíptico, no qual os sobreviventes se reúnem na Austrália, o último continente deixado habitável. The Day After, em 1983, é ainda mais negro. Começa com uma explosão nuclear que oblitera uma coluna de carros presos em uma rodovia, enquanto as pessoas em pânico se apressam a tentar fugir do ataque.

Outros filmes recentes, desde a Guerra Fria, têm insistido na ameaça de uma única arma nuclear detonada por terroristas ou génios loucos ou ambos. Eles incluem Broken Arrow (1996), The Peacemaker (1997) e The Sum of All Fears (2002), no qual – porque há apenas uma bomba envolvida – a detonação não é mais tratada como um evento de nível de exctinção. Nisso, a arte está seguindo a realidade. O uso de uma arma nuclear é agora mais provável do que nunca desde os piores dias da guerra fria, mas a probabilidade da humanidade ser exterminada inteiramente pela guerra nuclear está, por enquanto, diminuída.