Realismo naïf Definição
Realismo naïf descreve a tendência das pessoas para acreditarem que percebem o mundo social “como ele é” – como uma realidade objetiva – como uma construção e interpretação subjetiva da realidade. Esta crença de que as percepções das pessoas são interpretações realistas e imparciais do mundo social tem duas implicações importantes. Primeiro, que outras pessoas, racionais, terão percepções semelhantes a si mesmas. Segundo, que outras pessoas que têm percepções diferentes de si mesmas devem estar desinformadas (ou seja, não ter acesso à mesma informação que elas), irracionais ou tendenciosas.
Contexto e Importância do Realismo Naïf
Uma das lições fundamentais da psicologia é que a percepção é uma construção subjetiva do mundo e não uma representação direta da realidade objetiva. Ou seja, as crenças e percepções das pessoas são uma função tanto das propriedades objetivas do mundo como dos processos psicológicos que traduzem essas características objetivas em características psicologicamente vivenciadas. Tomemos, por exemplo, o pai amoroso que por acaso é juiz na feira de ciências da sua filha. O ranking do pai do projeto de sua filha no percentil 90 pode resultar do fato de que o projeto de sua filha estava realmente acima da média ou do fato de que o pai interpreta o projeto de ciência de sua filha sob uma luz particularmente favorável.
Para ter certeza, as pessoas reconhecem que seus pensamentos, sentimentos e comportamentos iniciais são freqüentemente subjetivos e tendenciosos. O pai pode muito bem reconhecer que a sua inclinação inicial para premiar o vulcão modelo da sua filha é indevidamente influenciada pelo seu desejo de realização da sua filha. Depois de examinar cuidadosamente e corrigir sua inclinação inicial, então, o pai pode reinar em seu julgamento, colocando sua filha no percentil 90 ao invés do percentil 99, como ele estava acostumado a fazer inicialmente. Neste caso, como muitos outros, as tentativas das pessoas para corrigir seus julgamentos inicialmente tendenciosos são frequentemente incompletas.
O ponto importante para o realismo ingênuo é que as pessoas raramente estão, se é que alguma vez, conscientes do grau em que seus esforços corretivos são insuficientes; as pessoas consequentemente inferem que seus julgamentos são mais precisos, objetivos e realistas do que realmente são. Assim, o pai amoroso acredita verdadeiramente que o projeto de sua filha merece ser classificado no percentil 90, mesmo que uma avaliação mais objetiva coloque o projeto no percentil 75.
Lee Ross e seus colegas discutiram várias implicações importantes do realismo ingênuo para o julgamento social. Uma delas é que, porque as pessoas acreditam que suas percepções são realistas, segue-se que outras pessoas razoáveis que têm acesso às mesmas informações compartilharão essas percepções. Este pressuposto é uma das razões pelas quais as pessoas projectam as suas próprias crenças, sentimentos e opiniões sobre as outras pessoas. Se alguém assumir que a preferência pela música dos anos 70 em relação aos anos 90 é uma consequência da superioridade inerente do Led Zeppelin em relação ao M. C. Hammer, parece natural que outras pessoas partilhem essa preferência. Ao não ver que a própria preferência é em parte o resultado de uma determinada constual da música dos anos 70 e 90, pode-se deixar de reconhecer que outras pessoas podem ter uma preferência diferente decorrente de uma constual diferente – por exemplo, interpretando os Village People e Nirvana como bandas típicas dos anos 70 e 90. O realismo ingênuo tende, portanto, a produzir uma expectativa de que os outros pensam, sentem e se comportam de forma semelhante a si mesmos.
Muitas vezes, porém, as outras pessoas vêem as coisas de forma diferente do eu, e o realismo ingênuo ajuda a explicar as reações das pessoas nessas situações. Uma reação é que, porque as próprias reações das pessoas parecem racionais e realistas, outras pessoas que têm reações diferentes parecem desinformadas ou irracionais e tendenciosas. Quando uma democrata convicta aprende, por exemplo, que seu primo é republicano, ela pode inicialmente supor que o primo John não soube das posições republicanas sobre tributação – que John estava simplesmente desinformado – e que fornecer-lhe as informações corretas mudaria sua postura. Depois de saber, porém, que John sabe tudo sobre as posições fiscais republicanas, o democrata pode inferir que seu primo simplesmente não é um pensador claro ou, pior, que ele é sistematicamente tendencioso em favor de posições fiscais que favorecem sua própria faixa de imposto de renda às custas de indivíduos menos afortunados financeiramente.
Porque as pessoas repetidamente encontram outras pessoas que vêem as coisas de forma diferente de si mesmas, elas podem se acostumar a pensar que outras pessoas são irracionais e tendenciosas. Com o tempo, as pessoas podem vir a esperar que as crenças e opiniões dos outros sejam baseadas em raciocínios descuidados e preconceitos sistemáticos. A democrata convicta pode vir a esperar que todos os republicanos, não apenas sua prima, sejam irracionais e tendenciosos.
Acreditar que o eu seja racional e objetivo, enquanto outros são irracionais e tendenciosos pode representar uma barreira substancial para a resolução bem sucedida de disputas. Quando as partes em lados opostos de um conflito assumem que o outro lado é irracional e tendencioso, alcançar uma resolução mutuamente benéfica é muito mais difícil. Por exemplo, na medida em que os membros democratas e republicanos do Congresso assumem ambos que os legisladores do outro lado do corredor são auto-interessados e ilógicos, é menos provável que elaborem legislação benéfica e proposital.