No início de janeiro, recebi um e-mail de um coordenador audiovisual da Faculdade de Direito da UCLA perguntando se eu queria que minha aula de primavera-semestre fosse gravada. Mais especificamente, a mensagem informou-me que todas as sessões da aula são gravadas por padrão, a menos que o instrutor opte por não gravar. Eu respondi, como tenho que fazer com mensagens semelhantes em anos anteriores, com um pedido para não gravar minha aula.
Não é que eu não reconheça as vantagens de gravar. Para um aluno forçado a faltar às aulas por uma razão legítima, como doença, ter acesso a um vídeo pode tornar mais fácil e mais eficiente a recuperação. Também reconheço que em cursos de grande porte com centenas de alunos, as oportunidades de participação substancial dos alunos são limitadas. Quando a experiência de sentar na sala de aula dificilmente é mais interativa do que assistir à palestra na tela de um laptop, há poucos pontos negativos e muitos pontos positivos na gravação.
Mas para turmas menores e altamente interativas – minha próxima aula de direito – a escola terá cerca de 25 alunos e é projetada para proporcionar muito envolvimento dos alunos – há também razões para que a prática crescente de gravar aulas nos dê uma pausa. Uma delas é a privacidade: Não a minha, que há muito decidi que não existe quando estou na frente de uma sala de aula, mas a dos alunos.
Os alunos de hoje vivem num mundo em que uma fração crescente das suas vidas é digitalmente vigiada. Sua localização é rastreada por seus smartphones, suas atividades online são registradas por provedores de aplicativos, suas mensagens de texto são armazenadas em seus telefones e nos telefones de outros, e suas idas e vindas são rastreadas por cartões-chave e por câmeras em entradas de edifícios e corredores. Uma sala de aula altamente interativa deve ser um espaço além do alcance do panóptico digital. Não deve ser um espaço onde todos os alunos são arquivados em um servidor universitário, independentemente de quão supostamente seguro esse servidor possa ser.
Pode ser feito um contra-argumento de que as salas de aula não são lugares onde os alunos podem esperar privacidade. Afinal de contas, não há certamente nenhuma obrigação de confidencialidade imposta aos alunos. Eles são livres para – e muitas vezes o fazem – transmitir às pessoas fora da sala de aula coisas que foram ditas por um instrutor ou por colegas de classe. Mas a privacidade não é binária; não é como se as únicas opções fossem a privacidade completa ou nenhuma. Uma sala de aula universitária existe num espaço interessante entre o privado e o totalmente público, que certamente não é privado como uma sala de estar, mas também não é tão público como um debate televisivo entre candidatos políticos.
Essa posição ao longo do espectro entre privado e totalmente público acaba por ser particularmente propícia ao discurso: As conversas em sala de aula podem se beneficiar de uma diversidade de perspectivas muito maior do que a encontrada na média das conversas em sala de aula, e essas conversas ocorrem sem o estilo de diálogo performativo e roteirizado que muitas vezes é visto em debates televisivos e outros ambientes muito públicos. A gravação corre o risco de perturbar esse equilíbrio, aproximando o ambiente da sala de aula de um ambiente que carece de quaisquer vestígios de privacidade.
Outra preocupação é que a gravação arrepia o discurso da sala de aula. Uma conversa gravada é aquela que, em vez de ocorrer apenas uma vez, pode ser repetida muitas vezes, por qualquer número de razões. As partes de uma conversa gravada podem incluir não só as pessoas na sala, mas também um número desconhecido de pessoas adicionais no futuro. A maioria das pessoas fala de forma diferente e mais cautelosa sob tais circunstâncias, e com razão, pois as coisas que dizem podem ser tiradas do contexto e potencialmente usadas contra elas.
Uma sala de aula gravada é aquela em que as opiniões expressas são muito mais limitadas no seu alcance. Isto corre o risco de negar aos estudantes o pleno acesso ao que deveria ser uma característica chave do ensino superior: a oportunidade de dialogar com colegas estudantes que têm perspectivas que, embora legítimas e valiosas para serem consideradas, podem não se encaixar perfeitamente nas suas próprias opiniões.
Se os estudantes têm demasiado medo de expressar as suas opiniões, está a ocorrer um verdadeiro aprendizado?
Finalmente, independentemente do que as faculdades possam alegar, uma vez feitas essas gravações, é provável que elas durem indefinidamente. Isso significa que elas estarão disponíveis para escrutínio anos ou décadas no futuro. Imagine se existissem gravações das aulas da faculdade ou da pós-graduação que os políticos e líderes empresariais de hoje levaram em seus dias de estudante. É uma aposta segura que haveria uma indústria caseira de pessoas trabalhando para desenterrar essas gravações, escrutinando-as para qualquer comentário que pudesse ser armado, e colocando triunfantemente os frutos de suas buscas nas mídias sociais.
Esse é um problema não só para futuros políticos e líderes empresariais, mas também para todos nós. As salas de aula devem ser lugares onde os alunos possam se engajar em discussões francas e espontâneas sobre tópicos complexos, mesmo quando isso pode envolver dizer coisas que hoje podem ser consideradas inócuas, mas ofensivas pelas máfias da mídia social dos anos 2040.
O resultado é que, para grandes cursos de palestras, há uma certa lógica por trás das aulas de gravação (desde que, é claro, que os alunos e o instrutor sejam devidamente notificados de que a gravação está ocorrendo). Mas para aulas pequenas, altamente interativas, onde grande parte do tempo de conversação vai para os alunos, a conveniência de ter um arquivo de reuniões gravadas é mais do que compensada pelos custos de um ambiente de aprendizagem reduzido.
John Villasenor é professor de engenharia elétrica, direito e políticas públicas na Universidade da Califórnia em Los Angeles. Ele também é um senior fellow não residente da Brookings Institution.