A pesquisa clínica em fisioterapia é fundamental para gerar novos conhecimentos e validar as nossas terapias. A avaliação dos resultados da pesquisa é crucial para ajudar na tomada de decisões clínicas e para cumprir com os princípios da prática baseada em evidências. O teste de significância estatística tem dominado a forma como os pesquisadores tipicamente relatam seus resultados e avaliam sua significância.1, 2 Esta abordagem tem sido comumente usada para determinar a importância e generalização dos resultados da pesquisa e para demonstrar o efeito de uma intervenção em pesquisa em saúde. Entretanto, essa abordagem tem sido de uso limitado para clínicos e tomadores de decisão tentando oferecer o melhor tratamento possível aos pacientes.
A significância estatística é baseada no teste de hipóteses (ou seja, hipótese nula versus hipótese alternativa).3 A decisão de aceitar ou rejeitar a hipótese nula é baseada em níveis pré-determinados de probabilidade (ou seja, p < 0,05 ou 0,01) usados para testar a força da evidência contra a hipótese nula.4 A escolha dicotômica que emerge do procedimento de teste de hipóteses (ou seja, hipótese nula rejeitada ou aceita) não fornece nenhuma compreensão se os resultados do estudo são importantes para diferentes partes interessadas, como pacientes, clínicos e tomadores de decisão.5, 6
A significância estatística não garante que os resultados sejam clinicamente relevantes. De fato, o uso de testes de significância de hipóteses nulas raramente determina a importância prática ou a relevância clínica dos resultados.1, 7 Além disso, a significância estatística também pode fornecer resultados enganosos para a comunidade clínica, uma vez que uma diferença estatística entre grupos poderia ser encontrada se o tamanho da amostra fosse grande e/ou se a variabilidade entre sujeitos fosse baixa, mesmo que a diferença entre grupos fosse pequena para ser considerada clinicamente importante pelos pacientes ou clínicos.5 Isso foi exemplificado em um de nossos estudos, onde uma diferença entre sujeitos com DTM e controles saudáveis da cabeça e postura cervical foi estatisticamente significativa, mas essa diferença foi de apenas 3,3°, o que, de acordo com qualquer clínico que trabalhasse no campo, não seria clinicamente relevante uma vez que os clínicos geralmente usam observação clínica ou, em alguns casos, fotografias para avaliar a postura e é improvável que essa avaliação permitisse detectar consistentemente uma diferença tão pequena.
Dadas as limitações de significância estatística, é relevante para a prática da fisioterapia que os resultados da pesquisa clínica sejam analisados tendo em mente a relevância clínica dos resultados. A questão de um paciente ter melhorado de forma significativa é fundamental para melhorar a tomada de decisões clínicas relativas à gestão do tratamento. Como os clínicos estão interessados em saber se a intervenção teve ou não um impacto nos resultados clínicos e também na magnitude desse impacto, confiar apenas na significância estatística para concluir sobre a relevância dos resultados parece ser limitado e insuficiente.
A relevância clínica (também conhecida como significância clínica) indica se os resultados de um estudo são significativos ou não para várias partes interessadas.7 Uma intervenção clinicamente relevante é aquela cujos efeitos são suficientemente grandes para fazer valer os custos, inconvenientes e danos associados.8 A relevância clínica facilita a compreensão e interpretação dos resultados para os clínicos. Na fisioterapia, a avaliação desta abordagem tornou-se um método popular para auxiliar a transferência de conhecimento para a prática clínica.1, 7, 9
Métodos diversificados foram desenvolvidos na tentativa de determinar a significância clínica de uma intervenção. Os métodos mais comuns são os “métodos baseados na distribuição” e os “métodos baseados na ancoragem”. O cálculo do tamanho do efeito (ES), a mudança mínima detectável (MDC)/diferença (MDD)10 e o erro padrão de medida (SEM) são exemplos de métodos baseados em distribuição.1, 7 Métodos baseados em âncora envolvem a perspectiva do cliente usando uma âncora, comumente o uso da Escala Global de Avaliação da Mudança (GRSC)2 para definir a diferença mínima importante (MID). Pesquisadores e clínicos interessados nesses métodos são encorajados a ver Jaeschke et al.,2 Armijo-Olivo et al.,7 Musselman,1 assim como De Vet et al.,10 para uma descrição completa.
Pesquisadores que conduzem estudos clínicos no campo da fisioterapia têm a obrigação de relatar a relevância clínica dos resultados para a comunidade clínica para aderir aos princípios da prática baseada em evidências. Isto ajudará a disseminar a evidência de uma forma útil e compreensível para os usuários finais, tais como pacientes, clínicos de saúde e formuladores de políticas/decisões. A informação dos valores “p” é insuficiente para alcançar estes requisitos e porque fornece informação insuficiente e limitada, os investigadores clínicos precisam de apresentar a relevância clínica dos seus resultados para ajudar os clínicos ocupados com interpretação e fácil aceitação dos resultados da investigação na prática clínica.